Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2525/2024 ~ М-764/2024 от 05.02.2024

    Копия                                                                              Дело № 2-2525/2024

16RS0050-01-2024-001916-62

2.136

    РЕШЕНИЕ

    именем Российской Федерации

        27 мая 2024 года

        Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан

        в составе председательствующего судьи И.А. Яруллина,

    при секретаре судебного заседания А.Х. Арслановой,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Галимова Р.И. к муниципальному казенному учреждению «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан о признании недействительными оснований для регистрации прав, признании недействительными зарегистрированных прав, исключении записи о регистрации прав в Едином государственном реестре недвижимости,

    УСТАНОВИЛ:

Галимова Р.И. обратилась в суд с иском к МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан о признании недействительными оснований для регистрации прав, признании недействительными зарегистрированных прав, исключении записи о регистрации прав в Едином государственном реестре недвижимости. В обосновании иска указано, что на основании решения Салмачинского Совета местного самоуправления от ДД.ММ.ГГГГ о выделении земельного участка площадью 0,10 га на территории Салмачинского Совета местного самоуправления истец является собственником земельного участка. Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> поставлен на кадастровый учет решением ФГБУ ФКП «Росреестра по РТ» от ДД.ММ.ГГГГ как ранее учтенный земельный участок, без графической информации. В 2014 году площадь данного земельного участка уточнена до 1 330 кв.м. ФГБУ ФКП «Росреестр по РТ» в своем ответе на обращение от ДД.ММ.ГГГГ № указывает, что в сведениях ГКН вышеуказанный земельный участок числится за Галимова Р.И.. В конце декабря 2023 года Галимова Р.И. стало известно о том, что данный земельный участок находится в собственности муниципального образования «город Казань Республики Татарстан». Согласно сведениям о характеристиках объекта недвижимости земельный участок был оформлен в собственность ДД.ММ.ГГГГ. Основания возникновения права собственности на земельный участок не указаны. Истец полагает недействительными и незаконными основания для регистрации права муниципального образования «город Казань Республики Татарстан» на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> в связи с чем с учетом последующих изменений просила суд признать недействительными основания для регистрации права собственности муниципального образования «город Казань Республики Татарстан» на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> признать недействительными зарегистрированное право собственности муниципального образования «город Казань Республики Татарстан» на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>; исключении записи о регистрации прав собственности муниципального образования «город Казань Республики Татарстан» на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> из Единого государственного реестра недвижимости; признании за Галимова Р.И. земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>

В ходе рассмотрения дела к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани».

Истец Р.И. Галимова Р.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, причины неявки суду неизвестны.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчиков Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» в судебное заседание явилась, в удовлетворении заявленных требований просила отказать.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, причины неявки суду неизвестны.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, представитель МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, причины неявки суду неизвестны.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена государственная регистрация права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, к которым статьей 130 этого же Кодекса отнесены и земельные участки.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (пункт 1).

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (пункт 2).

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3).

Как следует из материалов дела, что решением Салмачинского Совета местного самоуправления от ДД.ММ.ГГГГ на основании справки ОАО «Фирма Салмачи» о закреплении земельного участка, истцу Р.И. Галимова Р.И. выделен земельный участок в размере 0,10 га для строительства индивидуального жилого дома и выращивания с/х продукции на территории Салмачинского Совета местного самоуправления.

С целью регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> истец обратилась в Управление Росреестра по Республике Татарстан.

По заявлению истца в Управлении Росреестра по Республике Татарстан государственная регистрация права собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, была приостановлена в связи с несоответствием площади земельного участка в размере 0,10 га, указанного в решении Салмачинского Совета местного самоуправления от ДД.ММ.ГГГГ о выделении земельного участка и данным Единого государственного реестра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 1 330 кв.м. по адресу: <адрес>

Решением Приволжского районного суда города Казани от ДД.ММ.ГГГГ иск Галимова Р.И. к МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», Исполнительному комитету муниципального образования города Казани о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, оставлен без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ решение Приволжского районного суда города Казани от ДД.ММ.ГГГГ по данному гражданскому делу оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя Галимова Р.И. – Хабибрахмановой О.А. без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Приволжского районного суда города Казани от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба истца Р.И. Галимова Р.И. – без удовлетворения.

Указанными судебными актами установлено, что истцом не представлены доказательства добросовестного, открытого и непрерывного владения спорным земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> сроком более 15 лет. Спорный земельный участок не находится в частной собственности и один только факт пользования земельным участком не свидетельствует о возникновении права собственности на него в силу приобретательной давности, поскольку нормы действующего гражданского и земельного законодательства не допускают возможность приобретения права собственности на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципального собственности, в силу приобретательной давности.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с ответом Архивного отдела Исполнительного комитета Пестречинского муниципального образования города Казани №/с от ДД.ММ.ГГГГ, в документах архивного фонда Салмачинского Совета местного самоуправления Пестречинского муниципального района Республики Татарстан решение Салмачинского Совета местного самоуправления от ДД.ММ.ГГГГ не значится.

Пунктом 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие, Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 года № 219 «Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним», свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 года № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 года № 493 «Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей», свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 года № 177 «Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения».

Галимова Р.И. надлежащих доказательств принадлежности ей спорного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> суду не представлено. Свидетельство, либо государственный акт на земельный участок у истца отсутствуют.

Решение Салмачинского Совета местного самоуправления Пестречинского муниципального района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении Галимова Р.И. земельного участка не содержит в себе в необходимом объеме индивидуальных признаков спорного объекта недвижимости, в соответствии с которыми можно идентифицировать объект недвижимости и выделить его из других ряда аналогичных объектов.

Кроме того, суд обращает внимание на несоответствие площади земельного участка в размере 0,10 га, указанного в решении Салмачинского Совета местного самоуправления от ДД.ММ.ГГГГ о выделении земельного участка и данным Единого государственного реестра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 1 330 кв.м. по адресу: <адрес>

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы апелляционной жалобы о том, что решение Салмачинского Совета местного самоуправления Пестречинского муниципального района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ является правоустанавливающим документом, основаны на неверном толковании норм материального права.

Приведенный в пункте 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» перечень является исчерпывающим и в нем не содержится документа в виде решения Совета местного самоуправления.

Доводы истца об установлении факта владения Галимова Р.И. спорным земельным участком решением Приволжского районного суда города Казани от ДД.ММ.ГГГГ по иску В.А. Сычева, подлежат отклонению, поскольку указанным судебным актом право собственности истца на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, не признано.

Факт начисления и уплаты истцом Р.И. Галимова Р.И. земельного налога не может повлечь признание права собственности на земельный участок.

Согласно сведений из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости право собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано за муниципальным образованием «город Казань Республики Татарстан».

В соответствии с договором безвозмездного пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> площадью 1 330 кв.м., передан МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани».

Как следует из акта выездного обследования земельного участка органа муниципального земельного контроля № от ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1 330 кв.м. с видом разрешенного использования «предоставление коммунальных услуг» зарегистрированы права собственности за муниципальным образованием «город Казань Республики Татарстан», регистрация права от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> свободен от застроек, частично огорожен и зарос деревьями, частично занят грунтовой дорогой.

С учетом того, что истцом заявлены требования о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> право собственности на который зарегистрировано за муниципальным образованием «город Казань Республики Татарстан», суд приходит к выводу, что право собственности на земельный участок, у которого уже имеется законный владелец, вследствие раннего пользования данным земельным участком законом не предусмотрено, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска о признании права собственности на земельный участок.

В силу положений статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренных в пункте 2 указанной статьи.

В пунктах 52-53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в соответствии с пунктом статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Основываясь на разъяснениях, изложенных в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами. Выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

Следовательно, иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРП.

Выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право.

При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРП должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.

Поскольку право истца Р.И. Галимова Р.И. на спорный земельный участок не зарегистрировано, истец не является владеющим лицом спорным земельным участком, принимая во внимание, отсутствие доказательств, свидетельствующих о недействительности правоустанавливающих документов, послуживших основанием для регистрации права Исполнительного комитета муниципального образования города Казани на спорный земельный участок, суд не находит правовых оснований для признания недействительными основания для регистрации права собственности и признании недействительным зарегистрированное право собственности Исполнительного комитета муниципального образования города Казани на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>

Поскольку требование об исключении записи о регистрации права собственности Исполнительного комитета муниципального образования города Казани на спорный земельный участок, является производным от основных требований, оснований для их удовлетворения у суда также не имеется.

Руководствуясь статьями 194,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

Иск Галимова Р.И. к муниципальному казенному учреждению «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан о признании недействительными оснований для регистрации прав, признании недействительными зарегистрированных прав, исключении записи о регистрации прав в Едином государственном реестре недвижимости, признании права собственности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, постановивший его.

Судья: подпись.                                    «Копия верна».

Судья Приволжского

районного суда города Казани                                              И.А. Яруллин