Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-311/2023 от 18.04.2023

№                                                                                       № ДД.ММ.ГГГГ

                                  ПРИГОВОР

                                                  именем Российской Федерации

город Белгород                                                                                                         ДД.ММ.ГГГГ года

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе председательствующего судьи Кононенко Ю.В.,

при секретаре Зезюлиной Т.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Белгорода Картавцевой А.Ю.,

подсудимого Колпаченко В.А., его защитника адвоката Барчук Е.В., представившей ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Колпаченко В.А., <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ по п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ (2 эпизода), с применением ч.1 ст.64 УК РФ, к лишению свободы сроком на 02 года 06 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

- ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.159 УК РФ, к лишению свободы сроком на 01 год 06 месяцев,

- ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 06 месяцев,

- ДД.ММ.ГГГГ ч.1 ст.158 (3 эпизода), ч.1 ст.161 УК РФ, ч.2, ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 03 года 10 месяцев,

- ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем сложения с наказаниями по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ г. и от ДД.ММ.ГГГГ г. к лишению свободы сроком на 07 месяцев. В соответствии с постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ г. и от ДД.ММ.ГГГГ г. окончательно назначено лишение свободы сроком на 3 года 11 месяцев. Освобожден условно-досрочно на основании апелляционного постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 1 год 2 месяца 26 дней (окончание срока ДД.ММ.ГГГГ г.),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Колпаченко совершил три кражи чужого имущества с причинением собственникам значительного ущерба, одна из которых совершена из сумки, находившейся при потерпевшей, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ подсудимый находясь в период с 14 часов 50 минут по 15 часов 15 минут в парикмахерской «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес> подошел к деревянному столу, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил мобильный телефон «<данные изъяты>»), принадлежащий С.Н.В.., стоимостью 15307 рублей 00 копеек, вместе с не представляющими для последней материальной ценности защитным стеклом, силиконовым прозрачным чехлом и установленными в нем сим-картами.

Удерживая при себе похищенное имущество Колпаченко, с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив С. значительный материальный ущерб в сумме 15307 рублей 00 копеек.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 06 минут находясь в помещении магазина ИП Д.Л.А.. - «<данные изъяты>», расположенного в <адрес> «т», воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил 2 пары женских широких джинс «<данные изъяты>») стоимостью за 1 пару 2800 рублей 00 копеек без учета НДС.

Спрятав похищенное имущество под надетую на нем куртку и удерживая его при себе, Колпаченко с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 5600 рублей 00 копеек.

Так же, Колпаченко В.А. ДД.ММ.ГГГГ находясь в период с 12 часов 30 минут по 13 часов 30 минут в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на незаконное обогащение, подошел к тележке, находящейся при Х.Н.П. в которой временно хранилась женская сумка из кожзаменителя черного цвета и воспользовавшись тем обстоятельством, что последняя за принадлежащим ей имуществом не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, из сумки, находящейся в непосредственной близости от потерпевшей, похитил мобильный телефон для сотовой связи <данные изъяты>) стоимостью, вместе с не представляющими материальной ценности для Х.Н.П. установленными в нем сим-картами.

Удерживая при себе похищенное имущество, подсудимый с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Х.Н.П. значительный материальный ущерб на сумму 5323 рубля 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, не оспаривал фактические обстоятельства совершенного преступления и квалификацию, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевшие возражений не заявили.

               Предъявленное Колпаченко обвинение суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном заключении.

    В связи с соблюдением положений и условий, регламентированных ст.ст.314-316 УПК РФ, приговор постанавливается в особом порядке принятия судебного решения.

Действия Колпаченко В.А. суд квалифицирует:

по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (хищение имущества С.Н.В.. на сумму 15 307 рублей) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину,

по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (хищение имущества Д.Л.А.. на сумму 5 600 рублей) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину,

по п.п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ (хищение имущества Х.Н.П.. на сумму 5 323 рубля) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем.

При назначении наказания, суд учитывает, что все три совершенные подсудимым преступления относятся к категории средней тяжести.

Ранее Колпаченко многократно судим, в том числе за умышленные корыстные преступления, отбывал наказание в местах лишения свободы, где характеризовался администрацией учреждения с отрицательной стороны. Освобожден крайний раз условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ года, в ДД.ММ.ГГГГ г. привлекался к административной ответственности за распитие алкоголя в общественных местах (т.2 л.д.96-111, 205).

По месту жительства участковым уполномоченным подсудимый охарактеризован с отрицательной стороны, как лицо, ведущее антиобщественный образ жизни, имеет неоднократные жалобы на поведение в быту со стороны соседей (т.2 л.д.207).

По сведениям Пенсионного Фонда Колпаченко является получателем пенсии по инвалидности (<данные изъяты>) (т.2 л.д.209-211).

Из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов следует, что Колпаченко был и остается психически здоровым. У подсудимого выявлены признаки «<данные изъяты>»», которые не влияли на способность в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера последний не нуждается, однако рекомендовано прохождение лечения <данные изъяты> (т.1 л.д.218-222).

    Обстоятельствами, смягчающими наказание по всем преступлениям суд признает наличие у виновного несовершеннолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние его здоровья (3 группа инвалидности).

Отягчающим наказание обстоятельством по всем преступлениям суд признает рецидив преступлений.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ вид рецидива является простым, поскольку все вновь совершенные Колпачено деяния отнесены к категории средней тяжести.

Анализируя обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, характеризующегося отрицательно, количество непогашенных судимостей и вновь совершенных преступлений, ущерб от которых Колпаченко не заглажен, суд приходит к выводу о том, что достижение цели уголовного наказания направленного на исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений может быть достигнуто лишь при назначении наказания в виде лишения свободы.

Наличие смягчающих обстоятельств, а также заявленное ходатайство об особом порядке судопроизводства, свидетельствующее о раскаянии Колпаченко в содеянном, оцениваются судом как дающие возможность для назначения наказания по правилам ч.3 ст.68 УК РФ – без учета рецидива преступлений.

Учитывая криминальную направленность личности подсудимого, а также характер совершенных им преступлений, суд не находит исключительных оснований для назначения более мягкого вида наказания с применением ст.64 УК РФ, либо для использования положений ст.73 УК РФ.

Суд также не считает возможным применить положения ст.53.1 УК РФ при назначении наказания, как по причине необходимости достижения целей такового, так и ввиду неудовлетворительного состояния здоровья Колпаченко, препятствующего ему полноценно осуществлять трудовую деятельность (передвигается при помощи костылей).

В связи с назначением наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым в целях исполнения приговора суда взять Колпаченко под стражу, изменив меру пресечения с подписки о невыезде на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу.

По уголовному делу потерпевшими заявлены гражданские иски о взыскании с Колпаченко стоимости похищенного имущества: С.Ю.И.. на сумму 15307 рублей, П.А.И.. на сумму 5600 рублей, Х.Н.П.. на сумму 5323 рубля. (т.1 л.д.154, т.2 л.д.27,61)

На основании ст.1064 ГК РФ гражданские иски потерпевших суд признает обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку ущерб наступил от действий Колпаченко, требования истцов подтверждены материалами уголовного дела и подсудимым признаны в полном объеме.

        Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой вознаграждения адвокату по назначению суда, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета РФ, согласно ч.10 ст.316 УПК РФ.

Вещественнее доказательства по вступлении приговора в законную силу определить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ:

упаковочный короб от мобильного телефона для сотовой связи <данные изъяты>, электронный кассовый чек, - оставить по принадлежности потерпевшей С.Ю.И..; упаковочный короб от мобильного телефона для сотовой связи <данные изъяты> и черную женскую сумку из кожзаменителя - потерпевшей Х.Н.П..;

CD-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения парикмахерской «<данные изъяты>», - в материалах уголовного дела. (т.1 л.д.144-145); CD-RW (СиДи-ЭрВи) диск (компакт) с записью камер видеонаблюдения, из магазина «<данные изъяты>» (т. 2 л.д. 77-80); СD-R диск с записями камер видеонаблюдения, установленных в магазине «<данные изъяты>» (т.2 л.д.57-60) – хранить в материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Колпаченко В.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (хищение имущества С.Н.В.. на сумму 15 307 рублей) в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев;

по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (хищение имущества Д.Л.А.. на сумму 5 600 рублей) в виде лишения свободы сроком на 4 месяца;

по п.п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ (хищение имущества Х.Н.П.. на сумму 5 323 рубеля) в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

С применением ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год в колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять Колпаченко В.А. под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания время содержания осужденного под стражей с ДД.ММ.ГГГГ г. до дня предшествующего дню вступления приговора в законную силу включительно в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день лишения свободы в колонии строгого режима.

Гражданские иски потерпевших удовлетворить. Взыскать с Колпаченко В.А. в пользу С.Ю.И.. 15307 рублей, Д.Л.А.. 5600 рублей, Х.Н.П.. 5323 рубля в счет возмещения материального ущерба.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные оплатой вознаграждения адвокату по назначению суда Барчук Е.В. в сумме 6024 рублей - возместить за счет средств федерального бюджета РФ, согласно ч.10 ст.316 УПК РФ.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: упаковочный короб от мобильного телефона для сотовой связи <данные изъяты>, электронный кассовый чек, - оставить по принадлежности потерпевшей С.Ю.И..; упаковочный короб от мобильного телефона для сотовой связи <данные изъяты> черную женскую сумку из кожзаменителя – оставить потерпевшей Х.Н.П.

CD-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения парикмахерской «<данные изъяты>», - в материалах уголовного дела; CD-RW (СиДи-ЭрВи) диск (компакт) с записью камер видеонаблюдения, из магазина «<данные изъяты>»; СD-R диск с записями камер видеонаблюдения, установленных в магазине «<данные изъяты>» – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Октябрьский районный суд города Белгорода в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии.

Судья                                                              подпись                                          Ю.В.Кононенко