Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-802/2024 ~ М-291/2024 от 07.02.2024

Дело (УИД) 70RS0001-01-2024-000619-59

№ 2-802/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19.03.2024 Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Желтковской Я.В.

при секретаре Хаританович Ю.Е.

помощник судьи Васильева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске с участием представителя истца Филиппова В.П. гражданское дело по исковому заявлению Гостевой ЕВ к Гороховской НВ о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Гостева Е.В. обратилась в суд с иском к Гороховской Н.В. о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование исковых требований указала, что 16.06.2012 между ней и ответчиком заключен договоры займа на сумму 500 000 руб. на условиях возврата денежных средств по первому требованию, 16.06.2012 между ним и ответчиком заключен договор займа на сумму в размере 110000 руб., сроком возврата до 01.09.2013.

22.07.2023 в адрес ответчика направлено требование о возврате долга в течение 30 дней с момента получения заказной корреспонденции. Долг в установленные сроки ответчиком не возвращен.

Просила взыскать с Гороховской Н.В. денежные средства в размере 55000 руб., судебные расходы в размере 28850 руб.

В ходе рассмотрения спора представитель истца Филиппов В.П., действующий на основании доверенности от /________/, исковые требования увеличил, с учетом уточнений, изложенных в заявлении от 16.03.2024, просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договорам зайцам от 16.06.2012 в размере 600 000 руб.

В судебном заседании представитель истца Филиппов В.П. исковые требования поддержал.

Истец Гостева Е.В., извещенная о времени и месте рассмотрения спора, не явилась.

Ответчик Гороховская Н.В. в судебное заседание не явилась, судебные повестки направлялись судом по месту жительства, указанному в договорах займа от 16.06.2012 (/________/), месту регистрации /________/), ответчиком не получены, возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции, что подтверждается сведениями почтового идентификатора. При добросовестности и разумности действий со стороны участников гражданских правоотношений, которые презюмируются согласно ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд расценивает действия Гороховской Н.В. по неполучению судебной повестки, направленной ей по адресу регистрации, как отказ от ее принятия и в соответствии с положениями п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ч. 2 ст.117 ГПК РФ считает участника процесса извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

На основании ч. 4, 5 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено без участия сторон, в порядке заочного производства.

Изучив доказательства по делу в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п..1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п.п. 1, 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что 16.06.2012 между Гостевой Е.В. и Гороховской Н.В. заключён договор займа, в рамках которого ответчик получил в долг от Гостевой Е.В. сумму в размере 500000 руб., приняв обязательство возвратить указанную сумму по требованию займодавца.

В подтверждение заключения договора займа и передачи денежных средств представлена расписка от 16.06.2012. Данная расписка является надлежащим доказательством, подтверждающим факт передачи Гостевой Е.В. денежных средств Гороховской Н.В. и заключения договора займа.

Кроме того, судом установлено, что 16.06.2012 между Гостевой Е.В. и Гороховской Н.В. заключён договор займа, в рамках которого ответчик получил в долг от Гостевой Е.В. сумму в размере 110000 руб., приняв обязательство возвратить указанную сумму до 01.09.2013.

В подтверждение заключения договора займа и передачи денежных средств представлена расписка от 16.06.2012. Данная расписка является надлежащим доказательством, подтверждающим факт передачи Гостевой Е.В. денежных средств Гороховской Н.В. и заключения договора займа.

В соответствии со ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение расписки у должника, пока не доказано иное, подтверждает прекращение обязательства. Кредитор, принимая исполнение, обязан вернуть расписку, а при невозможности возврата - удостоверить исполнение должником его обязательства записью на возвращаемом долговом документе. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения, должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Расписки о получении денежных средств Гороховской Н.В. на момент предъявления иска находилась у кредитора Гостевой Е.В., следовательно, заемные обязательства ответчиком не исполнены.

Утверждение стороны истца о том, что договор займа не исполнен ни в какой части ответчиком не опровергнуто. Ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований не представил, не представил доказательств исполнения взятых на себя обязательств по договору, поэтому суд основывает свои выводы на доказательствах, представленных стороной истца.

Поскольку обстоятельств, исключающих ответственность, предусмотренных ст. 401 ГК РФ, судом при рассмотрении настоящего спора не установлено, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договорам займа от 16.06.2012 в сумме 600000 рублей, из которой задолженность по договору займа от 16.06.2012 в размере 500 000 руб., по договору займа от 16.06.2012 в размере 100 000 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, законодатель относит расходы на оплату услуг представителей (ст.94 ГПК РФ).

На основании ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 данного постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17.07.2007 № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно.

Из материалов дела следует, что между ИП Филипповым В.П. (исполнитель) и Гостевой Е.В. (заказчик) заключен договор оказания юридических услуг от 22.06.2023, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает обязательство оказать заказчику юридические услуги по взысканию заемных денежных средств с Гороховской Н.В.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 22.07.2023 № /________/ Филиппов В.П. принял от Гостевой Е.В. денежные средства в размере 25000 руб.

Принимая во внимание доказанность понесенных расходов, категорию дела и его сложность, время, затраченное представителем на подготовку документов, объем работы, проделанный представителем по делу, объем права, получившего защиту, и его значимость, а также принцип разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 20 000 руб.

Истцом при подаче иска в суд исходя из размера первоначально заявленных имущественных требований уплачена государственная пошлина в размере 1 850 рублей, что подтверждается чек-ордером от 07.02.2024.

Исходя из размера имущественных требований с учетом их увеличения до 600000 руб., государственная пошлина подлежащая возмещению ответчиком в пользу истца составляет 1850 рублей, в доход муниципального образования «Город Томск» в размере 7350 руб.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2000 руб., указанные расходы суд признает обоснованными и подтвержденными доказательствами, учитывая приобщение к материалам дела оригинала доверенности от /________/.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Гостевой ЕВ к Гороховской НВ удовлетворить.

Взыскать с Гороховской НВ в пользу Гостевой ЕВ денежные средства по договору займа от 16.06.2012 в размере 500 000 руб., по договору займа от 16.06.2012 в размере 100 000 руб.

Взыскать с Гороховской НВ в пользу Гостевой ЕВ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1850рублей, на оплату услуг представителя 20 000 руб., на удостоверение доверенности 2000 руб.

Взыскать с Гороховской НВ в пользу муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 7 350 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Я.В. Желтковская

Решение принято в окончательной форме 26.03.2024.