Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-141/2024 от 27.03.2024

№ – 141/2024

66RS0№-83

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 06 мая 2024 г.

Судья Ленинского районного суда г.. Екатеринбурга Ушаков В.И., рассмотрев административный материал о совершении правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ПАО « Уральский ДБР реконструкции и развития « ( далее ПАО «УБРиР» ), <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

<//> заместитель начальник отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности ГУФССП Р. по <адрес> П.А.А. в отношении ПАО «УБРиР» составлен протокол об административном правонарушении по ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, стороны в суд не явились, их неявка не препятствует рассмотрению дела, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело, в отсутствие сторон.

Рассмотрев материалы дела по существу, суд приходит к следующему.

Ответственность по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Объектом административного правонарушения, указанной нормы, является институт государственной власти в виде реализации полномочий, в частности, должностным лицом, действующим от имени государства и представляющего его интересы, вытекающие из норм закона.

Объективную сторону правонарушения составляет, в частности, умышленное невыполнение требований должностного лица, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от <//> N 118-ФЗ "О судебных приставах" законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

Невыполнение законных требований судебного пристава, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в Главное управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> поступило обращение Н.А.Л., содержащее информацию о возможном нарушении прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Определением от <//> возбуждено дело об административном правонарушении по статье 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении неустановленного лица и проведении административного расследования.

С целью выяснения всех обстоятельств <//> должностным лицом вынесено определение об истребовании необходимых для дела сведений от ПАО « УБРиР» со сроком исполнения в 3 –х дневный срок с момента получения, которое было получено <//>, однако запрашиваемые сведения в срок не направлены.

<//> ПАО « УБРиР» направило ходатайство административному органу о продлении срока исполнения запроса.

В тот же день в удовлетворении данного ходатайства было отказано, о чем вынесено определение.

Выявленный факт умышленного невыполнения законного требования должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении стал основанием для вынесения <//> в отношении ПАО « УБРиР» протокола об административном правонарушении по ст. 17.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении, обращением <данные изъяты>, определением о возбуждении дела об административном правонарушении, определением об истребовании дополнительных материалов по делу об административном правонарушении, почтовой корреспонденцией, сведениями ЕГРЮЛ.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, суд признает их допустимыми доказательствами.

При указанных обстоятельствах суд считает вину ПАО «УБРиР» в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения установленной и доказанной полностью.

Действия ПАО « УБРиР» суд квалифицирует по ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как умышленное невыполнение требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

При назначении административного наказания, судья принимает во внимание характер правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

В качестве смягчающего вину обстоятельства суд учитывает совершение правонарушения впервые.

Отягчающие обстоятельства судом не установлены.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения ПАО « УБРиР» от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется. Характер совершенного правонарушения, объект посягательства и существенность угрозы общественным отношениям не позволяют отнести совершенное в настоящем случае правонарушение к категории малозначительных, в том числе с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> N 5.

Оснований для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд также не находит.

С учетом изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

░░░ « ░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 17.7 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ( ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 60 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ : <░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.20.25 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ( ░░░░░░░)