Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-537/2022 (2-4303/2021;) ~ М-3659/2021 от 20.10.2021

2-537/2022

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 20 января 2022 года

Фрунзенский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего Саковского Е.В.,

при секретаре судебного заседания Савельеве А.Н.,

с участием представителя Управления муниципальной собственности г.Владивостока Карпенко В.О.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления муниципальной собственности г.Владивостока к Кондратюк Надежде Николаевне о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

УСТАНОВИЛ:

Управление муниципальной собственности г.Владивостока обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с Кондратюк Н.Н. задолженности по арендной плате в размере № рублей № копеек и пени в размере № рублей № копеек.

Статья 47 Конституции РФ гарантирует, что никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному в ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика; иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно справке ОАСР УВМ УМВД России по <адрес> от дата Кондратюк Н.Н., дата года рождения, зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Фрунзенским районным судом г.Владивостока принято к производству исковое заявление Управления муниципальной собственности г.Владивостока к Кондратюк Н.Н., проживающей на территории <адрес>, то есть с нарушением правил подсудности.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передаёт дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с ч.4.1 ст.152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может быть разрешён вопрос о передаче дела, принятого судом к своему производству, в другой суд общей юрисдикции, арбитражный суд.

Представитель истца Управления муниципальной собственности г.Владивостока Карпенко В.О. в предварительном судебном заседании не возражала против передачи гражданского дела по подсудности.

Ответчик Кондратюк Н.Н. в предварительное судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени предварительного судебного заседания уведомлялась надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении.

При таких обстоятельствах гражданское дело по исковому заявлению Управления муниципальной собственности г.Владивостока к Кондратюк Н.Н. о взыскании задолженности по арендной плате и пени подлежит направлению в Первомайский районный суд г.Владивостока по подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 33, 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело по исковому заявлению Управления муниципальной собственности г.Владивостока к Кондратюк Надежде Николаевне о взыскании задолженности по арендной плате и пени передать по подсудности в Первомайский районный суд г.Владивостока Приморского края.

Определение в течение 15 дней со дня его вынесения может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г.Владивостока Приморского края.

Председательствующий Е.В. Саковский