Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-39/2021 (2-3318/2020;) ~ М-3141/2020 от 05.10.2020

Дело № 2-39/2021 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2021 года Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Козловой Е.В.,

При секретаре судебного заседания Толмачевой И.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-39/2021 по иску Артюшкова Юрия Анатольевича к Комитету лесного хозяйства Московской области о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка, установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец Артюшков Ю.А. обратился в суд с иском к ответчику Комитету лесного хозяйства и, с учетом уточнения, просит признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым <номер>, категория земель - земли лесного фонда, расположенного по адресу: Московская область, городской округ Серпухов, лесничество «Русский лес», Шатовское участковое лесничество, квартал 69 выделы 1,3,4,6,7,12,14-19,22,23,25, части выделов 2,5,8-11,13,20,21, на участке, смежном с земельным участком с кадастровым <номер> площадью 645 кв.м., категории земель: земли населённых пунктов с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, принадлежащий на праве собственности Артюшкову Ю.А., исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка на указанном отрезке; установить границы земельного участка Артюшкова Ю.А. при части жилого дома, расположенной по <адрес>, согласно ранее существовавшим границам земельного участка с кадастровым <номер>, снятого с кадастрового учета по истечении срока, как временно учтенного.

Свои требования мотивирует тем, что в настоящее время является собственником земельного участка с кадастровым <номер> площадью 645 кв.м., который составляет меньшую площадь относительно фактической площади используемого им участка, сформировавшегося более 50 лет назад, граница которого в настоящее время находится внутри земельного участка с кадастровым <номер>. Поскольку в настоящее время истец пользуется земельным участком общей площадью 968 кв.м., на котором расположены надворные постройки, находящиеся в пользовании истца длительное время, а ранее находившиеся в пользовании наследодателей истца, истцу было отказано в предоставлении государственной услуги в виде заключения соглашения о перераспределении земельного участка для увеличения его площади и определения земельного участка под надворными постройками истца, установление границ земельного участка ответчика без учета фактического пользования земельным участком истцом, нарушает права истца, как собственника недвижимого имущества.

Истец Артюшков Ю.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, его интересы представляет по доверенности Трусов Р.В.

Представитель истца Артюшкова Ю.А. по доверенности Трусов Р.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в первоначальном и уточненном исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении. Он так же не оспорил того обстоятельства, что на основании судебного решения в собственность истцу был выделен и установлены границы земельного участка площадью 477 кв.м., пропорционально доли собственности в жилом доме, однако собственники жилого дома были не согласны с таким вариантом раздела земельного участка и за регистрацией права собственности не обратились. На основании обращения истца в Администрацию г. Серпухова, ему был выделен земельный участок при его части жилого дома площадью 645 кв.м., однако местоположение и площадь земельного участка также не соответствовали сложившемуся ранее порядку пользования земельным участком при жилом доме, а, кроме того, надворные постройки в виде гаража и сарая, которым пользуется истец и пользовались его наследодатели, расположены не в границах данного земельного участка. Представитель истца так же пояснил, что истец в судебном порядке пытался разрешить вопрос о признании права собственности в отношении надворных построек, однако ему было отказано решением суда, по тем основаниям, что указанные постройки расположены на землях лесного хозяйства. Поскольку при осуществлении работ по межеванию земельного участка ответчик не принял во внимание, что истцом земельный участок фактически используется и не согласовал с истцом местоположение границ земельного участка, истец полагает, что межевание земельного участка ответчика произведено с нарушением закона и должно быть признано недействительным. С выводами землеустроительной экспертизы согласился.

Представитель ответчика Комитета лесного хозяйства Московской области по доверенности Бурцева А.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что Комитет лесного хозяйства Московской области является ненадлежащим ответчиком, поскольку в силу закона не обладает полномочиями на представление имущественных прав и законных интересов РФ в области лесных отношений. Она так же пояснила, что границы земельного участка лесного фонда установлены в соответствии с действующим законодательством. Постановка на кадастровый учет земельных участков, отнесенных к категории земель лесного фонда, осуществляется без выхода на местность, то есть картографическим способом. Земельный участок лесного фонда поставлен на кадастровый учет, сведения о его местоположении внесены в ЕГРН. Орган, осуществляющий постановку на кадастровый учет каких-либо нарушений не выявил, в связи с чем оснований для утверждения, что имеется реестровая ошибка, нет. В сведениях ЕГРН о земельном участке лесного фонда реестровая ошибка отсутствует. В материалы дела не представлено доказательства возникновения у истца права на спорный земельный участок и надворные строения до 01.01.2016 года.

Письменные возражения приобщены к материалам дела (л.д. 15-16 т.2).

Представитель третьего лица Администрации городского округа Серпухов Московской области в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, возражений по исковым требованиям не представил.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, возражений по исковым требованиям не представил.

Третьи лица Ермаков И.П., Лукьяненков Н.Е., Гусев Г.Е. в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, возражений по исковым требованиям не представили.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено материалами дела, предметом спора являются земельные участки с кадастровым <номер>, категория земель-земли лесного фонда, расположенный по адресу: Московская область, городской округ Серпухов, лесничество «Русский лес», Шатовское участковое лесничество, квартал 69 выделы 1,3,4,6,7,12,14-19,22,23,25, части выделов 2,5,8-11,13,20,21, и земельный участок с кадастровым <номер> площадью 645 кв.м., категории земель: земли населённых пунктов с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства.

Установлено, что Договором на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от 26.11.1992 года, бабушка истца Ч. приобрела у Серпуховского городского Совета народных депутатов квартиру, состоящую из двух комнат общей площадью 49,9 кв.м. по <адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 13 т.1).

Постановлением Главы г. Серпухова от 29.12.2010 года №2637 утверждена схема расположения земельного участка, расположенного по <адрес>, для размещения многоквартирного одноэтажного жилого дома (л.д. 24 т.1).

Постановлением Главы г. Серпухова от 02.09.2011 года №1302, Ермакову И.П., Лукьяненкову Н.Е., Артюшкову Ю.А., Ч., Гусеву Г.Е. передан земельный участок в общую долевую собственность бесплатно для размещения многоквартирного одноэтажного жилого дома, общей площадью 2166 кв.м. Земельному участку присвоен кадастровый <номер>. Доли в праве распределены следующим образом: Ермакову И.П. – 26/100 долей, Лукьяненкову Н.Е. – 27/100 долей, Артюшкову Ю.А. – 11/100 долей, Ч. – 11/100 долей, Гусеву Г.Е. – 25/100 долей. Право собственности надлежит обязательство регистрации (л.д. 25 т.1).

На основании договора дарения доли квартиры от 25.05.2007 года, Ч. подарила Артюшкову Ю.А. 1/3 долю квартиры по <адрес> (л.д. 14 т.1).

Наследодатели истца Ш. умер 02.12.1986 года, о чем составлена запись акта о смерти <номер> городским Бюро ЗАГС г. Серпухов; 13.07.2014 года Ч. умерла, о чем составлена запись акта о смерти <номер> Серпуховским городским отделом ЗАГС Главного управления ЗАГС Московской области (л.д. 15, 15 оборот т.1).

Наследником после смерти Ч. является Артюшков Ю.А. Наследственное имущество состоит из 2/3 долей части жилого дома по <адрес>, площадью 49 кв.м. (л.д. 16 т.1).

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 30.09.2014 года, вынесенным по гражданскому делу № 2-1609,2014 по иску Гусева Геннадия Евгеньевича к Артюшкову Юрию Анатольевичу, Лукьяненкову Николаю Егоровичу, Ермакову Игорю Петровичу о выделе в натуре доли в праве собственности на земельный участок, по иску Артюшкова Юрия Анатольевича к Гусеву Геннадию Евгеньевичу, Лукьяненкову Николаю Егоровичу, Ермакову Игорю Петровичу о выделении в натуре доли в праве собственности на земельный участок, исковые требования Артюшкова Ю.А. удовлетворены частично, произведен раздел земельного участка, расположенного по <адрес>, с кадастровым <номер>, общей площадью 2166 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – размещения многоквартирного одноэтажного жилого дома, между собственниками земельного участка Гусевым Г.Е., Артюшковым Ю.А., Лукьяненковым Н.Е., Ермаковым И.П. по варианту <номер> заключения экспертов <номер> ООО «Геоэксп» С., О., согласно которому выделено в собственность Артюшкова Ю.А. и на долю собственности, приходящуюся Ч., умершей 13.07.2014 года земельный участок площадью 477 кв.м., расположенный по <адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 04.03.2015 года решение Серпуховского городского суда от 30.09.2014 года было отменено по процессуальным основаниям, в связи с не установлением круга наследников после смерти Ч., принято судом апелляционной инстанции для рассмотрения по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, с вынесением решения о разделе земельного участка между собственниками по варианту <номер> заключения экспертов <номер> ООО «Геоэксп» С., О., согласно которому выделено в собственность Артюшкова Ю.А. ( с учетом доли собственности, приходящейся Ч., умершей 13.07.2014 года) земельный участок площадью 477 кв.м., расположенный по <адрес> (приобщенное гражданское дело № 2-1609/2014).

Постановлением Главы г.о. Серпухов от 19.07.2018 года №1461 утверждена схема расположения земельного участка площадью 645 кв.м. на кадастровом плане территории категории земель «земли населенных пунктов», территориальная зона Ж-2 – зона застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами (л.д. 53-57).

Постановлением Главы г.о. Серпухов от 12.11.2018 года №2728, Артюшкову Ю.А. предоставлен из земель населенных пунктов земельный участок с кадастровым <номер>, площадью 645 кв.м. по <адрес>, в собственность за плату, с видом разрешённого использования – для индивидуального жилищного строительства. Цель использования земельного участка - размещение индивидуального жилого дома (л.д. 50-52 т.1).

Решением Серпуховского городского суда от 03.07.2019 года, вынесенным по гражданскому делу № 2-1296/2019 по иску Артюшкова Ю.А. к администрации г.о. Серпухов, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, Федеральному агентству лесного хозяйства о признании права собственности на самовольную постройку, исковые требования Артюшкова Ю.А. о признании за ним права собственности на хозблок лит. Г3, инвентарный <номер>, общей площадью 66,4 кв.м., площадью застройки 39,5 кв.м., расположенный по <адрес>, оставлены без удовлетворения (приобщенное гражданское дело № 2-1296/2019).

Согласно учётной карточке на земельный участок, фактическая площадь земельного участка под строением составляет 45 кв.м. (л.д. 17 т.1).

Как установлено из сообщения Отдела ГПН по Серпуховскому району УГПН ГУ МЧС России по Московской области от 23.09.2010 года, рассмотрев в консультационном порядке технический паспорт жилого дома по <адрес>, отступлений от требований норм и правил пожарной безопасности при размещении пристройки под лит. А3, Г, Г2, Г3, Г4, Г5, Г6, Г7 не выявлено (л.д. 18-19 т1).

Установлено также, что истец обращался в Комитет лесного хозяйства с заявлением о согласовании схемы образуемого земельного участка с условным кадастровым <номер>. Согласно ответу на его обращение, при проведении пространственного анализа представленных данных о границах земельного участка с кадастровым номером <номер> и границах земель лесного фонда, содержащихся в ведомственной информационной системе Московской области установлено, что границы образуемого земельного участка частично накладываются на земли лесного фонда лесничества «Русский лес» Шатовского участкового лесничества, квартал <номер>. Ориентировочная площадь наложения 322,88 кв.м. схема расположения на кадастровом плане территории земельного участка, образуемого из земель находящихся в государственной муниципальной собственности, должны быть направлены в Комитет лесного хозяйства для согласования Администрацией г.о. Серпухов (л.д. 20-22 т.1).

Согласно сведений ЕГРН, собственником земельного участка с кадастровым <номер>, площадью 645 кв.м. категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, по <адрес>, является Артюшков Ю.А. (л.д. 23 т.1).

Установлено так же, что земельный участок с кадастровым <номер>, площадью 620981 кв.м., категория земель – земли лесного фонда, по <адрес>, выделы 1, 3, 4, 6, 7, 12, 14-19, 22, 23, 25, части выделов 2, 5, 8-11, 13, 20, 21, находится в собственности Российской Федерации. Границы земельного участка установлены и внесены в ЕГРН (л.д. 38-40, 135-164 т.1).

05.03.2019 года на обращение истца Администрацией г.о. Серпухов вынесено решение об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности» в связи с нахождением земельного участка в двух территориальных зонах: Ж-2 зона застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами, и «Леса» (л.д. 70-72 т.1).

24.03.2020 года на обращение истца Администрацией г.о. Серпухов вынесено решение об отказе в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги «О переводе земель (об отнесении земель), находящихся в частной собственности, из одной категории в другую в связи с утратой силы доверенности представителя заявителя (л.д. 75-77 т.1).

10.04.2020 года на общение истца Администрацией г.о. Серпухов вынесено решение об отказе в предоставлении государственной услуги «О переводе земель (об отнесении земель), находящихся в частной собственности, в связи с тем, что земельный участок с кадастровым <номер> площадью 620981 кв.м. отнесен к землям лесного фонда (л.д. 78 т.1).

17.04.2020 года Администрацией г.о. Серпухов вынесено решение об отказе в предоставлении истцу государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» в связи с несоответствием схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке. Выявлено наложение на земельный участок с кадастровым <номер>, площадью 620981 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, выделы 1, 3, 4, 6, 7, 12, 14-19, 22, 23, 25, части выделов 2, 5, 8-11, 13, 20, 21 (л.д. 26, 66-67 т.1).

11.06.2020 года Администрацией г.о. Серпухов вынесено решение об отказе истцу в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» в связи с наложением на земли государственного лесного фонда (сельских лесов) при отсутствии подтверждения применения к земельному участку процедуры, предусмотренной ФЗ от 29.07.2017 года №280-ФЗ (л.д. 27-30, 58-62 т.1).

Согласно заключению кадастрового инженера, на образуемый земельный участок право собственности РФ возникает в силу закона: ст. 8 Лесного Кодекса РФ. Образуемый земельный участок имеет доступ к землям (земельным участкам) общего пользования. Доступ к :ЗУ1 осуществляется через земельные участки общего пользования. Данный земельный участок не огражден, граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках. На земельном участке расположены сооружения коммунального хозяйства с кадастровыми <номер>, <номер>. При определении координат характерных точек границ земельного (лесного) участка использованы материалы лесоустройства (л.д. 165-288 т.1).

В материалы дела представлен планшет №14 лесоустройства 2000 г. ОЛХ «Русский лес» Шатовского лесничества и таксационные описания Шатовского лесничества книга 2 кварталы 40-76 (л.д. 17-19 т.2).

Из материалов гражданского дела 2-1609/2014 следует, что ранее при доме <адрес> на кадастровом учете находился земельный участок с кадастровым <номер> общей площадью 2166 кв.м., предоставленный для размещения многоквартирного одноэтажного жилого дома. Его границы по координатам, представленным в выписке, отражены в приложении 1 линией фиолетового цвета. Согласно материалам дела № 2-1609/2014 данный земельный участок с кадастровым <номер> был реально разделе между истцом и третьими лицами - Ермаковым И.П., Лукьяненковым Н.Е., Гусевым Г.Е.

На момент проведения экспертизы при вышеуказанном жилом доме установлены границы земельных участков с кадастровыми <номер> площадью 645 кв.м, <номер> площадью 494 кв.м и <номер> площадью 305 кв.м.

В материалы приобщенного гражданского дела № 2-464/2018 (л.д. 18) также представлен план земельного участка с постройками на нем от 2010 г., где существующие постройки Артюшкова Ю.А. обозначены литерами Г3 и Г4.

В материалах дела 2-464/2018 на л.д. 30-32 имеются документы, изготовленные по состоянию на 2017 год, в том числе схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, на которой изображены границы участка истца площадью 968 кв.м. и в отношении которой Администрацией г. Серпухова дан ответ о наличии наложения на земли лесного фонда. Сравнение границ испрашиваемого земельного участка производилось со сведениями о местоположении границ земель лесного фонда, содержащимися в Ведомственной информационной системе Московской области (дело 2-39/2021, л.д. 22), при этом на кадастровый учет границы земельного участка лесного фонда с кадастровым <номер> поставлены в 2019 г.

Для правильного разрешения спора сторон по делу по ходатайству стороны истца судом была назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Геоэксп» С., К.

Согласно выводам землеустроительной экспертизы, в приложении 1 к настоящему заключению представлен план взаимного расположения границ участка с кадастровым <номер> площадью 645 кв.м., а также границы участка с кадастровым <номер>, план территории, находящейся в фактическом пользовании истца Артюшкова Ю.А. при его части дома <адрес>.

Выводами экспертного заключения установлено, что юридическая площадь земельного участка с кадастровым <номер>, находящаяся в собственности истца, составляет 645 кв.м., фактическая площадь территории в существующих ограждениях, в пользовании Артюшкова Ю.А., составляет 959 кв.м., что на 314 кв.м. больше площади участка с кадастровым <номер>. Юридическая граница участка с кадастровым <номер> по точкам 4-5 пересекает существующую на местности постройку лит. Г3, не закреплена каким-либо ограждением. Часть границы данного участка проходит по линии раздела жилого дома, западная граница по точкам 6-7-1 закреплена металлическим и шиферным ограждением на металлических стойках. Южная граница участка, обозначенная металлических профилированным листом на металлических стойках, совпадает с юридической границей участка по точкам 5-6. Существующее ограждение по точкам н1-н2-н3-н4-н5-н6-н7 расположено за пределами юридических границ участка К<номер>, на участке с кадастровым <номер> контур 1. Давность возведения ограждения по точкам н1-н2-н3-н4-н5-н6-н7 установить не представляется возможным. Из анализа материалов гражданских дел можно сделать вывод, что постройки лит. Г3 и Г4 возведены ранее 2005 года, то есть существуют более 15 лет.

Границы земельного участка с кадастровым <номер>, ранее существовавшего на кадастровом учете и предоставленного под размещение многоквартирного одноэтажного жилого дома, отражены в приложении 1 линией фиолетового цвета на основании координат, содержащихся в кадастровой выписке в гражданском деле <номер>. Из Приложения 1 видно, что восточная граница участка с кадастровым <номер> была установлена по стене постройки лит. Г3 и на расстоянии 0,6м от гаража лит. Г3 Артюшкова Ю.А. В настоящее время восточное ограждение территории в фактическом пользовании истца расположено на расстоянии 1,4-1,5 от указанных построек. Установить давность возведения ограждения, существующего на момент проведения настоящей экспертизы, не представляется возможным. Однако, его местоположение не совпадает с границами участка с кадастровым <номер>. При этом, постройки лит. Г3 и Г4 располагались в границах ранее существовавшего на кадастровом учете земельного участка с кадастровым <номер>.

На момент проведения экспертизы при вышеуказанном жилом доме установлены границы земельных участков с кадастровыми <номер> площадью 645 кв.м., с кадастровым <номер>, площадью 494 кв.м. и кадастровым <номер> площадью 305 кв.м.

Однако, границы четвертого земельного участка с северо-восточной стороны жилого дома, на момент проведения настоящей экспертизы не установлены, сведения о границах участка, поставленных на кадастровый учет, не представлены.

Таким образом, невозможно ответить в полной мере на вопрос о сумме юридических площадей земельных участков при жилом доме.

Наложений земельного участка с кадастровым <номер> площадью 645 кв.м. в границах, сведения о которых содержатся в ЕГРН на момент проведения экспертизы, на земли государственного лесного фонда, с учетом представленной в материалах дела выписки на земельный участок с кадастровым <номер>, не имеется.

Между границей участка с кадастровым <номер> по точкам 4-5 и границей участка с кадастровым <номер> контур 1 по точкам 8-9 имеется промежуток земель, сведения о правообладателе которой отсутствуют (земли общего пользования), шириной 1,8-1,9 м.

При этом имеется наложение участка истца Артюшкова Ю.А. в существующих ограждениях фактической площадью 959 кв.м. на участок с кадастровым <номер> контур 1 площадью 241 кв.м. (штриховка зеленого цвета в приложении 1).

Из анализа материалов гражданских дел можно сделать вывод, что на конфигурацию земельного участка с кадастровым <номер> площадью 645 кв.м. оказали влияние границы земель лесного фонда, что следует из письма Комитета лесного хозяйства Московской области от 22.12.2017 г. (л.д. 21). Указанное обстоятельство привело к тому, что конфигурация участка с кадастровым <номер> не совпадает с существующими ограждениями, его площадь не соответствует фактической площади участка в пользовании Артюшкова Ю.А., а границы участка с кадастровым <номер> пересекают существующую постройку лит. Г3, а постройка лит. Г4 не вошла в границы участка. При этом постройка лит. Г3 также пересекается земельным участком с кадастровым <номер>, а гараж лит. Г4 полностью расположен на участке с кадастровым <номер>. Западная граница участка с кадастровым <номер> (1) по точкам 8-9 установлена без учета границ земельных участков при доме № 9 по 3-ему Чернышевскому проезду, а также без учета местоположения вышеуказанных построек истца, существующих более 15 лет. Границы лесного участка по лесоустройству 2000 года также не учитывают наличие земельного участка истца и строений на нем, существовавших ранее 2000 года, что следует из плана БТИ земельного участка от 1992 года.

Таким образом, можно сделать вывод, что в материалах по установлению границ земельного участка с кадастровым <номер> не учтены существенные обстоятельства, которые могли повлиять на конфигурацию границы данного участка и ее местоположение, что можно считать реестровой ошибкой.

Границы земельного участка с кадастровым <номер>, а, следовательно, его площадь, могут быть изменены путем приведения их в соответствие с существующими ограждениями участка в фактическом пользовании Артюшкова Ю.А., после чего площадь участка составит 959 кв.м. в фактических границах, представленных в заключении. При этом потребуется изменение части границы участка с кадастровым <номер> между точками юридической границы 8-9. Сохраняется точка 9 юридической границы участка с координатами: Х=374476,06; Y=2178930,10. Далее образуются новые точки границы участка. Сохраняется также точка 8 юридической границы участка с кадастровым <номер> с координатой Х=374273,79; Y=2178982,12.

Площадь участка с кадастровым <номер> уменьшится на 241 кв.м., что находится в пределах погрешности определения площади данного земельного участка, которая, согласно выписке из ЕГРН, составляет +/- 13790 кв.м.

Заключение эксперта приобщено к материалам дела (л.д. 28-56 т.2 т.1).

Указанное экспертное заключение составлено полно, грамотно, оформлено в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено. У суда нет оснований сомневаться в правильности заключения экспертов с учетом их компетентности, образования и длительного стажа экспертной работы.

Выводы эксперта основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, обследовании объекта – земельных участков с кадастровыми <номер> и <номер>. Исследование проводилось экспертами методом сопоставления результатов натурного обследования, представленных документов с нормативными требованиями. Оснований не доверять выводам экспертного заключения у суда не имеется, экспертиза проведена экспертами по поручению суда, что свидетельствует об отсутствии заинтересованности эксперта в исходе дела, эксперты С., К. предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, само заключение подробно, мотивированно, корреспондируется с иными материалами дела.

Экспертное заключение содержит мотивированные выводы по всем поставленным на разрешение экспертизы вопросам с учётом характера спорного правоотношения. У суда нет оснований сомневаться в правильности заключения экспертов с учётом их компетентности, образования и длительного стажа экспертной работы. Каких-либо нарушений статей 84 - 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в проведении судебной землеустроительной экспертизы суд не усматривает.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены ст.12 ГК РФ.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 36 ЗК РФ, в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений между сторонами, границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом от 08.04.1996 г., межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения на площади.

Согласно методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, лица, права которых могут быть затронуты при проведении межевания (собственники земельных участков, землевладельцы, землепользователи и арендаторы земельных участков) не позднее чем за 7 календарных дней до начала извещаются о времени и месте проведения межевания. Извещение передается заинтересованным лицам под расписку или иным способом, подтверждающим факт его получения.

Определение границ земельного участка на местности и их согласование проводится с обязательным присутствием лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, или уполномоченных ими лиц.

Согласно ч. 8 ст. 39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 года, в случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, направляется по их почтовым адресам посредством почтового отправления с уведомлением о вручении и по адресам их электронной почты в соответствии с кадастровыми сведениями, предусмотренными п.8 и 21 ч.2 ст.7 настоящего Федерального закона (при наличии таких сведений), либо опубликовывается в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что при сравнении местоположения границ участка с кадастровым <номер> по сведениям ЕГРН с юридическими границами земельного участка с кадастровым <номер> не выявлено взаимного наложения данных участков либо взаимного пересечения их границ. Между границами указанных участков имеется промежуток шириной 1,8-1,9 м. Земельный участок с кадастровым <номер> поставлен на кадастровый учет в 2018 г., а земельный участок с кадастровым <номер> – в 2019 г. При этом территория в фактических границах участка истца имеет взаимное наложение с участком с кадастровым <номер> площадью 241 кв.м.

При таких обстоятельствах стороной истца не представлено достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика обязанности по согласованию местоположения границ земельного участка при проведении кадастровых работ по его межеванию.

Вместе с тем, обстоятельства, установленные в судебном заседании как представленными письменными доказательствами, так и выводами экспертного заключения, свидетельствуют о том, что земельный участок, предоставленный в собственность истцу площадью 645 кв.м., поставленный на кадастровый учет, не является смежным относительно земельного участка ответчика, надворные строения в виде гаража и сарая в собственности истца так же не находятся, на реестровом учете не стоят и при проведении ответчиком работ по постановке земельного участка с кадастровым <номер> на кадастровый учет, учтены быть не могли.

В силу указанных обстоятельств доводы стороны истца о том, что ответчиком нарушены методические рекомендации проведения межевания земельного участка, связанные с постановкой на кадастровый учет земельных участков, отнесенных к категории земель лесного фонда, картографическим способом без выхода на местность, правового значения для разрешения спора по существу не имеет, поскольку и при установлении на местности факта пересечения границы земельного участка построек, у ответчика не возникает обязанности по согласованию с истцом местоположения границ земельного участка, при отсутствии данных о нахождении указанных построек в собственности истца.

При этом спор о признании права собственности истца на указанные надворные постройки разрешался в судебном порядке, с учетом установленных обстоятельств и представленных доказательств, истцу было отказано в удовлетворении требований.

Таким образом, исковые требования Артюшкова Ю.А. о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым <номер>, категория земель-земли лесного фонда, расположенного по адресу: Московская область, городской округ Серпухов, лесничество «Русский лес», Шатовское участковое лесничество, квартал 69 выделы 1,3,4,6,7,12,14-19,22,23,25, части выделов 2,5,8-11,13,20,21, на участке, смежном с земельным участком с кадастровым <номер> площадью 645 кв.м., категории земель: земли населённых пунктов с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, принадлежащий на праве собственности Артюшкову Ю.А., удовлетворению не подлежат.

Отказывая истцу Артюшкову Ю.А. в удовлетворении указанных требований, судом так же принимается во внимание то обстоятельство, что сама процедура межевания земельного участка с кадастровым <номер> проведена в соответствии с требованиями Инструкции по межеванию, действующей на момент его проведения.

Кроме того, заключением экспертов также установлено, что границы земельного участка с кадастровым <номер>, установленные по результатам межевания в 2019 году, соответствуют местоположению смежной границы земельного участка истца по сведениям ГКН, установленной ранее.

Принимая во внимание, что требования истца Артюшкова Ю.А. в части признания недействительными результатов межевания земельного участка, удовлетворению не подлежат, исковые требования в части исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка на указанном отрезке являются производными от первоначальных, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения.

Требования истца об установлении границ земельного участка Артюшкова Ю.А. при части жилого дома, расположенной по <адрес>, согласно ранее существовавшим границам земельного участка с кадастровым <номер>, снятого с кадастрового учета по истечении срока, как временно учтенного, фактически направлены как на изменение судебного акта в виде апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 04.03.2015 года, так и постановления Главы г.о. Серпухов от 12.11.2018 года №2728, которым Артюшкову Ю.А. предоставлен из земель населенных пунктов земельный участок с кадастровым <номер>, площадью 645 кв.м. по <адрес>, в собственность за плату и право собственности в отношении которого зарегистрировано за истцом.

При этом оснований для увеличения земельного участка, в том числе находящегося под постройками, в признании права собственности на которые истцу было отказано, истцом не указано, оспаривание порядка и результатов межевания может восстановить права собственника только в случае нарушения и посягательства на имущество, находящееся в собственности.

С учетом изложенного, суд также не находит основания для удовлетворения требований истца об установлении границ земельного участка площадью 959 кв.м., с учетом выводом экспертного заключения о том, что фактические размеры и площадь земельного участка, находящегося в собственности истца соответствуют местоположению указанного земельного участка, сведения о котором содержатся в ГКН.

Доводы представителя истца о том, что в материалах по установлению границ земельного участка с кадастровым <номер> не учтены существенные обстоятельства, которые могли повлиять на конфигурацию границы данного участка и ее местоположение, что можно считать реестровой ошибкой, а так же выводы землеустроительной экспертизы, согласно которым не установлено наличия самостоятельной кадастровой ошибки в ходе землеустроительных работ 2019 года, а так же при постановке на кадастровый учет границ участка с кадастровым <номер>, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку предусматривают иной предмет спора и иные основания, которые стороной истца не заявлялись и в рамках настоящего спора об оспаривании результатов межевания проверке не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Артюшкова Юрия Анатольевича о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым <номер>, категория земель-земли лесного фонда, расположенного по <адрес>, на участке, смежном с земельным участком с кадастровым <номер> площадью 645 кв.м., категории земель: земли населённых пунктов с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, принадлежащий на праве собственности Артюшкову Ю.А., исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка на указанном отрезке; установлении границ земельного участка Артюшкова Ю.А. при части жилого дома, расположенной по <адрес>, согласно ранее существовавшим границам земельного участка с кадастровым <номер>, снятого с кадастрового учета по истечении срока, как временно учтенного, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В. Козлова

Решение суда в окончательной форме составлено 15 апреля 2021 года