Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4/2022 (2-771/2021;) ~ М-820/2021 от 23.09.2021

Дело ........

УИД: 26RS0........-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст-ца Курская 01 марта 2022 года

Курский районный суд ...... в составе:

председательствующего судьи Беловицкого Е.В.,

при секретаре Марченко А.А.,

с участием истца Колесникова Н.Г.,

представителя ответчика Сенновской В.В. – Мурко А.С., действующего на основании доверенности ......1 от .........,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Колесникова Н. Г. к Сенновской В. В., Сенновскому Ю. И., Сенновскому А. И. о признании права собственности,

установил:

Колесников Н.Г. обратился в суд с иском к Сенновской В.В.: о признании заключенным договора купли-продажи 1/208 доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером ........, между Сенновским И.И. и Колесниковым Н.Г. по расписке от .........; о признании размера доли земельного участка с кадастровым номером ........, ранее принадлежавшей Сенновскому И.И. равной 1/159; о признании права общей долевой собственности на 1/159 долю земельного участка с кадастровым номером ........, принадлежавшую
Сенновскому И.И., прекращении записи в ЕГРН о государственной регистрации права общей долевой собственности Сенновского И.И.
........ от .........; о признании заключенным договора купли-продажи 1/208 доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером ........, между
Сенновской В.В. и Колесниковым Н.Г. по расписке от .........; о признании за Колесниковым Н.Г. права общей долевой собственности на 1/159 долю земельного участка с кадастровым номером ........, принадлежавшую Сенновской В.В., прекращении записи ЕГРН о государственной регистрации права общей долевой собственности
Сенновской В.В. ........ от ..........

В обоснование заявленного иска указано, что ......... ответчик Сенновская В.В. вместе с супругом Сенновским И.И., приехавшие за получением арендной платы за землю в ООО «Курское», обратились к нему с предложением купить у них доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ........, каждому из них принадлежало по 1/208 доле в праве. Он предложил им оформить сделку купли-продажи нотариально, однако они торопились в этот же день уехать в ...... и не успели попасть к нотариусу для составления договора. Поэтому они договорились, что он передаст им деньги, а они составят расписки в подтверждение факта получения денег и передаче ему долей земельного участка. ......... ответчик и ее супруг подписали расписки о получении каждым из них от него по 150000 рублей за доли земельного участка. В подтверждение факта передачи долей они вручили ему свидетельства о государственной регистрации их права долевой собственности на 1/208 долю. Он на указанных расписках письменно подтвердил факт передачи денег и получения долей земельного участка. Супруги обещали приехать в ...... весной 2014 года, чтобы завершить документальное оформление перехода права собственности по совершенной сделке купли-продажи. Весной 2014 года он по телефону от ответчика узнал, что ее супруг умер. Ответчик неоднократно обещала ему, что направит в его адрес доверенности на оформление сделки купли-продажи ее доли и на вступление в наследство на долю умершего супруга. Также обещала приехать в ...... и решить вопрос с переоформлением земли лично. Однако в 2019 году поменяла номер телефона и с этого времени не выходит на контакт. С августа 2013 года и по сегодняшний день он владеет и пользуется купленными долями земельного участка. Считает, что составленные расписки, подписанные обеими сторонами сделки, фактически представляют собой договоры купли-продажи, содержащие сведения о предмете договора, его цене, о произведенных расчетах и о состоявшейся фактической передаче долей земельного участка. Смерть Сенновского И.И. и уклонение Сенновской В.В. от обращения в регистрирующий орган с целью государственной регистрации перехода права собственности на землю лишают его возможности зарегистрировать право долевой собственности. С 2013 года, когда он купил у супругов Сенновских по 1/208 доле земельного участка, из него произведен выдел новых земельных участков в счет принадлежащих отдельным гражданам земельных долей. В связи с этим размеры долей собственников, оставшихся в составе исходного земельного участка, изменились. ......... участники долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:36:0:1357 заключили соглашение об определении долей на земельный участок, согласно которому каждому собственнику, ранее имевшему 1/208 долю, размер доли изменен на 1/159 долю. Сенновский И.И., умерший к моменту заключения соглашения, не был в перечне лиц, размер доли которых изменился с
1/208 на 1/159.

Определением Курского районного суда ...... от ......... к участию в деле привлечены в качестве соответчиков Сенновский Ю.И., Сенновский А.И.

В судебном заседании истец Колесников Н.Г. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Сенновская В.В., Сенновский Ю.И., Сенновский А.И., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, представили заявления, в которых указали, что исковые требования Колесникова Н.Г. о признании права собственности обоснованны и соответствуют закону, в связи с чем признают их в полном объёме, последствия признания иска осознают.

Представитель ответчика Сенновской В.В. – Мурко А.С. исковые требования Колесникова Н.Г. признал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представители третьих лиц АО «ТИНЬКОФФ Б.», ООО «СФО ИНВЕСТКРЕДИТ ФИНАНС», АО «Банк Р. С.», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, возражений не представили.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ......... между Сенновским И.И. и Колесниковым Н.Г. заключен договор купли-продажи 1/208 доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером ........ за 150000 рублей, что подтверждается распиской.

......... между Сенновской В.В. и Колесниковым Н.Г. заключен договор купли-продажи 1/208 доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером ........ за 150000 рублей, что подтверждается распиской.

......... Сенновский И.И. умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно представленному наследственному делу наследниками Сенновского И.И., умершего ........., являются супруга умершего Сенновская В.В., сыновья умершего Сенновский Ю.И. и Сенновский А.И.

......... участники долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ........ заключили соглашение об определении долей на земельный участок, согласно которому каждому собственнику, ранее имевшему 1/208 долю, размер доли изменен на 1/159 долю.

Размер доли Сенновской В.В. изменен с 1/208 доли на 1/159 долю.

Сенновский И.И., умерший к моменту заключения соглашения, не был в перечень лиц, размер доли которых изменился с 1/208 на 1/159.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, а суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание ответчиками Сенновской В.В., Сенновским Ю.И.,
Сенновским А.И., а также представителем ответчика Сенновской В.В. –
Мурко А.С. исковых требований Колесникова Н.Г. не противоречит закону и не нарушает ни чьих прав и законных интересов, в связи, с чем суд принимает признание иска и принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Колесникова Н. Г. к Сенновской В. В., Сенновскому Ю. И., Сенновскому А. И. о признании права собственности, удовлетворить.

Признать заключенным договор купли-продажи 1/208 доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером ........, между Сенновским И. И. и Колесниковым Н. Г. по расписке от ..........

Признать размер доли земельного участка с кадастровым номером ........, ранее принадлежавшей Сенновскому И. И. равной 1/159.

Признать за Колесниковым Н. Г., ......... года рождения, право общей долевой собственности на 1/159 долю земельного участка с кадастровым номером ........, принадлежавшую Сенновскому И. И..

Прекратить запись в ЕГРН о государственной регистрации права общей долевой собственности Сенновского И. И. ........ от ..........

Признать заключенным договор купли-продажи 1/208 доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером ........, между Сенновской В. В. и Колесниковым Н. Г. по расписке от ..........

Признать за Колесниковым Н. Г., ......... года рождения, право общей долевой собственности на 1/159 долю земельного участка с кадастровым номером ........, принадлежавшую Сенновской В. В..

Прекратить запись в ЕГРН о государственной регистрации права общей долевой собственности Сенновской В. В. ........ от ..........

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ......вой суд через Курский районный суд ...... в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий судья Е.В. Беловицкий

Мотивированное решение суда составлено ..........