Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4327/2023 ~ М-3012/2023 от 10.05.2023

10RS0011-01-2023-005350-12

Дело №2-4327/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 июня 2023 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                 Сосновской О.Э.,

при секретаре                             Сачук М.Т.,

рассмотрев гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2 заключен кредитный договор № по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 37 286 руб. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возвращению денежных средств и образованию задолженности, а также на заключение ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» договора уступки прав требований №, в соответствии с условиями которого право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «Феникс», истец просит взыскать со ФИО2 задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 301 456,83 руб., которая состоит из суммы основного долга – 37 285,83 руб., 5 937,49 руб. – проценты на непросроченный основной долг, проценты на просроченный основной долг – 257 183,51 руб., 1 050 руб. – штрафы, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 214,57 руб.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО КБ «Ренессанс Кредит».

Истец ООО «Феникс» своего представителя в судебное заседание не направило, общество извещено надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. В исковом заявлении содержится ходатайство истца о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом по адресу регистрации, судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой «возвращено по истечении срока хранения». Информация о судебном заседании размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленные ст. 113 ГПК РФ сроки.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, суд полагает, что при извещении ФИО2 о судебном заседании соблюдены требования ст. 113, 117 ГПК РФ.

.

Третье лицо ООО КБ «Ренессанс Кредит» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, банк извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Статьей 47 Конституции РФ установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно сведениям ОАСР ОРГРФ УВМ МВД по Республике Карелия, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу <адрес>.

Составными частями заключенного договора являются Заявление - Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическими лицами КБ «Ренессанс Капитал» (ООО).

В соответствии п. 5.6.5 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическими лицами КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) все споры, возникающие между Клиентом и Банком по вопросам использования Платежного сервиса, подлежат рассмотрению в судах и в порядке, предусмотренном для рассмотрения всех споров, вытекающих из Договора о Карте.

Таким образом, условия договора не содержат условий об изменении территориальной подсудности рассмотрения споров.

С учетом изложенного, рассмотрение настоящего дела должно осуществляться в соответствии с общим правилом подсудности, установленным ст. 28 Гражданским процессуальным кодексом РФ – по месту жительства ответчика.

Принимая во внимание, что в процессе рассмотрения дела выяснилось, что ответчик ФИО2 зарегистрирован по месту жительства на территории, не относящейся к подсудности Петрозаводского городского суда Республики Карелия, настоящее гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение в Кировский городской суд Мурманской области.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 32, 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

гражданское дело УИД 10RS0011-01-2023-005350-12 (№2-4327/2023) по иску ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору передать на рассмотрение по подсудности в Кировский городской суд <адрес>).

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия в течение пятнадцати дней через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья                                      О.Э. Сосновская

Мотивированное определение изготовлено 16.06.2023