Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-213/2024 (2-2164/2023;) ~ М-1612/2023 от 16.11.2023

УИД №

дело №

Заочное решение

Именем Российской Федерации

10 января 2024 года                                            с. Пестрецы

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Геффель О.Ф.,

при секретаре судебного заседания Нигматулиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ЦДУ» к Акопджанян А.А. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

акционерное общество «ЦДУ» (далее по тексту АО «ЦДУ») обратилось в суд с иском к Акопджанян А.А. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, в обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Веритас» и Акопджанян А.А. был заключен договор потребительского займа № на сумму 29 000 рублей, с процентной ставкой 365% годовых. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования № ЕЦ-№ по договору, заключенному с ответчиком. Задолженность определена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 898 рублей.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 898 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 846 рублей 94 копеек, почтовые расходы в размере 116 рублей 40 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, своим заявление просил суд рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Ответчик Акопджанян А.А. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства по представленным доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Как следует из индивидуальных условий заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора №, ООО МФК «Веритас» Акопджанян А.А. предоставлен кредит в размере 29 000 рублей, с процентной ставкой 365% годовых.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано иному лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору уступки прав требования № № от ДД.ММ.ГГГГ право требования по договору № передано от кредитора АО ООО МФК «Веритас» - АО «ЦДУ».

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 54 898 рублей, из которых: 27 410 рублей – сумма невозвращенного долга; 26 363 рубля 75 копеек – сумма задолженности по процентам; 1 124 рубля 25 копеек – сумма задолженности по штрафам/пеням.

Представленный расчет проверен судом, соответствует условиям договора, ответчиком не оспаривался, доказательств возврата займа и начисленных на него процентов не представлено.

В пункте 13 индивидуальных условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчик разрешает займодавцу уступить права (требования) по договору займа третьим лицам (л.д. 23 оборот).

На основании статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования № № по договору, заключенному с ответчиком. Задолженность определена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 898 рублей.

Между тем, задолженность до настоящего времени не погашена. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика в нарушении обязательств, предусмотренных договором, вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

Поскольку ответчик не исполнил своих обязательств по возврату займа, на основании статей 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с него задолженности в полном объеме.

АО «ЦДУ» также просит взыскать с ответчика почтовые расходы в сумме 116 рублей 40 копеек. В связи с тем, что без направления исковых документов всем заинтересованным лицам обращение в суд невозможно, то суд считает возможным возместить АО «ЦДУ" почтовые расходы за направление почтового отправления в размере 116 рублей 40 копеек. Поэтому с ответчика Акопджанян А.А. в возмещение почтовых расходов следует взыскать 116 рублей 40 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 1 846 рублей 94 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «ЦДУ» к Акопджанян А.А. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Акопджанян А.А. (паспорт гражданина <данные изъяты>) в пользу акционерного общества «ЦДУ» (ИНН № задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 898 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 846 рублей 94 копеек, расходы на почтовые отправления в размере 116 рублей 40 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: