Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-852/2020 ~ M-756/2020 от 03.07.2020

Дело № 2-852/2020

26RS0008-01-2020-002313-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2020 года г. Буденновск

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Куцева А.О.,

при секретаре судебного заседания Кудряшове А.И.,

с участием истца Зубовой Ю.А. и ее представителя Журавлевой Е.Б., действующей на основании п. 6 ст. 53 ГПК РФ,

помощника Буденновского межрайонного прокурора Каретникова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Буденновского городского суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению Зубовой Н.А. к Козлову А.В., Козловой Т.Н. действующих в интересах несовершеннолетней ФИО2, а также к Козловой Е.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Зубова Ю.А. обратилась в суд с иском, в котором указала, что с ДД.ММ.ГГГГ приобрела в совместную долевую собственность по договору купли-продажи квартиру по адресу: <адрес>, микрорайон №, <адрес> Козлова А.В., который выписался в установленные сроки (по условиям договора), а его дети, остались зарегистрированы в данной квартире. Ответчики Козлова Е.А. и несовершеннолетняя ФИО2, интересы которой представляют ее мать Козлова Т.Н. проживают в городе Ставрополе. Отец Козлов А.В. проживает отдельно от детей в городе Буденновске по причине развода с бывшей супругой.

Ответчики по делу Козлов А.В. и Козлова Т.Н. действующие в интересах несовершеннолетней ФИО2 были зарегистрированы в квартире по адресу: <адрес>, микрорайон 6, <адрес>. Собственниками долей не являются в данной квартире.

У ответчиков ФИО2 и Козловой Е.А. есть в собственности квартира в городе Ставрополе по адресу: <адрес>, приобретенная с участием средств материнского (семейного) капитала. Данные сведения подтверждены выпиской из государственного реестра прав.

Никаких расходов по содержанию квартиры по адресу: <адрес>, микрорайон №, <адрес>, оплате коммунальных платежей ответчики не несут.

Регистрация ответчиков, в принадлежащей истцу и её несовершеннолетнему сыну на праве собственности квартире, существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

На основании вышеизложенного, просит суд признать ответчиков Козлову Е.А. и ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением расположенным по адресу: <адрес>, микрорайон №, <адрес>. Обязать Отдел министерства внутренних дел РФ по <адрес> снять ФИО2 и Козлову Е.А. с регистрационного учета по адресу: <адрес> 6, <адрес>.

Истец Зубова Ю.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить по основаниям изложенным в иске.

Представитель истца Зубовой Н.А. – Журавлева Е.Б. в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик Козлов А.В., действующий в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2 не явился, предоставил заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражал.

В соответствии ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчики Козлова Е.А. и ФИО8, действующая в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2 в судебное заседание не явились, причин неявки суду не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствии.

В силу ст. 155 ГПК РФ, разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Частью 1 ст. 113 ГПК РФ, установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", судам необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором Козлова Т.Н. и Козлова Е.А., о времени и месте судебного заседания извещались заблаговременно заказным письмом с уведомлением по адресу: <адрес> не позаботились о получения заказной судебной корреспонденции в отделении связи ДД.ММ.ГГГГ, поскольку как указано в отчете об отслеживании почтовой корреспонденции имела место неудачная попытка вручения.

Кроме того, сведения о дате, месте и времени судебного разбирательства публикуются в сети интернет, они открыты и доступны, в том числе и для ответчиков по делу Козловой Т.Н. и Козловой Е.А.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 167 ГПК РФ, случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая изложенное и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчиков Козловой Т.Н. и Козловой Е.А.

Помощник Буденновского межрайонного прокурора Каретников Д.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований Зубовой Н.А.

Представитель отдела образования администрации Буденновского муниципального района, выполняющий функции по опеке и попечительству в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие. Решение оставил на усмотрение суда.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 56, 195, 196 ГПК РФ, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, микрорайон №, <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности истцу Зубовой Н.А. и её несовершеннолетнему сыну ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-18), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 10-15)

Из представленной в суд домовой книги следует, что по указанному адресу значатся зарегистрированными ответчики ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Козлова Е.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (л.д. 19-20)

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Данный принцип соответствует ст. ст. 8, 9, 19, 35 и 40 Конституции РФ.

Положения, характеризующие право собственности, содержатся в ст. 209 ГК РФ. Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, вправе в установленном порядке вселять в жилое помещение граждан.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

В судебном заседании установлено, что ответчики по вышеуказанному адресу не проживают.

Согласно п. 5 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ответчики обязались сняться с регистрационного учета в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Сам по себе факт регистрации ответчиков при отсутствии фактического использования жилого помещения по месту регистрации для проживания является административным актом и не порождает возникновение и сохранение права пользования жилым помещением.

Исходя из того, что каких-либо договорных отношений по найму жилого помещения между сторонами не возникло, в жилом помещение ответчики не проживают, имеют другое место жительства, правовые основания для проживания ответчиков в спорном жилом помещении и пользовании им отсутствуют. Доказательств необходимости сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу положений пункта 1 статьи55, пункта 1 статьи63 СК РФоб ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка, в том числе на жилищные права.

В силу п. 2 ст.20 ГК РФместом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В силу ч. 3 ст.65 СК РФместо жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

При таких обстоятельствах, учитывая положения Семейного кодекса Российской Федерации об обязанности родителей заботиться о своих детях, а также связанную с этим правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении Пленума от 02.07.2009 года №14, согласно которой права несовершеннолетних детей производны от прав их родителей на жилое помещение, учитывая, что родители несовершеннолетней не являются собственниками жилого дома, таким образом утратили право пользования спорным жилым помещением, суд приходит к выводу, что производное от их прав, право пользования спорным жилым помещением у несовершеннолетней ФИО2, также утрачено.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности и принимая во внимание, что истец является собственником жилого помещения, ответчики длительное время не проживают по адресу регистрации, совместного хозяйства с истцом не ведут, бремя содержания данного жилого помещения совместно с собственником не несут, суд приходит к выводу, что право пользования Козловой Е.А. и ФИО2 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, микрорайон 6, <адрес> - подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зубовой Н.А. к Козлову А.В. и Козловой Т.Н., действующих в интересах несовершеннолетней ФИО2 и к Козловой Е.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Козлову Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение суда о признании ФИО2 и Козловой Е.А., утратившими право пользования жилым помещением является основанием для снятия их с регистрационного учета по адресу: <адрес> органами регистрационного учета.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 06 августа 2020 года.

Судья подпись А.О. Куцев

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-852/2020, находящемся в Буденновском городском суде Ставропольского края.

Секретарь с/з