Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-320/2020 ~ М-239/2020 от 20.07.2020

                                               УИД <данные изъяты>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 сентября 2020 года                                                       Дело № 2-320/2020

п. Комаричи Брянской области

Комаричский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи                                         Баранова М.Н.

при секретаре                                                                     Тытус М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шведова ФИО10, Змерзловой ФИО11 к Евстратову ФИО12 о признании необоснованным и снятым возражение, относительно местоположения земельного участка.

УСТАНОВИЛ:

      Представитель истцов по доверенности Москаленко Е.Н., обратился в суд с    иском к Евстратову В.А. о признании необоснованными и снятым возражение, поданное от представителя Евстратова – Лобанова М.Ю.

В обоснование своих требований истец указал, что он обратился к кадастровому инженеру для выполнения кадастровых работ по выделу в натуре четырех земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> принадлежащих истцам на праве собственности. 29.09.2019 кадастровый инженер Зинаков В.В. опубликовал в газете « Верный путь» № 36 ( 89791)извещение о возможности ознакомления с проектом межевания земельных участков, выделяемых в счет земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> Однако до окончания срока ознакомления с проектом межевания ответчиком подано возражение относительно местоположения выделяемого земельного участка. Кадастровым инженером, был изготовлен проект межевания земельных участком в связи с образованием одного земельного участка путем выдела в счет 4 земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>.

В возражении представитель ответчика указал на заключенный договор аренды земельной доли с ООО « Агропродукт», при этом установить местоположение земельной доли не представляется возможным, вследствие того, что она не имеет границ.

Учитывая изложенное, представитель истцов просит признать необоснованным и снятым возражение, поданное от представителя Евстратова В.А. – Лобанова М.Ю.

В судебное заседание истцы Шведов Н.Н., Змерзлова А.А. не явились, предоставили заявления об отказе от исковых требований, последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст.220, 221 ГПК РФ им понятны, ходатайствовали рассмотреть дело без их участия.

Представитель истца Москаленко Е.Н. в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство с просьбой об отложении рассмотрения дела.

Ответчик Евстратов В.А. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.

Представители третьих лиц – Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ФГБУ « Федеральная кадастровая палата» в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.

Третье лицо – кадастровый инженер Зинаков В.Н. в судебное заседание не явился, судебное извещение вернулось в адрес суда с отметкой « истек срок хранения»

Учитывая, что от истцов поступили ходатайства о прекращении дела в связи с отказом от иска, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие истцов, их представителя, а также представителей третьих лиц.

Изучив заявление и материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Предусмотренное ч. 1 ст. 39 названного Кодекса право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Принимая во внимание, что истцами по настоящему делу являются Шведов Н.Н., Змерзлова А.А., которые в установленном гражданским процессуальным законодательством порядке отказались от заявленных требований, отказ истцов от иска является добровольным, последствия принятия отказа от требований им разъяснены и понятны, что подтверждается заявлением, суд считает, что в силу ч. 2 ст. 39 ГПК Российской Федерации отказ подлежит принятию, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу по иску    Шведова ФИО13, Змерзловой А.А. к Евстратову В.А. о признании необоснованным и снятым возражение, поданное от представителя Евстратова – Лобанова М.Ю.

Согласно ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 настоящего Кодекса.

Руководствуясь ст.220, ст.221, ст.ст.224 -225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Шведова Н.Н., Змерзловой А.А. от исковых требований к Евстратову В.А. о признании необоснованным и снятым возражение, поданное относительно местоположения земельного участка.

Производство по гражданскому делу №2-320/2020 по иску Шведова Н.Н., Змерзловой А.А. к Евстратову В.А. о признании необоснованным и снятым возражение, поданное относительно местоположения земельного участка - прекратить, в связи с отказом от иска.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд через Комаричский районный суд Брянской области в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий судья                                             М.Н. Баранов.