Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-418/2023 от 30.06.2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Рубцовск                         26 июля 2023 года

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе председательствующего Сегова А.В.,

при секретаре Долговой О.А.,

с участием государственных обвинителей Ковалева А.А., Вдовиченко А.С.,

защитника Пчелякова С.В.,

подсудимого Бурцева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Бурцева Владимира Владимировича, ... ранее судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бурцев В.В. совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ. Преступление им совершено в г.Рубцовске Алтайского края при следующих обстоятельствах.

***, не позднее *** часов *** минут, Бурцев В.В. находился в торговом зале магазина «...» ООО «...», расположенном в ... в г.Рубцовске, где на торговой витрине указанного магазина увидел ... банки кофе «...», ... банку кофе «...», принадлежащие ООО «...», и у него, достоверно знающего о том, что на основании постановления мирового судьи судебного участка ... от *** (вступившего в законную силу ***), он подвергнут административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение вышеуказанного имущества.

Реализуя возникший преступный умысел, в указанное время, Бурцев В.В., находясь в торговом зале вышеуказанного магазина, движимый корыстными мотивами, действуя тайно, взял принадлежащие ООО «...» ... банки кофе «...», объемом *** грамм, стоимостью *** рубля *** копейка каждая, без учета НДС, общей стоимостью *** рубля *** копейки; ... банку кофе «...», объемом *** грамм, стоимостью *** рубля *** копеек, без учета НДС, которые поместил под ветровку, надетую на нем. С похищенным имуществом Бурцев В.В. с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «...» материальный ущерб на общую сумму ... рублей ... копеек.

В судебном заседании подсудимый Бурцев В.В. виновным себя в указанном преступлении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после проведения с ним консультации. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены, и он их осознает.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Условия главы 40 УПК РФ соблюдены. Преступление, в котором обвиняется подсудимый, относятся к категории небольшой тяжести. Государственный обвинитель, представитель потерпевшего, согласны на рассмотрение дела в особом порядке. В связи с чем, с учетом соблюдения установленных законом условий, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

При определении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который ранее судим, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно. Суд также учитывает смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, а также оказание им посильной помощи близким родственникам.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.

С учетом изложенного, а также совершения подсудимым корыстного преступления, при наличии судимостей за имущественные преступления, суд признает невозможным его исправление без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, с учетом требований ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Данное наказание, по мнению суда, будет являться справедливым и соразмерным содеянному, обеспечит достижение целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не имеется, а потому нет оснований для применения ст.64 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, суд также не усматривает оснований для применения к нему положений ч.3 ст.68 УК РФ, а также для замены назначаемого наказания на принудительные работы в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ.

На основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, в качестве места отбытия наказания Бурцеву В.В. следует назначить в исправительную колонию строгого режима.

Учитывая, что подсудимый совершил преступление до вынесения в отношении него приговора ... от ***, суд назначает ему окончательное наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок наказания подлежит зачету время содержания Бурцева В.В. под стражей с момента вынесения приговора до его вступления в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату З за участие в ходе дознания и адвокату Пчелякову С.В. в ходе судебного заседания, с учетом рассмотрения дела в особом порядке подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Бурцева Владимира Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором ... от ***, окончательно к отбытию назначить Бурцеву В.В. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать Бурцеву В.В. меру пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Взять под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Бурцеву В.В. в срок отбытия наказания время его содержания под стражей по настоящему приговору с 26.07.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима и период отбытого наказания по приговору ... от *** – с *** по *** из расчета один день за один день.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство – диск с видеозаписями, хранящиеся при уголовном деле, оставить хранить там же.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокатов отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ (то есть за исключением обжалования приговора в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела) в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Рубцовский городской суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. В этот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое он может реализовать путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника. Данное ходатайство может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья А.В. Сегов