Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-549/2023 от 29.08.2023

Дело № 1-549/2023

УИД 11RS0005-01-2023-005555-78

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ухта, Республика Коми 13 сентября 2023 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Гудкова Ю.В.,

при секретаре ....,

с участием государственного обвинителя ....,

подсудимого Давлятшина Э.Ф., его защитника - адвоката .....,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Давлятшина Э.Ф., родившегося 07 (данные о личности изъяты), ранее судимого:

- <...> г. Ухтинским городским судом Республики Коми, с учетом апелляционного определения Верховного суда Республики Коми от <...> г., по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161, п. «г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, к 04 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Постановлением Плесецкого районного суда Архангельской области от <...> г. освобожден <...> г. условно-досрочно на неотбытый срок 01 год 09 месяцев 08 дней; состоявшего с <...> г. на учете в филиале по г. Ухте ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Коми, снятого с учета <...> г. по отбытию срока условно-досрочного освобождения,

по настоящему уголовному делу по стражей не содержавшегося, находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Давлятшин Э.Ф. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с <...> г. до <...> г., Давлятшин Э.Ф., находясь в комнате ...., тайно, из корыстных побуждений, похитил денежные средства в размере 15000 рублей, принадлежащие Ч., после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил Ч. значительный материальный ущерб в указанном размере.

В судебном заседании подсудимый Давлятшин Э.Ф. вину в инкриминируемом ему деянии признал, заявив, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. На заявленном ходатайстве в судебном заседании настаивал.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель, потерпевшая Ч. в заявлении на стадии предварительного следствия (л.д. ....) и в заявлении от <...> г. в суд, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Преступление, в котором обвиняется подсудимый, относится к категории средней тяжести, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства им заявлено в присутствии защитника в период, предусмотренный статьей 315 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что условия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренные главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены.

Суд квалифицирует действия Давлятшина Э.Ф. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении Давлятшину Э.Ф. наказания суд, в соответствии со ст. 6, ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления средней тяжести, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, возраст, влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Судом установлено, что Давлятшин Э.Ф. имеет постоянные регистрацию и место жительства, где характеризуется посредственно, привлекался к административной ответственности, (данные о линости изъяты).

С учетом данных о личности подсудимого, его поведения в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, суд признает Давлятшина Э.Ф. вменяемым по отношению к совершенному им преступлению.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает:

- на основании пункта «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в добровольном написании заявление от <...> г., в последующей даче подсудимым в ходе предварительного следствия последовательных признательных показаний, что значительно облегчило органам предварительного следствия процедуру доказывания по настоящему уголовному делу;

- на основании пункта «к» ч. 1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления, что выразилось в добровольной выплате Давлятшиным Э.Ф. потерпевшей, на стадии предварительного следствия, всей суммы похищенного, что подтверждается её распиской от 26.06.2023, а также в принесении подсудимым извинений потерпевшей (л.д. ....);

на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние в содеянном.

Суд не находит оснований для признания явкой с повинной заявления подсудимого от <...> г., так как его причастность к тайному хищению денег была очевидна для потерпевшей, но расценивает его как активное способствование раскрытию преступления.

Также суд не усматривает оснований для признания смягчающим обстоятельством признание вины подсудимым, поскольку согласие с предъявленным обвинением в полном объеме уже учтено судом при принятии решения о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В действиях подсудимого Давлятшина Э.Ф., имеющего на момент совершения данного преступления, не снятую и не погашенную судимость за ранее совершенные умышленные преступления, относящиеся к категории средней тяжести и тяжких, и вновь совершившего умышленное преступление средней тяжести, на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ, имеется рецидив преступлений, что суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учётом наличия обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Учитывая обстоятельства и тяжесть совершенного преступления, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, данные о личности виновного, суд, не усматривая наличия исключительных обстоятельств для применения при назначении наказания к подсудимому положений ст. 64, 73 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить Давлятшину Э.Ф. наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание данные о личности виновного и смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным не назначать Давлятшину Э.Ф. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает ч. 5 ст. 62 УК РФ, но, поскольку установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не усматривает.

С учетом установленной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, поведения Давлятшина Э.Ф. после совершения преступления, свидетельствующее о его раскаянии и направленное на оказание помощи следствию в раскрытии и расследовании преступления, принятие мер по заглаживанию причиненного вреда потерпевшей и добровольное возмещение причиненного материального ущерба, суд считает возможным применить в отношении Давлятшина Э.Ф. положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначив ему наказание в размере менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч. 2 ст.158 УК РФ.

На основании тех же обстоятельств, а также учитывая данные о личности подсудимого, его трудоспособный возраст, суд приходит к выводу, о возможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и считает возможным на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить Давлятшину Э.Ф. наказание в виде лишения свободы принудительными работами, что, по мнению суда, будет соответствовать целям уголовного наказания. Обстоятельств, препятствующих назначению подсудимому указанного вида наказания, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, не имеется. Наказание подлежит замене с учетом коэффициентов кратности, установленных ст. 71 УК РФ.

Суд также не усматривает, с учетом характера преступления, оснований для применения к Давлятшину Э.Ф. положений ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ и прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а также по иным нереабилитирующим основаниям.

С учетом конкретных обстоятельств дела, поведения подсудимого после совершения преступления, который признал вину, дал признательные показания и не допускал в период следствия и судебного разбирательства по делу противоправных деяний и нарушений избранной меры пресечения, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, фактического отбытия неотбытого срока условно-досрочного освобождения, суд, в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, не находит оснований для отмены условно-досрочного освобождения по приговору Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г., в связи с чем, данный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

В целях обеспечения исполнения обвинительного приговора, суд на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ считает необходимым на апелляционный период обжалования приговора меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней.

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 314, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Давлятшина Э.Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить Давлятшину Э.Ф. наказание в виде лишения свободы принудительными работами сроком на 10 (десять) месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства, с отбыванием в исправительном центре.

Меру пресечения Давлятшину Э.Ф. на период апелляционного обжалования приговора оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Осужденному Давлятшину Э.Ф. для отбывания наказания в виде принудительных работ в исправительном центре, в соответствии с ч. 1 ст. 60.2 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, следовать за счет государства самостоятельно, получив предписание в филиале по г. Ухта ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Коми (по адресу: ....).

Разъяснить осужденному, что в соответствии с ч. 4 ст. 60.2 Уголовно-исполнительного кодекса РФ в случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания, неявки за получением предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. В соответствии с ч. 5 ст. 60.2 УИК РФ после задержания осужденного к принудительным работам суд в соответствии со статьей 397 УПК РФ может принять решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять с момента прибытия Давлятшина Э.Ф. в исправительный центр.

Приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г. года исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство: (......)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по апелляционной жалобе другого лица, в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу, либо представление.

Председательствующий                      Ю.В. Гудков