Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-228/2023 от 01.08.2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ахтубинск                             24 августа 2023 года

Астраханская область

    Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:

Председательствующий судья Бородин К.В..,

при секретаре судебного заседания Кобзевой В.С.,

с участием государственного обвинителя –

помощника Ахтубинского городского прокурора Копенкиной О.И.,

подсудимого Донского Д.А.,

защитника – адвоката АОКА АК «Ахтубинского района» Петриенко И.В.,

представившей удостоверение № № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении ДОНСКОГО Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-профессиональным образованием, холостого, работающего разнорабочим по найму, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого приговором Ахтубинского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ по преступлениям, предусмотренным п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, без штрафа и без ограничения свободы, условно с испытательным сроком 3 года; приговором Харабалинского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ по преступлению, предусмотренного ч. 1 ст. 226 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц и на основании ч. 5 ст. 74, ч. 1 ст. 70 УК РФ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно осужден к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно освобождённого ДД.ММ.ГГГГ от отбывания наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ на срок 1 год 7 месяцев и 2 дня; приговором Ахтубинского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ по преступлению, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца, без штрафа и без ограничения свободы, и с учётом п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно осужден к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца, без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Георгиевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ назначенное наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ заменено наказанием в виде исправительных работ на срок 6 месяцев 7 дней с удержанием 10% из заработной платы в доход государства; с установленным решением Ахтубинского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ административным надзором на срок 8 лет, осужденного приговором Ахтубинского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ по преступлению, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; приговором Ахтубинского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ по преступлению, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год с ежемесячным удержанием 10% из заработной платы в доход государства, и с применением ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Донской Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации), при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток, точное время судом не установлено, Донской Д.А. находясь на участке местности, у двора домовладения № по <адрес>, где находился припаркованный автомобиль марки «ВАЗ-2107» с государственным регистрационным номерным знаком «№», открыв незапертую на ключ дверь автомобиля, обнаружил в салоне, на панели в районе автомагнитолы, оставленную по неосторожности Свидетель Н.А.Э. дебетовую банковскую карту «МИР Социальная» №, принадлежащую матери последней – Свидетель Н.Н.К., и полагая, что на счету карты могут находиться денежные средства, зная, что банковская карта имеет чип (встроенный микропроцессор), позволяющий осуществлять оплату покупок данной банковской картой на сумму до 3 000 рублей, бесконтактным способом, то есть без ввода пин-кода, Донской Д.А. действуя в силу возникшего преступного умысла на хищение денежных средств с банковского счёта № дебетовой банковской карты «МИР Социальная» №, открытого на имя Свидетель Н.Н.К. в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что никто не сможет воспрепятствовать его преступным намерениям, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления преступных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желая их наступления, с целью наживы, в период времени с 09 часов 31 минуты по 14 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ, с использованием указанной карты осуществил оплату товаров в аптеке и магазине <адрес>. Так, ДД.ММ.ГГГГ аптеке «Живица», по адресу: <адрес>, через терминал оплаты № осуществил оплату товара – в 09 часов 31 минуту на сумму 35 рублей 00 копеек; в 09 часов 32 минуты на сумму 50 рублей 00 копеек; 09 часов 33 минуты на сумму 70 рублей 00 копеек; в 09 часов 35 минут на сумму 84 рубля 00 копеек; в 09 часов 36 минут на сумму 239 рублей 00 копеек; в 09 часов 36 минут на сумму 499 рублей 00 копеек; в 09 часов 37 минут на сумму 2 рубля 00 копеек; в 09 часов 38 минут на сумму 369 рублей 00 копеек; в 09 часов 39 минут на сумму 98 рублей 00 копеек; в 11 часов 47 минут на сумму 1 398 рублей 00 копеек; в 11 часов 49 минут на сумму 75 рублей 00 копеек; в 11 часов 51 минуту на сумму 496 рублей 00 копеек; в 11 часов 53 минуты на сумму 399 рублей 00 копеек; в 11 часов 55 минут на сумму 98 рублей 00 копеек; в 12 часов 00 минут на сумму 623 рубля 00 копеек, используя карту «МИР Социальная» №. Вместе с тем, в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Продукты» по адресу: <адрес>, через терминал оплаты №, осуществил оплату товара – в 12 часов 22 минуты на сумму 420 рублей 00 копеек; в 12 часов 23 минуты на сумму 5 рублей 00 копеек; в 12 часов 25 минут на сумму 107 рублей 00 копеек; в 12 часов 31 минуту на сумму 50 рублей 00 копеек; в 12 часов 32 минуты на сумму 75 рублей 00 копеек; в 14 часов 10 минут на сумму 630 рублей 00 копеек; в 14 часов 16 минут на сумму 347 рублей 00 копеек.

Таким образом, Донской Д.А. имея свободный доступ к банковскому счёту, в период времени с 09 часов 31 минуты по 14 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ, тайно похитил с банковского счета № дебетовой банковской карты «МИР Социальная» №, открытого на имя Свидетель Н.Н.К. в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, денежные средства в общей сумме 6 169 рублей 00 копеек, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил своими противоправными действиями потерпевшей Свидетель Н.А.Э. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Донской Д.А. в судебном заседании пояснил, что вину в предъявленном ему обвинении признаёт в полном объёме и раскаивается в содеянном, при этом указал, что все обстоятельства в обвинительном заключении, в том числе дата, время, место и способ совершения преступления, изложены верно, соответствуют действительности и он их подтверждает.

Показания подсудимого подтверждены и заявление последнего от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 76), согласно которого он чистосердечно признаётся в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут на <адрес> найдя банковскую карту «Сбербанк России», оставил себе и ДД.ММ.ГГГГ с помощью данной карты приобрёл продукты питания в магазине и медикаменты в аптеке. Общая сумма потраченных им денежных средств с банковской карты составила примерно 6 000 рублей. Вину признаёт и в содеянном раскаивается.

Объективно показания Донского Д.А. согласуются и с протоколом явки последнего (т. 1 л.д. 77-78), исходя из которого им указано, что чистосердечно признаётся в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут на <адрес> нашёл банковскую карту «Сбербанк России», оставив себе, а ДД.ММ.ГГГГ воспользовался ей и при приобретении продуктов в магазине и медикаментов в аптеке. Примерная сумма потраченных им денежных средств с карты составила 6 000 рублей. Вину признаёт полностью и в содеянном раскаивается.

Исходя из протокола осмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы (т. 1 л.д. 162-167), с участием Донского Д.А. произведён осмотр CD-диска с двумя видеофайлами: «VID№» и «VID№», изъятых в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в помещении аптеки «Живица», по адресу: <адрес>. В ходе осмотра, Донской Д.А. на каждом из видеофайлов опознал мужчину как себя, находясь в помещении аптеки и приобретая товар, расплачиваясь за него имеющейся при нём банковской картой через терминал оплаты путём приложения карты несколькими платежами.

В ходе осмотра видеозаписи с участием Донского Д.А., согласно протоколу осмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы (т. 1 л.д. 170-175), последний в ходе просмотра CD-диска с двумя видеофайлами: «VID-№» и «VID-№», изъятых в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в помещении магазина «Продукты», по адресу: <адрес>, опознал мужчину как себя, находясь в помещении магазина и приобретая товар, расплачиваясь за него имеющейся при нём банковской картой через терминал оплаты путём приложения карты несколькими платежами.

Суд, допросив подсудимого Донского Д.А., огласив показания потерпевшей Свидетель Н.А.Э., свидетелей Свидетель Д.Е.А., Свидетель Н.Н.К. и Свидетель Г.Н.А., исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу о виновности Донского Д.А. в инкриминируемом ему деянии и его вина подтверждается следующей совокупностью доказательств.

Так, прямым доказательством вины Донского Д.А. являются показания потерпевшей Свидетель Н.А.Э., данные ей на стадии предварительного расследования (т. 1 л.д. 97-99) и оглашенные в судебном заседании, из которых явствует, что на проживает совместно со своей матерью Свидетель Н.Н.К. и сыном Свидетель Н.Н.Д.. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 30 минут, она на своём автомобиле марки «ВАЗ 2107» с государственным регистрационным номерным знаком «№», приехала по месту своего проживания, припарковав автомобиль у двора <адрес>. Оставив автомобиль, его не закрывала. При этом, в салоне автомобиля, в отсеке, находящемся у автомагнитолы, лежала банковская карта «Сбербанк» с №, оформленная на её маму, которой фактически пользовалась она сама, распоряжаясь денежными средствами, а поступающие на карту пенсионные выплаты матери, отдаёт последней. На ДД.ММ.ГГГГ на банковской карте находились принадлежащие ей денежные средства в размере примерно 14 000 рублей. Показания гласят, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 30 минут, она вышла из дома, направившись на своём автомобиле к себе на ферму в степную зону, однако наличие или отсутствие указанной банковской карты, в машине не смотрела. Примерно в 07 часов 00 минут, она вернулась к себе домой по <адрес>, где также оставила свой автомобиль у двора, не закрывая его. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время, примерно в 14 часов 00 минут, открыв на своём мобильном телефоне приложение «Сбербанк Онлайн», обнаружила, что с указанной банковской карты были списаны денежные средства в размере 6 169 рублей, путём оплаты товара в магазине и в аптеке за совершение покупок в <адрес>. Позвонив фармацевту аптеки Докучаевой, поинтересовалась о лице совершавшим оплату товара в аптеке ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты, на что последней было указано на жителя их села – Донского Дмитрия. О произошедшем Свидетель Н.А.Э. сообщила участковому уполномоченному полиции Свидетель З.Е.В. и до приезда сотрудников полиции, она направившись в магазин, увидела, что в урне у магазина лежала банковская карта, с которой были похищены её денежные средства. Сама карта имела повреждения в виде порезов, но данную карту она забрала и после передала сотрудникам полиции. Пояснила и то, что с банковской карты были похищены денежные средства в размере 6 169 рублей, из которых 1 634 рубля были списаны за покупки в магазине, на суммы: 420 рублей, 5 рублей, 107 рублей, 50 рублей, 75 рублей, 630 рублей и 347 рублей; 4 535 рублей были списаны за покупки в аптеке, на суммы: 35 рублей, 50 рублей, 70 рублей, 84 рубля, 239 рублей, 499 рублей, 2 рубля, 369 рублей, 98 рублей, 1 398 рублей, 75 рублей, 496 рублей, 399 рублей, 98 рублей и 623 рубля. Общая сумма похищенных денежных средств для неё является значительным размером, поскольку она одна воспитывает своего ребенка, имеет различные обязательства и траты, в связи с чем любая сумма свыше 5 000 рублей для неё значительна. В тоже время, у неё имеется личное подсобное хозяйство, однако постоянного и стабильного дохода не имеет, проживая на временные заработки, в связи с чем справку о доходах предоставить не может. Банковскую карту из её автомобиля она брать никому не разрешала, в что числе и Донскому Дмитрию.

Показания потерпевшей Свидетель Н.А.Э. объективно согласуются и с заявлением последней, согласно которого она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, похитившее её банковскую карту «Сбербанк» и денежные средства с неё на сумму 6 169 рублей, чем причинило её значительный материальный ущерб (т. 1 л.д. 10).

Подтверждаются показания потерпевшей Свидетель Н.А.Э. и справками ПАО «Сбербанк» по операциям списания с банковской карты с окончанием № «3740». Так, ДД.ММ.ГГГГ по московскому времени в «APTEKA ZHIVICA» «ZOLOTUKHA» произведено списание денежных средств, а именно в 08:31 на сумму 35 рублей; в 08:32 на сумму 50 рублей; в 08:33 на сумму 70 рублей; в 08:35 на сумму 84 рубля; в 08:36 на сумму 239 рублей; в 08:36 на сумму 499 рублей; в 08:37 на сумму 2 рубля; в 08:38 на сумму 369 рублей; в 08:39 на сумму 98 рублей; в 10:47 на сумму 1398 рублей; в 10:49 на сумму 75 рублей; в 10:51 на сумму 496 рублей; в 10:53 на сумму 399 рублей; в 10:55 на сумму 98 рублей и в 11:00 на сумму 623 рубля. ДД.ММ.ГГГГ по московскому времени в «IP SHEREMET M.A.» «ZOLOTUKHA» произведено списание денежных средств, а именно в 11:22 на сумму 420 рублей; в 11:23 на сумму 5 рублей; в 11:25 на сумму 107 рублей; в 11:31 на сумму 50 рублей; в 11:32 на сумму 75 рублей; в 13:10 на сумму 630 рублей и в 13:16 на сумму 347 рублей (т. 1 л.д. 17-38).

Согласуются показания потерпевшей Свидетель Н.А.Э. и с проведенным с её участием осмотром места происшествия, исходя из протокола от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы (т. 1 л.д. 44-53). Так, в ходе осмотра автомобиля марки «ВАЗ-2107» тёмно-вишневого цвета с государственным регистрационным номерным знаком «№/30 регион», находящегося на участке местности, по адресу: <адрес>, на заднем сиденье автомобиля обнаружена и изъята банковская карта № ПАО «Сбербанк» с двумя глубокими порезами по центру. Кроме того, обнаружено и изъято: следы пальцев рук на два отрезка тёмной дактилоскопической плёнки.

Из показаний свидетеля Свидетель Н.Н.К., данных ей в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 108-110) и оглашенных в суде следует, что она проживает совместно со своей дочерью Свидетель Н.А.Э. и её сыном Свидетель Н.Н.Д. Показания гласят, что на её имя открыта банковская карта «Сбербанк» с №, находящейся в пользовании дочери и на которую ей (Свидетель Н.Н.К.) каждый месяц приходит пенсионная выплата, которую дочь отдаёт ей в полном объёме. На банковской карте находятся лишь денежные средства, принадлежащие дочери и которыми последняя распоряжается самостоятельно. Банковскую карту она открывала в отделении ПАО «Сбербанк» в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году. ДД.ММ.ГГГГ от дочери ей стало известно, что неизвестное лицо путём покупки товара в аптеке и магазине, расположенных в их селе, совершило кражу денежных средств с карты на общую сумму 6 169 рублей, принадлежащие её дочери. О произошедшем дочь сообщила в полицию, а от работника аптеки узнала, что покупки путём оплаты банковской картой совершал житель села – Донской Дмитрий. Также от дочери ей известно, что указанная банковская карта находилась в салоне её автомобиля марки «ВАЗ 2107» с государственным регистрационным номерным знаком «№», который последняя оставляет всегда у двора их дома и двери автомобиля не закрывает. Также происходило как ДД.ММ.ГГГГ, так и ДД.ММ.ГГГГ, когда дочь возвращалась домой на автомобиле.

Показания свидетеля Свидетель Н.Н.К. объективно подтверждаются сведениями о принадлежности банковской карты с окончанием № «3740», по открытому банковскому счёту № в офисе Астраханского отделения № ПАО «Сбербанк», по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 15-16).

Показания свидетеля Свидетель Д.Е.А., данные на стадии предварительного расследования (т. 1 л.д. 125-127) и оглашенных в ходе судебного разбирательства гласят, что она работает в должности фармацевта в аптеке «Живица», по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов утра она находилась на своём рабочем месте в аптеке. Примерно в 09 часов 30 минут, в помещение аптеки зашёл житель их села – Донской Дмитрий, где приобрел товар, расплачиваясь банковской картой, при этом за каждый товар он расплачивался отдельно, объяснив, что не знает, какая сумма находится на его банковской карте, в связи с чем, боялся, что денежных средств может не хватит. Таким образом, Донской приобрёл: бутылку боярышника, объемом 25 мл. за 35 рублей; два гематогена «Русский», весом 40 гр. по 25 рублей за каждый, на общую сумму 50 рублей; две бутылки боярышника, объемом 25 мл. по 35 рублей за каждую, на общую сумму 70 рублей; леденцы «Холлс», весом 25 гр. за 59 рублей; гематоген «Русский» за 25 рублей (что вышло на 84 рубля); мультикомплекс антипохмельный «Бодрое утро» за 239 рублей. Также Донской приобрёл: ножницы маникюрные за 398 рублей; влажные салфетки «Эконом» за 101 рубль, а всего товар на общую сумму 499 рублей. Донской приобретал и пакет «майка» за 2 рубля; две пастилы фруктовой «Яблоко-пастила», весом 27 гр. каждая и по 49 рублей за штуку, на общую сумму 98 рублей; батончик «Черника», весом 45 гр. за 119 рублей; детский крем «Аванта» за 120 рублей; лейкопластырь бактерицидный, в количестве 6 штук, по 5 рублей за штуку, на общую сумму 30 рублей; пакет «майка» за 2 рубля, что в общей сумме вышло на 369 рублей; бутылку воды минеральной «Нарзан», объемом 0,5 литра за 98 рублей, а всего на общую сумму 1 446 рублей. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 45 минут, Донской вновь приобретал товар, расплачиваясь банковской картой несколькими платежами. Так, он приобрёл: спрей «Рефтамид» за 218 рублей; кисель «Леовит» желудочный, весом 400 гр. за 499 рублей; крем для тела за 249 рублей; шампунь «Пантенол», объемом 250 мл. за 399 рублей; гематоген «Русский», весом 40 гр. за 25 рублей; лейкопластырь бактерицидный за 5 рублей; лейкопластырь бактерицидный за 3 рубля, что вышло на сумму 1 398 рублей; три гематогена «Русский», весом 40 гр. по 25 рублей за штуку, на общую сумму 75 рублей. Кроме того, приобрёл и йод спиртовой, объемом 25 мл. за 85 рублей; гематоген «Русский», весом 40 гр. за 25 рублей; лейкопластырь бактерицидный за 5 рублей; лейкопластырь бактерицидный за 4 рубля; алтайский эликсир, объемом 250 мл. за 289 рублей; муравьиный спирт, объемом 50 мл. за 49 рублей; муравьиный спирт, объемом 50 мл. за 39 рублей, что в общей сумме вышло на один платеж в размере 496 рублей, а по товарным чекам на суммы 119 рублей и 377 рублей; лекарство обезболивающее «Ксефокам Рапид» за 399 рублей; бутылку воду «Нарзан», объемом 0,5л. за 98 рублей; ножницы маникюрные за 384 рубля; кусачки за 239 рублей, что вышло в один платеж на сумму 623 рубля, а всего на общую сумму в размере 3 089 рублей. Пояснила и то, что товарные чеки предоставить не может, поскольку в тот день они сформированы не были в связи с загруженностью и в связи с тем, что Донской купил много товара, за который расплачивался отдельными платежами. Показания явствую и о том, что примерно в 14 часов 50 минут, того же дня, ей звонила жительница их села - Набиева Алтан, интересовавшись, кто приобретал товар, расплачиваясь банковской картой в несколько платежей, на что Докучаев сообщила о Донском, в свою очередь, Набиева указала, что у неё украли банковскую карту, с которой списали денежные средства за покупку товаров в аптеке и в магазине. Сама Докучаева не знала, что Донской расплачивался за товар чужой банковской картой.

Из показаний свидетеля Свидетель Г.Н.А., данных ей в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 112-114) и оглашенных в суде явствует, что она работает в должности продавца в магазине «Продукты», по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов утра она находилась на своём рабочем месте и примерно в 12 часов 20 минут, в помещение магазина зашёл житель их села - Донской Д.А., где приобрёл товар, расплачиваясь банковской картой, в несколько платежей, объясняя, что не знает какая именно денежная сумма имеется на карте, в связи с чем боялся что данных средств может не хватить для оплаты за товар. Донской приобрёл товар, а именно: напиток «Жатецкий гусь Чешский», светлое, объемом 0,45 л. за 80 рублей; напиток «Жатецкий Гусь» Чешский светлое, объемом 0,45 л. за 80 рублей; тостолобик кусками весом 302 гр. (на развес) за 226 рублей 50 копеек; батон нарезной за 34 рубля, что вышло на сумму 420 рублей. Также приобрёл пакет «майка» за 5 рублей; напиток «Жигулевское» светлое, объемом 0,972 кг. за 92 рубля 34 копеек; бутылку «ПЭТ» (пустую), что вышло на 107 рублей. Кроме того, паштет печёночный деликатесный с гусиной печенью, весом 95 гр. за 50 рублей; напиток «Охота», объемом 0,43 л. за 75 рублей, а всего на общую сумму 657 рублей. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 10 минут, Донской аналогичным способом приобрёл: кофе «Carte Noire», весом 95 гр. за 525 рублей; чай чёрный «Greenfield», в пакетах в количестве 25 штук, за 105 рублей, что вышло на 630 рублей; паштет печёночный деликатесный с печенью индейки, весом 95 гр. за 45 рублей; пакет «майка» за 5 рублей»; сыр - продукт белково-жировой полутвёрдый «Домашний», весом 102 гр. за 50 рублей 39 копеек; кефир - продукт по технологии кефира «Эконом», весом 0,88 кг. в бутылке за 71 рубль; одну конфету «Томилка», весом 30 гр. за 20 рублей; конфеты «Гранднатс», весом 40 гр. в количестве двух штук, по 23 рубля за каждую, а на общую сумму 46 рублей; сок «Сады Кубани», объемом 1 л. за 110 рублей, что вышло на 347 рублей, а всего на общую сумму 977 рублей. В этот же день, к ней обратилась жительница села – Набиева Алтан, интересовавшаяся о лице, приобретавшим товар и оплачивая его банковской картой в несколько платежей, на что Ганина указала на Донского, а Набиева сообщила, что у неё украли банковскую карту, с которой списали денежные средства за покупку товаров в аптеке и в их магазине. После, Набиева нашла банковскую карту с порезами в урне у магазина.

Выслушав подсудимого, огласив показания потерпевшей и свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимого установленной и нашедшей своё объективное подтверждение совокупностью следующих письменных доказательств.

Так, согласно рапорту ОД ДЧ ОМВД России по <адрес> Свидетель П.Д.А., зарегистрированного в КУСП ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за № явствует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 49 минут в дежурную часть ОМВД России по <адрес> поступило телефонное сообщение УУП Злебкина по факту обращения Свидетель Н.А.Э. о хищении в ночное время неустановленными лицами из автомобиля «ВАЗ-2107» банковской карты «Сбербанк», принадлежащей матери – Свидетель Н.Н.К., откуда совершено денежных средств (т. 1 л.д. 8).

Исходя их протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, произведённого с участием Свидетель Д.Е.А. в помещении аптеки «Живица», по адресу: <адрес>, у последней изъято два фрагмента видеозаписи с камер видеонаблюдения (т. 1 л.д. 54-60).

Осмотром места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы установлено, что с участием Свидетель Г.Н.А. произведён осмотр помещения магазина «Продукты», по адресу: <адрес>. В ходе осмотра обнаружено и изъято два фрагмента видеозаписи с камер видеонаблюдения (т. 1 л.д. 61-67).

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы (т. 1 л.д. 68-74) с участием Донского Д.А. в кабинете № СО ОМВД России по <адрес> обнаружен и изъят товар, приобретённый в аптеке «Живица» последним, а именно: «Алтайский эликсир», объёмом 250 мл. в картонной коробке; «Ксефокам Рапид» 8 мг. в картонной коробке; плитку «Гематогена» 40 гр.; два батончика «Черника» и «Мюсли» по 50 гр. каждый; пластиковый тубус «Бодрое утро»; батончик пастилы «Яблоко-малина»; пластиковая баночка «Ватные палочки»; спрей «Рефтамид».

Из выписки по счёту банковской дебетовой карты Свидетель Н.Н.К. и реквизитам карты (т. 1 л.д. 101-104) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлены списания денежных средств ДД.ММ.ГГГГ по московскому времени: в «APTEKA ZHIVICA» «ZOLOTUKHA» в 08:31, 08:32, 08:35, 08:36 (дважды), 08:37, 08:38, 08:39, 09:35, 10:47, 10:49, 10:51, 10:53, 10:55 и в 11:00; в «IP SHEREMET M.A.» в 11:22, 11:23, 11:25, 11:31, 11:32, 13:10 и в 13:16.

Товарные чеки И/П Свидетель Ш.М.А. за №, №, №, №, №, №, № и № от ДД.ММ.ГГГГ явствуют о приобретении по безналичному расчёту товара: напиток «Жатецкий Гусь Чешский» в бутылке объёмом 0,45 л., напиток «Жатецкий Гусь Чешский» в ж/б объёмом 0,45 л. и толстолобик (кусок) на общую сумму 386 рублей 50 копеек; батон нарезной на сумму 34 рубля; пакет майка на сумму 5 рублей; напиток «Жигулевское» 1 л. и бутылка «ПЭТ» 1 л. на общую сумму 107 рублей 34 копейки; паштет печеночный Деликатесный с гусиной печенью на сумму 50 рублей; напиток «Охота» ж/б объёмом 0,43 л. на сумму 75 рублей; кофе «CARTE NOIRE» растворимый и чай черный «GREENFIELD Golden Ceylon» на общую сумму 630 рублей; паштет печеночный Деликатесный с печенью индейки, пакет майка, продукт белково-жировой полутвердый «Домашний», продукт по технологии кефира «Эконом», конфеты «Томилка», конфеты «Гранднатс», нектар мультифруктовый «Сады Кубани» на общую сумму 347 рублей 39 копеек (т. 1 л.д. 117-124).

Товарные чеки ООО «АПТЕКА «ЖИВИЦА» №, 6945, 6944, 7361, 7360, 7362, 6946, 6902, 6941, 7363, 6923, 6947, 6942, 6924 и 6943 от ДД.ММ.ГГГГ явствуют о приобретении по безналичному расчёту товара: 3 настойки «Боярышник» по 25 мл. каждый флакон на общую сумму 105 рублей; гематоген «Русский» на сумму 50 рублей; леденцы «Холлс» и гематоген «Русский» на общую сумму 84 рубля; антипохмельный мультикомплекс «Бодрое утро» на сумму 239 рублей; ножницы маникюрные и влажные салфетки на общую сумму 499 рублей; пакет полиэтиленовый на сумму 2 рубля; пастилы фруктовая, батончик «Лайт» со вкусом черники, детский крем «Аванта», лейкопластырь, пакет полиэтиленовый на общую сумму 369 рублей; вода минеральная «Нарзан» на сумму 98 рублей; «Рефтамид», кисель «Леовид», крем для тела, шампунь «Пантенол», гематоген «Русский», два лейкопластыря на общую сумму 1 398 рублей; гематоген «Русский» на сумму 75 рублей; «Алтайский эликсир», два флакона муравьиного спирта на общую сумму 377 рублей; йод спиртовой, гематоген «Русский», два лейкопластыря на общую сумму 119 рублей; «Ксефокам Рапид» на сумму 399 рублей; вода минеральная «Нарзан» на сумму 98 рублей; ножницы маникюрные и кусачки на общую сумму 623 рубля (т. 1 л.д. 129-143).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы (т. 1 л.д. 153-159) с участием Донского Д.А. проведён осмотр двух отрезков тёмной дактилоскопической плёнки со следами рук и банковской карты ПАО «Сбербанк», с №, изъятых в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, по адресу: <адрес>.

Исходя из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы (т. 1 л.д. 178-186), с участием Донского Д.А. произведён осмотр предметов, изъятых у Донского Д.А. в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № СО ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>. Так, произведён осмотр: лекарственного препарата «Алтайский эликсир», объёмом 250 мл.; шампуня «Пантенол, объёмом 250 мл.; лекарственного средства «Ксефокам Рапид» в количестве 12 таблеток по 8 мг.; плитки «Русский Гематогена» весом 40 гр.; батончика «Черника» весом 45 гр. и батончика «Мюсли» (muesli) весом 50 гр.; лекарственного средства – мультикомплекс антипохмельный «Бодрое утро»; батончика пастилы (pastila) «Яблоко-малина» весом 27 гр.; пластиковой баночки с ватными палочками в количестве 200 шт; ножниц маникюрных в пластиковой упаковке; жестяной бутылки со спреем «Рефтамид», объёмом 147 мл.

Оценивая показания потерпевшей и свидетелей, суд находит их достоверными, поскольку они являются последовательными в части изложенных обстоятельств, согласующимися между собой и не противоречащими другим собранным по делу доказательствам в их совокупности, а потому считает, что они могут быть положены в основу приговора. Кроме того, каких-либо оснований для оговора потерпевшей и свидетелями подсудимого, судом не усмотрено, поскольку какими-либо данными о том, что потерпевшая и свидетели с подсудимым находятся в неприязненных отношениях, суд не располагает и данные обстоятельства также не опровергаются и показаниями самого подсудимого.

Исследованные в судебном заседании вышеперечисленные доказательства, подтверждающие обвинение подсудимого Донского Д.А. в инкриминируемом ему деянии, суд считает добытыми без нарушения требований уголовно-процессуального Закона и признает их допустимыми.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности обстоятельств, указанных в вышеизложенных показаниях потерпевшей, свидетелей и письменных материалах дела в силу их подробности и последовательности, в связи с чем суд делает вывод, что показания данные потерпевшей, свидетелями и письменные материалы дела в своей совокупности, и сопоставимости друг с другом подтверждают виновность подсудимого Донского Д.А. в совершении указанного преступления.

Суд кладет в основу приговора и своих выводов о доказанности вины подсудимого и его признательные показания, которые в своей совокупности соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам совершения преступления и, наряду с исследованными в судебном заседании доказательствами, и приведенными выше в приговоре, подтверждают вину Донского Д.А. в инкриминируемом ему деянии, предусмотренного Уголовным кодексом Российской Федерации.

Кроме того, суд при рассмотрении настоящего дела, показания потерпевшей, свидетелей и подсудимого, принимает их как достоверные, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой и письменными материалами дела.

Проверив и проанализировав исследованные доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о том, что все собранные по делу доказательства в совокупности являются достаточными для правильного разрешения дела и кладет в основу выводов о виновности Донского Д.А. в инкриминируемом ему деянии.

Доказательства, положенные судом в основу обвинительного приговора, добыты органами предварительного расследования в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо нарушений, влекущих признание данных доказательств не допустимыми, в судебном заседании не установлено.

С учетом анализа собранных и исследованных в судебном заседании доказательств суд действия подсудимого Донского Д.А. квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по признакам – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Состав преступления является оконченным, умысел подсудимого на тайное хищение чужого имущества, полностью доказан материалами дела – подсудимый Донской Д.А., убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления преступных последствий и желая их наступления, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, совершил хищение чужого имущества с целью его незаконного обращения в свою пользу, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашёл своё подтверждение в судебном заседании, поскольку банковский счет открыт не на имя Донского Д.А. и ему не принадлежит. Умысел на завладение чужим имуществом у подсудимого возник до незаконного и безвозмездного изъятия денежных средств с чужого банковского счета.

Вместе с тем, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» также нашёл своё полное подтверждение в судебном заседании, поскольку причиненный потерпевшей Свидетель Н.А.Э. ущерб является значительным, исходя из совокупности материального и семейного положения последней, и размера похищенного имущества, составляющего 6 169 рублей 00 копеек.

При исследовании материалов уголовного дела установлено, что подсудимый на учёте в наркологическом диспансере не состоит, как не состоит и на учёте у врача-психиатра. Из рапорта-характеристики усматривается, что по месту жительства характеризуется отрицательно, поскольку после освобождения из мест лишения свободы и установления административного надзора, привлекался к административной и уголовной ответственности; постоянного места работы не имеет и склонен к бродяжничеству. Ранее судим по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ, однако вновь совершил преступление в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости при установленном административном надзоре от ДД.ММ.ГГГГ. Неоднократно привлекался к административной ответственности. Кроме того, приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении умышленных преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой и средней тяжести. Холост и работает разнорабочим по найму.

Психическая полноценность подсудимого Донского Д.А., у суда не вызывает какого-либо сомнения, а потому суд считает подсудимого вменяемой личностью, способной нести за свои деяния уголовную ответственность в рамках содеянного.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому Донскому Д.А., суд признаёт в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – явку с повинной, в качестве которой суд расценивает заявление, поданное до возбуждения уголовного дела; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в активных действиях, направленных на сотрудничество с органами следствия, в даче правдивых показаний, участвуя в проведении следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение полученных данных. В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому Донскому Д.А. в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает – полное признание вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие в действиях подсудимого Донского Д.А. рецидива преступлений в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, по имевшейся на момент совершения преступления судимости за ранее совершенные умышленные преступления, относящиеся к категории тяжких преступлений.

В тоже время, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации об изменении категории преступления.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает личность виновного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, предусмотренных ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд учитывает и требования, предусмотренные ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, и с учётом требований ст.ст. 61 и 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, полагает назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, без применения дополнительного наказания в виде штрафа, который для подсудимого не может являться посильным и исполнимым, учитывая его материальное и семейное положение, и без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, ввиду обстоятельств совершенного преступления.

Применение требований ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не усматривается, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, в том числе и в совокупности, а также суд не находит оснований для применения в отношении Донского Д.А. положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку наличие самих по себе смягчающих наказание обстоятельств не может свидетельствовать о том, что исправление подсудимого может быть достигнуто при его условном осуждении или назначения наказания ниже низшего предела либо иного вида наказания.

Учитывая наличие в действиях Донского Д.А. рецидива преступлений, определяя размер наказания, суд учитывает совокупность приведенных в приговоре смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, и полагает назначить наказание с применением норм ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. Применение норм ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не усматривается.

Отбывание наказания подсудимому Донскому Д.А. следует определить в исправительном учреждении в силу п. «г» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии особого режима, поскольку в действиях Донского Д.А. имеется особо опасный рецидив преступлений.

Заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, Перечень которых утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 6.02.2004 за № 54, у подсудимого Донского Д.А. не установлено.

Поскольку подсудимый Донской Д.А. осужден приговором Ахтубинского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ и наказание по нему не отбыто, суд в совокупности установленных обстоятельств считает необходимым окончательно назначить наказание с применением требований ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, частично присоединив к назначенному наказанию не отбытую часть наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск суду не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ДОНСКОГО Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года два месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Ахтубинского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию Донскому Д.А. назначить наказание в виде лишения свободы на срок три года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения, избранную в отношении Донского Д.А. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания Донского Д.А. под стражей по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу, зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства по делу:

- два отрезка тёмной дактилоскопической плёнки со следами рук, размерами: «41 мм. х 34 мм.», «40 мм. х 36 мм.»; лекарственный препарат «Алтайский Эликсир» объёмом 250 мл., шампунь «Пантенол» объёмом 250 мл., лекарственное средство «Ксефокам Рапид» в количестве 12 таблеток по 8 мг., плитку «Русский гематоген» весом 40 гр., батончик «Черника» весом 45 гр., батончик «Мюсли» («muesli») весом 50 гр., лекарственное средство – мультикомплекс антипохмельный «Бодрое утро», батончик пастилы («pastila») – «Яблоко-Малина» весом 27 гр., пластиковую баночку с ватными палочками в количестве 200 штук, ножницы маникюрные в пластиковой упаковке, жестяную бутылку со спреем «Рефтамид» объёмом 147 мл., изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № СО ОМВД России по Ахтубинскому району Астраханской области, по адресу: <адрес>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ахтубинскому району Астраханской области, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить;

- банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, изъятую в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, на участке местности у <адрес>, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ахтубинскому району Астраханской области, по вступлении приговора в законную силу, вернуть по принадлежности, разрешив использовать по назначению;

- CD-диск с двумя файлами видеозаписи «VID№» и «VID№», изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в помещении аптеки «Живица», по адресу: <адрес> «А»; CD-диск с двумя файлами видеозаписи «VID-№» и «VID-№», изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в помещении магазина «Продукты», по адресу: <адрес>, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, хранить при деле весь срок хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также знакомиться с материалами уголовного дела.

Приговор постановлен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.



Судья К.В. Бородин