Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-71/2023 от 19.07.2023

постановление

по делу об административном правонарушении

25 августа 2023 года город Новосибирск

Судья Новосибирского гарнизонного военного суда Егоров Егор Владимирович, при секретаре Чертковой А.М., рассмотрев в помещении Новосибирского гарнизонного военного суда, расположенного по адресу: город Новосибирск, улица Союза Молодежи, дом 2, - дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации, в отношении военнослужащего войсковой части <данные изъяты>

Игнатова А.В., <данные изъяты>

установил:

10 июля 2023 года в 2 часа 8 минут Игнатов, не имея права управления транспортными средствами, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем <данные изъяты> двигаясь в районе дома 42 на улице Заводская в рабочем поселке Чаны Чановского района Новосибирской области, чем нарушил требования пунктов 2.1.1, 2.7, Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения).

Рассмотрение материалов дела об административном правонарушении было назначено на 8 и 25 августа 2023 года, о чем Игнатов был надлежащим образом и своевременно уведомлен по месту жительства, указанному им при составлении протокола об административном правонарушении, что подтверждается почтовой корреспонденцией, вернувшейся в адрес военного суда.

Кроме того, из телефонограммы от 22 августа 2023 года № 800 следует, что Игнатов о дате, времени и месте рассмотрения материалов дела об административном правонарушении уведомлен надлежащим образом, при этом сообщил, что проживает по адресу, который он указал при составлении протокола об административном правонарушении.

Однако в назначенное время Игнатов на рассмотрение материалов дела об административном правонарушении не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения материалов дела об административном правонарушении не заявил.

В силу статей 23.1 и 25.15 КоАП Российской Федерации, а также с учетом разъяснений, изложенных в абзаце первом пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 (ред. от 23 декабря 2021 года), в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

С учетом вышеизложенных обстоятельств в части уведомления лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу о том, что Игнатов был надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении по существу, поэтому считает возможным рассмотреть материалы дела об административном правонарушении по существу в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При этом виновность Игнатова в совершении административного правонарушения подтверждается следующим.

В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки, в том числе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Как усматривается из протокола серии № от ДД.ММ.ГГГГ, Игнатов, управлявший автомобилем «<данные изъяты>, отстранен от управления названным транспортным средством в связи с обнаружением у него признаков алкогольного опьянения (<данные изъяты>

В соответствии с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (далее - Правила), данные признаки являются основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ серии № на момент окончания освидетельствования Игнатова, проведенного сотрудником полиции, с применением технического средства измерения («Алкотектора Юпитер»), заводской номер №, с приложенным к нему бумажным носителем с записью результатов исследования, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом водителем воздухе составила <данные изъяты> что в соответствии с примечанием к статье 12.8 КоАП Российской Федерации является основанием для привлечения лица к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Кроме того, в акте указан результат освидетельствования – «состояние алкогольного опьянения установлено», а также собственноручная запись Игнатова «согласен».

Согласно протоколу об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ, Игнатов, не имеющий права управления транспортными средствами, 10 июля текущего года в 2 часа 8 минут, управлял в состоянии алкогольного опьянения автомобилем <данные изъяты>, двигаясь в районе дома 42 на улице Заводская в рабочем поселке Чаны Чановского района Новосибирской области.

Вышеизложенные документы полностью согласуются с исследованными в ходе судебного разбирательства объяснениями понятых Б. А.С. и Д. А.А., а также рапортом сотрудника полиции – инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Чановскому району лейтенанта полиции Г. С.Н.

Оснований сомневаться в достоверности акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и вышеприведенных протоколов, составленных сотрудником ГИБДД, не имеется. Каких-либо нарушений закона при их составлении не допущено, а поэтому указанные протоколы и акт признаются достоверными.

Наряду с этим, как следует из справок инспектора ИАЗ Госавтоинспекции ОМВД России по Чановскому району от ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение на имя Игнатова не выдавалось, ранее к административной и уголовной ответственности, в том числе по статьям 12.8, 12.26 КоАП Российской Федерации и 264, 264.1 УК Российской Федерации, не привлекался.

Таким образом, с учетом правовых положений, содержащихся в статье 26.11 КоАП Российской Федерации, судья на основании исследованных в суде доказательств, в своей совокупности относимых к рассматриваемому делу и достаточных для принятия судебного решения, считает, что Игнатов в момент совершения правонарушения являлся участником дорожного движения - водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, управлял транспортным средством в состоянии опьянения, нарушив тем самым пункты 2.1.1, 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, принимая во внимание, что такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, а потому подлежит привлечению к административной ответственности по части 3 статьи 12.8. КоАП об административных правонарушениях.

Предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации срок давности привлечения Игнатова к административной ответственности не истек.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, в ходе судебного рассмотрения не установлено.

Наряду с этим, при назначении наказания судья учитывает, что Игнатов на момент совершения административного правонарушения являлся военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, а потому в соответствии с положениями части 2 статьи 3.9 КоАП Российской Федерации не применяет к нему административное наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного и руководствуясь положениями статей 29.9, 29.10 и части 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, -

постановил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 12.8 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 32.2 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 2-░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░