Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-141/2023 от 12.12.2023

Дело № 11- 141 / 2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 декабря 2023 года                                                         город Новосибирск

Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе

председательствующего судьи                                                                      Андриенко Т.И.,

при секретаре                                                      Захаровой А.И.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Ларичева С. А. на определение и.о. мирового судьи 1-го судебного участка Первомайского судебного района <адрес> мирового судьи 3-го Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Ларичев С.А. обратился в мировой суд с исковым заявлением к ОСП по <адрес> УФССП по НСО, младшему судебному приставу по ОУПДС ОСП по <адрес> ГУФССП по НСО, согласно которому просил взыскать за счет казны РФ убытки, причиненные виновными неправомерными действиями должностных лиц ОСП по <адрес> ГУФССП по НСО в размере 44 027,94 руб.

Определением мирового судьи 3-го судебного участка Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Ларичева С.А. было оставлено без движения.

Определением и.о. мирового судьи 1-го судебного участка Первомайского судебного района <адрес> мирового судьи 3-го Первомайского судебного района <адрес>      от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Ларичева С.А. возвращено.

С указанным определением заявитель Ларичев С.А. не согласился, в частной жалобе просит определение судьи отменить.

В обоснование указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заявитель находился за пределами <адрес>, о чем он заведомо уведомил мирового судью в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, представлен проездной билет (л.д.287 том 1), однако мировым судьей был предоставлен срок для исправления недостатков поданного иска до ДД.ММ.ГГГГ, то есть заведомо установлен срок, в который невозможно устранить перечисленные в определении нарушения. Кроме того оспаривал определение об оставлении иска без движения по существу, поскольку иск был подан в июне 2022, оставлен без движения в марте 2023, то есть на протяжении длительного времени мировой судья не мог установить соответствие иска требованиям гражданского процессуального законодательства РФ, что явно нарушает его право на судебную защиту.

В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене на основании п. 4 ст. 330 ГПК РФ в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам народного права (ст. 17 и 18, ч. 1 и 2 ст. 46, ст. 52 Конституции Российской Федерации).

По смыслу указанных положений Конституции Российской Федерации, на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Согласно статье 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду. Положениями частей 1 и 2 статьи 131 ГПК РФ (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемых судебных актов) предусмотрено, что исковое заявление подается в суд в письменной форме. В исковом заявлении должны быть указаны: наименование суда, в который подается заявление; наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон; перечень прилагаемых к заявлению документов.

Согласно абзацу пятому статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 названного кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (часть 2 статьи 136 ГПК РФ).

Из изложенного следует, что подача иска в суд осуществляется с соблюдением обязательных требований к исковому заявлению, перечень которых является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. К числу таких обязательных требований к исковому заявлению процессуальным законом отнесены указание истцом на факт нарушения либо угрозу нарушения ответчиком его прав, свобод или законных интересов, а также указание истцом на обстоятельства, на которых он основывает свои требования,    и    ссылку    на    доказательства,    подтверждающие    эти обстоятельства. В случае, если исковое заявление подано истцом с нарушением установленных процессуальным законом требований, это заявление подлежит оставлению без движения с установлением судьей истцу разумного срока для устранения названных судьей в определении об оставлении искового заявления без движения недостатков. Невыполнение указанных судьей в определении об оставлении искового заявления без движения требований является основанием для возвращения истцу поданного им с нарушением установленного порядка искового заявления.

Возвращая заявителю исковое заявление и приложенные к нему документы в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья пришел к выводу о том, что заявитель не устранил в установленный срок недостатки, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласится с выводами мирового судьи о наличии оснований для оставления иска Ларичева С.А. без движения и соответственно, последующего возвращения иска заявителю.

Из искового заявления следует, что оно содержит сведения об истце, ответчике, цене иска, имеет просительную часть, в которой изложены материальные требования, приведен расчет требований, описательная часть иска содержит мотивы и доводы, являющиеся основанием для предъявления иска; из приложенных к заявлению документов усматривается дата и место рождения, номер СНИЛС истца, также истцом представлены финансовые документы об оплате государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, учитывая безусловное право лица на судебную защиту, оспариваемое определение судьи и взаимосвязанное с ним определение судьи об оставлении иска без движения подлежат отмене с разрешением вопроса по существу.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодека -. лиской Федерации, суд,

    О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение и.о. мирового судьи 1-го судебного участка Первомайского судебного района <адрес> мирового судьи 3-го Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.

Исковое заявление Ларичева С. А. направить мировому судье 1-го судебного участка Первомайского судебного района <адрес> со стадии принятия искового заявления к производству судьи.

Частную жалобу Ларичева С. А. удовлетворить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья     /подпись/                                                  Т.И. Андриенко