Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-8068/2024 ~ М-6035/2024 от 17.06.2024

    Дело № 2-8068/2024

УИД 35RS0010-01-2024-010748-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда                                               06 августа 2024 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Сухановой Е.Н.,

при секретаре Азаровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Департамент имущественных отношений Администрации города Вологды к Сидорову М. С. о взыскании задолженности,

установил:

Департамент имущественных отношений Администрации города Вологды обратился в Вологодский городской суд с иском к Сидорову М. С. о взыскании задолженности,

Требования мотивированы тем, что в соответствии со сведениями Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером №, общей площадью 323 008 кв. м, по адресу: <адрес>, расположено нежилое помещение в здании столярного цеха, кадастровый номер помещения № (1/2 доля в праве), принадлежащее Сидорову М. С. на праве общей долевой собственности. До настоящего времени договор аренды земельного участка с кадастровым номером № между Администрацией города Вологды и Сидоровым М. С. не заключен. Вышеуказанный земельный участок используется без договорных отношений. Факт пользования Сидоровым М. С. земельным участком с кадастровым номером № следует из факта владения помещением в здании на праве собственности. Отсутствие заключенного договора аренды земельного участка не освобождает Сидорова М. С. от внесения платы за землю, поскольку такая обязанность предусмотрена законом.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 18.04.2023 с Сидорова М.С. взыскано неосновательное обогащение в размере 140 693,35 руб. Решением и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 13 от 31.10.2023, с учетом изменений внесенных апелляционным определением Вологодского городского суда от 27.02.2024, с Сидорова М.С. в пользу Администрации города Вологды взыскана задолженность за период с 01.08.2020 по 03.05.2023 в размере 29 331,40 руб., задолженность по процентам за период с 03.08.2020 по 03.05.2023 в размере 28 347,37 руб. Задолженность за фактическое пользование в виде арендной платы за период с 24.06.2021 по 28.03.2022 составляет 54 361,88 руб., по процентам 13 811,32 руб. В рамках соблюдения обязательного досудебного порядка Администрацией города Вологды в адрес Сидорова М. С. направлялась претензия от 06.05.2024 № с требованием произвести оплату задолженности за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером № До настоящего времени оплата задолженности не произведена.

    Просит взыскать с ответчика в бюджет Администрации города Вологды задолженность за фактическое пользование в виде арендной платы за период с 24.06.2021 по 28.03.2022 в размере 54 361,88 руб., проценты за период с 24.06.2021 по 29.03.2024 в размере 13 811,32 руб., всего 68 173 руб. 20 коп.

    В судебном заседании представитель истца Башмакова С.П. исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

    В судебное заседание ответчик Сидоров М.С. не явился, извещен надлежащим образом, его представитель по доверенности Параничева Е.С. исковые требования признала частично, дополнительно суду пояснила, что задолженность должна быть рассчитана в соответствии с площадью фактически используемой части земельного участка. С расчетом задолженности за период с 24.06.2021 по 28.03.2022 представленным истцом по запросу суда в размере 27 072,22 руб. согласилась.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела и оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно пункту 10 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации размер обязательства по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка, предоставляемого в соответствии с пунктами 2 - 4 этой статьи, должен быть соразмерен долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них. Отступление от этого правила возможно с согласия всех правообладателей здания, сооружения или помещений в них либо по решению суда.

Пунктом 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что отсутствие правового основания для использования земельного участка не может служить основанием для освобождения от внесения регулируемой платы, при этом размер обязательства каждого из собственников объектов недвижимости за пользование земельным участком подлежит определению пропорционально соотношению размера площади принадлежащих ему помещений (зданий или сооружений) к общей площади всех объектов недвижимости, расположенных на земельном участке.

Как следует из материалов дела согласно сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером № общей площадью 323 008 кв. м, по адресу: <адрес>, расположено нежилое помещение в здании столярного цеха, кадастровый номер помещения № (1/2 доля в праве), принадлежащее Сидорову М. С. на праве общей долевой собственности.

До настоящего времени договор аренды земельного участка с кадастровым номером № между Администрацией города Вологды и Сидоровым М. С. не заключен. Вышеуказанный земельный участок используется без договорных отношений.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 27.06.2022, с учетом заключения эксперта № от 15.06.2022, установлено, что площадь части земельного участка, которая занята объектами недвижимости необходима для их использования, составляет 160 984 кв.м, что соответствует 49,8% площади земельного участка с кадастровым № Решение вступило в законную силу 17.11.2022.

Согласно части 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом. Соответственно, установлена недопустимость пересмотра определенных вступившими в силу судебными постановлениями правоотношений сторон и установленных в связи с этим фактов. Сидоров М.С. был привлечен к участию в вышеуказанном деле в качестве третьего лица, в связи с чем названное решение Арбитражного суда Вологодской области имеет для него преюдициальное значение. При указанных обстоятельствах при определении площади фактически используемой части земельного участка суду следовало исходить из площади, установленной решением Арбитражного суда Вологодской области от 27.07.2022.

Исходя из расчета, представленного истцом по запросу суда, задолженность за фактическое пользование земельным участком за период с 24.06.2021 по 28.03.2022 составляет 27 072,22 руб., таким образом указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

        Далее пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

    В соответствии со статьей 395 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.06.2021 по 29.03.2022 составили 6878,04 руб.

С учетом изложенного, исковые требования истца подлежат удовлетворению частично.

    В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Вологда» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1218,51 руб.

    Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с Сидорова М. С. (СНИЛС №) в пользу Администрации города Вологды (ИНН 3525064930) задолженность по арендной плате за период с 24.06.2021 по 28.03.2022 в размере 27 072,22 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.06.2021 по 29.03.2022 в размере 6878 руб. 04 коп.

    В удовлетворении иска в большем объеме отказать.

    Взыскать с Сидорова М. С. (СНИЛС №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1218,51 руб.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Судья         Е.Н. Суханова

Мотивированное решение изготовлено 09.08.2024