Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1283/2022 ~ М-1052/2022 от 09.09.2022

Дело № 2-1283/2022

УИД 03RS0060-01-2022-001361-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Федоровка 17 ноября 2022 г.

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баскаковой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Сагдатовой З.В.,

с участием истцов Федоровой Н.М., Федоровой А.А., представителя Федоровой Н.М. – Федорова Е.А., третьих лиц Ильясова Р.Р., Семеновой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федоровой <данные изъяты>, действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО16, Федоровой <данные изъяты> к администрации муниципального района Федоровский район Республики Башкортостан (далее – администрация муниципального района) о признании права собственности на реконструированное жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Федорова Н.М., действуя также в интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО3, обратились в суд с иском к администрации муниципального района Федоровский район Республики Башкортостан (далее – администрация муниципального района) о признании права собственности на реконструированное жилое помещение.

В обоснование иска указав, что им на праве общей долевой собственности принадлежит квартира № с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенная по адресу: <адрес>.

В отсутствие разрешения, истцом произведена реконструкция указанной квартиры, путем возведения пристроя, состоящего из жилых комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд. В результате реконструкции была образована трехкомнатная квартира площадью 101 кв.м, с учетом помещений вспомогательного использования, из них жилая 36,1 кв.м. и подсобная 50 кв.м.

Поскольку вышеуказанная реконструкция была произведена самовольно, без разрешительных документов, они вынуждены обратиться в суд за защитой законных прав и интересов с целью установления права собственности на реконструированную жилую квартиру.

Просит признать право общей долевой собственности на реконструированное жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за Федоровой Н.М., ФИО2, Федоровой А.Е. по 1/3 доле за каждой.

Истцы Федорова Н.М., Федорова А.Е., представитель истца Федоров Е.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить, указав, что квартира находится в границах земельного участка находящегося в их пользовании, споров с соседями не имеется, реконструированный объект соответствует строительным, противопожарным нормам и правилам и не создает угрозы для жизни и здоровья третьих лиц.

Третьи лица Ильясов Р.Р., Семенова Н.С. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований Федоровой Н.М., Федоровой А.Е. не возражали.

Представитель ответчика администрации муниципального района, представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, третье лицо Хасанова И.А., в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, от представителя ответчика администрации муниципального района поступило ходатайство о рассмотрении дела без их участия, относительно заявленных исковых требований возражений не имеют. Суд, в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский процессуальный кодекс), с учетом мнения участников процесса, находит возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Главой 4 Жилищного кодекса Российской Федерации регулируется порядок проведения переустройства и перепланировки жилого помещения, при этом переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения, а под перепланировкой понимается изменение конфигурации жилого помещения, требующее внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с частью 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с частью 1 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

В силу части 3 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В то же время, согласно условиям части 4 той же статьи, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создаст угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозы их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.

В связи с этим юридически значимыми обстоятельствами, подлежащие доказыванию, являются обстоятельства, связанные с характером выполненных по переустройству и (или) перепланировке работ, соответствие произведенных в помещении изменений строительным, санитарным нормам и правилам, соблюдении прав иных лиц в результате выполненных работ.

Судом установлено, что Федорова Н.М., Федорова Е.Е., Федорова А.Е. являются собственниками жилой квартиры № с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, по 1/3 доли каждая.

Данная квартира расположена в 4-х квартирном жилом доме и имеет изолированный выход на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, категории земель: земли населённых пунктов, с разрешённым использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, находящегося в долевой собственности граждан Ильясова Р.Р., Семеновой Н.С., Хасановой И.А. по 1/4 доли.

В период проживания, в данной квартире истцами произведена её реконструкция путем возведения пристроя, состоящего из жилых комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд. В результате реконструкции была образована трехкомнатная квартира площадью 101 кв.м, с учетом помещений вспомогательного использования, из них жилая 36,1 кв.м и подсобная 50 кв.м.

Из технического плана на помещение, по состоянию на 04.08.2022 г., следует, что после реконструкции общая площадь квартиры составляет 101 кв. м, жилая – 36,1 кв. м.

В связи с тем, что реконструкция произведена без получения соответствующего разрешения, истец не может зарегистрировать право собственности на данный объект во внесудебном порядке.

С целью оценки технического состояния конструктивных элементов жилого здания, расположенного по адресу: <адрес> на предмет соответствия требованиям действующей нормативно-технической и проектной документации истцами организована и проведена досудебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено специалисту ООО «Гипар».

Согласно представленного акта экспертизы ООО «Гипар» №ЭК-342/2022 реконструированный жилой блок, расположенный по адресу: <адрес> соответствует требованиям строительных, санитарно-эпидемиологических норм и правил. Реконструированный жилой блок, расположенный по вышеуказанному адресу при соблюдении нормальных условий эксплуатации, при контроле состояния строительных конструкций, своевременной защите от разрушающих воздействий и соблюдении обязательных правил пожарной безопасности, установленных Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 г. №1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации», угрозу жизни и здоровью граждан не представляет.

Реконструированный жилой блок расположен на земельном участке по адресу: <адрес>, расположен без нарушений СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства». Реконструированный жилой блок расположен в границах земельного участка и не препятствует проходу, и не создает опасность возникновения аварийной ситуации.

Данное заключения специалиста суд признает как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство, поскольку оно составлено с учетом требований законодательства и действующих нормативных актов, специалистом, имеющим соответствующее образование, подготовку и стаж работы.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости и заключению кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ, многоквартирный дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №.

Реконструкция спорной квартиры не нарушает прав и законных интересов собственников других квартир Ильясова Р.Р., Хасановой И.А. и Семеновой Н.В. в данном доме, что подтверждается их пояснениями.

Сведений о том, что перепланировка жилого помещения может создать угрозу жизни и здоровью граждан или оказать влияние на конструктивные особенности здания, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что реконструкция объекта соответствует строительным, санитарным и пожарным нормам и правилам, не затрагивает права и законные интересы других граждан, проведенные строительные мероприятия согласованы с собственниками других помещений в доме, суд находит исковые требования Федоровой Н.М., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, Федоровой А.Е. о признании право собственности на реконструированное жилое помещение - квартиру, площадью 101 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь положениями статей 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Федоровой <данные изъяты>, действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО2, Федоровой <данные изъяты>, удовлетворить.

Признать за Федоровой <данные изъяты>, ФИО2, Федоровой <данные изъяты> право общей долевой собственности по 1/3 доли за каждой на квартиру с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Т.В. Баскакова