Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1621/2024 ~ М-859/2024 от 04.03.2024

Дело №2-1621/2024

УИД: 51RS0001-01-2024-001148-14

Мотивированное решение изготовлено 05 апреля 2024 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2024 года город Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Волковой Ю.А.,

при секретаре Черномор С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) к Емельянову В.А. о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

«Газпромбанк» (АО) (далее Банк) обратилось в суд с иском к Емельянову В.А. о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности.

В обоснование заявленных требований указано, что Емельянов В.А. является держателем банковской карты, оформленной и выданной по заявлению.

ДД.ММ.ГГГГ. между Емельяновым В.А. и Банком заключен кредитный договор № посредством мобильного приложения «Мобильный банк, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит на потребительские цели в размере 1 303 421 рубль 13 копеек на срок по ДД.ММ.ГГГГ. включительно под 5% годовых.

В связи с нарушением ответчиком условий договора, образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 1 266 457 рублей 26 копеек.

Направленное в адрес ответчика требование о полном досрочном погашении задолженности по кредиту в добровольном порядке удовлетворено не было.

Просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1 266 457 рублей 26 копеек, пени за просрочку возврата кредита и за просрочку уплаты процентов (0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств) по дату расторжения договора, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 532 рубля 29 копеек.

Представитель истца «Газпромбанк» (АО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик Емельянов В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, мнения по иску не представил, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Вместе с тем, в силу статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам участников процесса, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ 23.06.2015 N 25 (пункты 63-68) повестка, направленная гражданину, по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), считается полученной, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. При этом, гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между «Газпромбанк» (АО) и Емельяновым В.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику Банком был предоставлен кредит в размере 1 303 421 рубль 13 копеек на потребительские цели, сроком по ДД.ММ.ГГГГ. под 5% годовых, а ответчик обязался своевременно возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Заемщик обязался 15 числа календарного месяца производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 24 965 рублей. Количество, размер и периодичность (сроки) платежей приведены в графике погашения задолженности (п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий, в случае неисполнения должником сроков возврата кредита, должник платит Банку неустойку в виде пени в размере 20 (двадцать) процентов годовых от суммы просроченной задолженности (в случае, если по условиям настоящего Договора проценты за пользование кредитом начисляются) начиная со дня, следующего за днем неисполнения обязательств по возврату кредита либо уплате процентов; 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (если по условиям настоящего Договора проценты за пользование кредитом не начисляются) начиная со дня, следующего за днем, когда кредит в соответствии с условиями настоящего Договора должен быть возвращен заемщиком в полном объеме, по дату фактического исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов включительно).

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Установлено, что обязательства по возврату кредита исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, в связи, с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составил 1 266 457 рублей 26 копеек, включая: 1 191 775 рублей 71 копейка - просроченный основной долг; 22 543 рубля 31 копейка - проценты за пользование кредитом; 975 рублей 83 копейки - проценты на просроченный основной долг, 49 484 рубля 42 копейки – пени за просрочку возврата кредита, 1 677 рублей 99 копеек- пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Представленный расчет судом проверен, соответствует условиям договора и закона, ответчиком не оспорен.Доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора ответчиком, в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Направленное в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ. требование о полном досрочном погашении задолженности по кредиту в добровольном порядке удовлетворено не было.

Таким образом, суд признает заявленные истцом требования обоснованными, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 1 266 457 рублей 26 копеек.

Разрешая требования истца о расторжении договора, суд приходит к следующему.

Статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку в ходе рассмотрения дела достоверно установлен факт неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств перед Банком, исковые требования о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ обоснованы и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании пени по дату расторжения договора, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Как предусмотрено статьей 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.

Вступление в законную силу решения суда о принудительном взыскании основного долга не освобождает должника от необходимости уплатить кредитору договорную неустойку.

Взыскание неустойки (пени) является как самостоятельным способом защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации), так одновременно и самостоятельной формой гражданско-правовой ответственности (статья 394 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кроме того, неустойка в силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации является способом обеспечения исполнения договорных обязательств. Одним из оснований для применения меры гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки является просрочка исполнения обязательств.

Условие о применении неустойки (пени) как меры гражданско-правовой ответственности может быть предусмотрено как договором, так и законом. Договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон договора, которые самостоятельно определяют ее размер, порядок исчисления и условия применения.

Согласно изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснениям, по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Пунктом 12 индивидуальных условий стороны предусмотрели ответственность за ненадлежащее исполнение условий Кредитного договора в виде неустойки (штрафа, пени).

Заключенный сторонам договор не содержит императивных условий, определяющих невозможность применения мер ответственности к должнику по начислению и взысканию пени (неустойки) на будущее время при условии неисполнения должником обязательств по кредитному договору.

Таким образом, взыскание неустойки (пени) до даты расторжения договора, то есть на будущее время, предусмотрено действующим законодательством, а поскольку кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут в судебном порядке, суд полагает, что истец вправе требовать с ответчика уплаты пени по дату расторжения договора, в связи с чем указанное требование подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, указанное требование исключает возможность указания в резолютивной части решения конкретного размера задолженности по пени, подлежащих взысканию на будущее время.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В силу ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 532 рубля 29 копеек, которые в силу указанной нормы закона подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Газпромбанк» (Акционерное общество) к Емельянову В.А. о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенный между «Газпромбанк» (Акционерное общество) и Емельяновым В.А..

Взыскать с Емельянова В.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) (ИНН 7744001497) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1 266 457 рублей 26 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 532 рубля 29 копеек.

Взыскать с Емельянова В.А. (паспорт №) в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) (ИНН 7744001497) пени в размере 0,1% от суммы невозвращенного в срок кредита, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по дату расторжения кредитного договора; пени в размере 0,1% в день от суммы просроченных процентов за пользование кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по дату расторжения кредитного договора.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.А. Волкова