Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1594/2022 ~ М-1276/2022 от 10.08.2022

Дело № 2-1594/2022

66RS0020-01-2022-001689-81

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 октября 2022 года                         пгт. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе судьи Букатиной Ю.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вострецовым С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Перцеву А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество «Сбербанк России (далее – ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с вышеуказанным иском к Перцеву А.В., в котором просит расторгнуть кредитный договор № 40518083 от 29.03.2019 года и взыскать задолженность за период с 07.09.2020 по 02.08.2022 включительно в размере 131 083 рубля 22 копейки, в том числе: просроченные проценты – 28 354 рубля 90 копеек, просроченный основной долг – 102 728 рублей 32 копейки, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 9 821 рубль 66 копеек.

В обоснование исковых требований истец указал, что между сторонами заключен кредитный договор, в соответствие с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 129 000 рублей на срок 60 месяцев, с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 13.9 % годовых. Банк свои обязательства по перечислению денежных средств исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету, ответчик в свою очередь принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность в указанной выше сумме. Оплата задолженности Перцевым А.В. в добровольном порядке не произведена, в связи с изложенным, Банк обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом – почтовой корреспонденцией, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 7).

Ответчик Перцев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, путем направления повестки почтовой корреспонденцией по месту регистрации, причины неявки и письменного мнения относительно заявленных требований суду не представлено, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело ив отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, а в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Судом установлено, что 29.03.2019 года между ПАО «Сбербанк» и Перцевым А.В. (Заемщик) заключен кредитный договор № 40518083 (далее - кредитный договор), по условиям которого Банк принял обязательства предоставить Заемщику кредит в размере 129 000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 13.9 % годовых, а Перцев А.В. обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего кредитного договора (л.д. 27-28).

Банк выполнил обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, предоставив ответчику сумму кредита в размере 129 000 руб., что подтверждается Выпиской по кредитному договору(л.д.20).

Согласно расчету задолженности, Заемщик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования. Однако принятые на себя обязательства ответчик надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в результате чего, у него образовалась задолженность. Задолженность по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не погашена. Доказательств обратного, ответчиком не представлено.Согласно расчету Банка, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 02 августа 2022 года составляет 131 083 рубля 22 копейки, в том числе: 102 728 рублей 32 копейки – основной долг, 28 354 рубля 90 копеек – просроченные проценты (л.д.19).

Расчет судом проверен, признан математически верным, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт предоставления Банком кредита Перцеву А.В. подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком, доказательств возврата денежных средств по кредитному договору не представлено, суд удовлетворяет исковые требования Банка и взыскивает с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 131 083 рубля 22 копейки.

Разрешая требование истца о расторжении договора, суд исходит из следующего.

Согласно положениям ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд установил, что ответчик своих обязательств по кредитному договору, в установленные договором сроки, не выполнил, в связи с чем, образовалась взыскиваемая по настоящему делу задолженность по кредиту, что является существенным нарушением условий договора.

01.07.2022 года ПАО «Сбербанк» в адрес ответчика направлено требование о полном досрочном погашении задолженности, расторжении кредитного договора, в котором просил погасить задолженность не позднее 01.08.2022 года. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Ответ на данное требование о расторжении кредитного договора не поступил.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца в части расторжении кредитного договора, заключенного между Банком и ответчиком, в связи чем, суд считает необходимым удовлетворить требования истца и расторгнуть кредитный договор № 40518083 от 29.03.2019г.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд, истцом уплачена государственная пошлина в размере 9 821 рубль 66 копеек, что подтверждается соответствующими платежными поручениями № 580868 от 03.03.2021г. и № 598709 от 09.08.2022г., в связи с изложенным суд полагает необходимым взыскать с Перцева А.В. в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Перцеву А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 40518083 от 29.03.2019 года заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Перцевым А. В..

Взыскать с Перцева А. В. <дата> года рождения, паспорт серия <номер> <номер>, зарегистрированного <адрес>, <адрес>, <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № 40518083 от 29.03.2019 года за период с 07.09.2020г. по 02.08.2022г. включительно в размере 131 083 рубля 22 копейки, в том числе: просроченные проценты – 28 354 рубля 90 копеек, просроченный основной долг – 102 728 рублей 32 копейки.

Взыскать с Перцева А. В. <дата> года рождения, паспорт серия <номер> <номер>, зарегистрированного <адрес>, <адрес>, <адрес> пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 821 рубль 66 копеек.

.

Ответчик вправе подать в Белоярский районный суд Свердловской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                    Судья /подпись/

Копия верна

Судья                           Ю.П, Букатина

Мотивированное решение изготовлено 11 октября 2022г.