Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4049/2024 ~ М-1288/2024 от 20.02.2024

Дело № 2-4049/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> <адрес>, г. Химки

Химкинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Панферовой Д.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Студия Ремонтов" к ФИО2 Яне ФИО2 о взыскании денежной суммы и неустойки,

установил:

Истец обратился в суд к ФИО2 с требованиями о взыскании денежной суммы и неустойки.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Химкинского городского суда <адрес> от <дата> были удовлетворены в полном объеме исковые требования ФИО2 к ООО «Студия Ремонтов» о возврате неотработанного задатка.

На данное решение была подана апелляционная жалоба, требования которой были частично удовлетворены <адрес> судом.

При рассмотрении данного дела по правилам судопроизводства первой инстанции <адрес> судом было установлено следующее.

<дата> между ФИО2 и ООО «Студия Ремонтов» был заключен договор № КС 1-17151 на выполнение ремонтных работ.

Стоимость выполняемых подрядчиком работ составила 102 262,77 рублей. В соответствии с п. 2.3 договора, окончательная стоимость выполненных работ по настоящему договору определяется суммой всех подписанных сторонами актов выполненных работ. Общая сумма, уплаченная ФИО2 за услуги подрядчика, составила 281 509,39 рублей.

В ходе рассмотрения данного дела Химкинским городским судом <адрес> была назначена судебная экспертиза, согласно выводам заключения которой стоимость работ, выполненных ООО «Студия Ремонтов» в квартире ФИО2, составила 349 984,19 рублей.

Рассматривая дело по правилам первой инстанции, Московский областной суд отказал ФИО2 в удовлетворении требования о возврате денежных средств на сумму 281 509,39 рублей.

Согласно имеющимся в деле платежным документам, ФИО2 уплачены 15 692,92 + 59 954,00 + 21 131,00 + 42 036,00 + 15 282,00 = 154 095,92 рублей.

Вступившим в законную силу определением Московского областного суда от <дата> установлен факт задолженности ФИО2 перед ООО «Студия Ремонтов» на сумму 349 984,18 – 154 095,92 = 195 888,27 рублей.

Во исполнение претензионного порядка ООО «Студия Ремонтов» в адрес ФИО2 была направлена претензия о добровольном возврате денежных средств, однако на момент подачи искового заявления данная претензия оставлена без ответа.

Также, в соответствии с п. 7.2 договора заказчик выплачивает подрядчику штраф в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, но не более 10% от стоимости незавершенных работ по настоящему договору.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в его пользу 195 888,27 рублей в качестве выполненных работ, неустойку в размере 97,94 рублей за каждый день с <дата> по дату вынесения решения, но не более 19 588,00 рублей.

Представитель истца ООО «Студия Ремонтов» ФИО4 в судебном заседания исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, возражений на исковое заявление суду не представила. Судебная повестка с РПО 80113294162784 вручена <дата> электронно.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, судебное разбирательство в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Судом установлено, что решением Химкинского городского суда <адрес> от <дата> были удовлетворены в полном объеме исковые требования ФИО2 к ООО «Студия Ремонтов» о возврате неотработанного задатка.

На данное решение была подана апелляционная жалоба, требования которой были частично удовлетворены <адрес> судом.

При рассмотрении данного дела по правилам судопроизводства первой инстанции <адрес> судом было установлено следующее.

<дата> между ФИО2 и ООО «Студия Ремонтов» был заключен договор № КС 1-17151 на выполнение ремонтных работ.

Стоимость выполняемых подрядчиком работ составила 102 262,77 рублей. В соответствии с п. 2.3 договора, окончательная стоимость выполненных работ по настоящему договору определяется суммой всех подписанных сторонами актов выполненных работ. Общая сумма, уплаченная ФИО2 за услуги подрядчика, составила 281 509,39 рублей.В ходе рассмотрения данного дела Химкинским городским судом <адрес> была назначена судебная экспертиза, согласно выводам заключения которой стоимость работ, выполненных ООО «Студия Ремонтов» в квартире ФИО2, составила 349 984,19 рублей.

Рассматривая дело по правилам первой инстанции, Московский областной суд отказал ФИО2 в удовлетворении требования о возврате денежных средств на сумму 281 509,39 рублей.

Согласно имеющимся в деле платежным документам, ФИО2 уплачены 15 692,92 + 59 954,00 + 21 131,00 + 42 036,00 + 15 282,00 = 154 095,92 рублей.

Вступившим в законную силу определением Московского областного суда от <дата> установлен факт задолженности ФИО2 перед ООО «Студия Ремонтов» на сумму 349 984,18 – 154 095,92 = 195 888,27 рублей.

Истец предъявляет требование о взыскании с ответчика в соответствии с п. 7.2 договора штрафа в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, но не более 10% от стоимости незавершенных работ по настоящему договору.

Судом установлено, что период взыскания неустойки считается от момента обращения истца с исковыми требованиями в суд до момента вынесения решения, то есть с <дата> по <дата>, что составляет 91 календарный день.

Исходя из данных расчетов, размер неустойки за данный период составит: 195 888,27 рублей * 91 день * 0,05% = 8 912,92 рублей.

С учетом ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика взыскиваются расходы по уплате госпошлины в размере 4 282,00 рублей, подтвержденные чеком-ордером.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая, что на момент разрешения спора размер удовлетворённых требований превысил цену первоначального иска, с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 966,01 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ООО "Студия Ремонтов" к ФИО2 Яне ФИО2 о взыскании денежной суммы и неустойки – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 Яны ФИО2 в пользу ООО "Студия Ремонтов" 195 888,27 рублей в качестве оплаты выполненных работ, неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 8 912,92 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4282,00 рублей.

Взыскать с ФИО2 Яны ФИО2 в пользу местного бюджета судебные расходы по государственной пошлине, от уплаты которой при подаче иска был освобожден истец 966,01 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято <дата> г.

УИД 50RS0<№ обезличен>-70

Судья Панферова Дарья Александровна

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты>