Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-622/2023 от 22.03.2023

Дело № 2-622/2023

УИД 33RS0017-01-2022-002126-45

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 апреля 2023 года                                    г. Собинка

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего             Кондратьевой И.В.,

при секретаре судебного заседания Демидовой И.А.,

с участием ответчика                         Тимофеева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Амосову В.П., Тимофееву С.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Амосову В.П., Тимофееву С.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указали, что ПАО «Сбербанк России» на основании заключенного 17.05.2021 года кредитного договора № 553777 выдало кредит ФИО в сумме 63 776 руб. 12 коп. на 36 мес. под 16,9%. Кредитный договор состоит с Индивидуальных и Общих условий. Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО умерла. Предполагаемыми наследниками умершего заемщика являются Амосов В.П. и Тимофеев С.В. По состоянию на 18.11.2022 года задолженность ответчиков составляет 35 929 руб. 96 коп. Просят суд расторгнуть кредитный договор № 553777, заключенный 17.05.2021 года; взыскать солидарно в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в свою пользу с потенциальных наследников Амосова В.П., Тимофеева С.В. задолженность по кредитному договору № 553777, заключенному 17.05.2021 года, за период с 18.04.2022 года по 18.11.2022 года (включительно) в размере 35 929 руб. 96 коп., в том числе просроченные проценты – 3 497 руб. 32 коп., просроченный основной долг – 32 432 руб. 64 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 277 руб. 90 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, при предъявлении иска в суд ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Тимофеев С.В. в судебном заседании иск не признал. Суду пояснил, что ФИО его мать. Он и отчим, Амосов В.П. вступили в наследственные права после ее смерти. Указал, что наследственное имущество превышает сумму задолженности. Он пытался погасить долг ФИО перед банком, однако ему дали возможность оплатить только часть задолженности. По какой причине не разрешили погасить весь долг, он не знает. Указал, что ФИО была застрахована с 2021 года, он обращался через банк о выплате страхового возмещения, однако устно ему было отказано. Доказательств наличия страховки и обращения в страховую компанию, суду не предоставил.

Ответчик Амосов В.П. в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав ответчика по делу, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг, родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследователя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно п. п. 58-60 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, стоит понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить сумму кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу п. 36 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Судом установлено, что 17.05.2021 года между ПАО Сбербанк и ФИО. заключен кредитный договор № 553777, по условиям которого банк предоставил заемщику потребительский кредит в размере 63 776 руб. 12 коп. под 16,90 % годовых сроком на 36 месяцев с даты его предоставления, а заемщик обязался ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в размере 2 270 руб. 62 коп. За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа (л.д. 12).

ФИО подписала настоящий договор, была ознакомлена и согласна с содержанием Общих условий кредитования (п. 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Сумма кредита была зачислена на счет заемщика (л.д. 16).

Заемщик ФИО ДД.ММ.ГГГГ умерла (л.д. 59об.).

По состоянию на 18.11.2022 года сумма задолженности ФИО по кредитному договору № 553777 от 17.05.2021 года составляет 35 929 руб. 96 коп., в том числе: задолженность по процентам – 3 497 руб. 32 коп., основной долг – 32 432 руб. 64 коп. (л.д. 18-28).

До настоящего времени задолженность по вышеуказанному кредитному договору не погашена.

Из материалов наследственного дела следует, что наследство после смерти ФИО приняли ответчики, супруг умершей    Амосов В.П. и ее сын Тимофеев С.В. Наследственное имущество состоит из денежных средств, внесенных в денежный вклад, а также 1/3 доли квартиры по адресу: <...>. Ответчикам были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 указанного наследственного имущества ФИО, то есть на 1/2 долю прав на денежные вклады и на 1/6 долю квартиры каждому (л.д. 59-71).

Кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: <...>, составляет 1 498 605 руб. 61 коп.

Указанная кадастровая стоимость квартиры сторонами не оспаривалась, о назначении по делу судебной оценочной экспертизы на предмет установления действительной стоимости объекта недвижимости, стороны не ходатайствовали. Напротив, ответчик Тимофеев С.В. в суде пояснил, что не оспаривает, что стоимость наследственного имущества выше задолженности по кредитному договору, заявленной в иске.

Следовательно, стоимость доли квартиры, перешедшей к ответчикам Амосову В.П. и Тимофееву С.В. в порядке наследования после ФИО, суд определяет по меньшей мере в 499 535 руб. 20 коп. (1 498 605,61 / 3), что превышает размер задолженности по настоящему кредитному договору, заявленный банком в исковом заявлении в общей сумме 35 929 руб. 96 коп.

Расчет задолженности ответчиками не оспорен, доказательства отсутствия долга по кредиту не представлены.

На основании изложенного, суд признает необходимым исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить за счет ответчиков в солидарном порядке.

Ответчик Тимофеев С.В. в суде пояснил, что после смерти Амосовой Л.В. частично погасил долг. Представил доказательства, что им было внесено в счет оплаты долга 30 000 рублей. В соответствии с представленным движением по счету, указанный платеж был учтен при расчете задолженности при обращении банка в суд (л.д. 19-22).

Кроме того, ответчик указал, что при заключении договора ФИО был заключен договор страхования. В материалах гражданского дела отсутствуют доказательства заключения договора страхования с ФИО Ответчиком Тимофеевым С.В. также не предоставлено доказательства наличия договора страхования, заключенного с ФИО., действовавшего на момент ее смерти. В соответствии с ответом ПАО Сбербанк на имя Тимофеева С.В., действующих программ страхования на 17.09.2021 года в ООО СК «Сбербанк страхование» на имя ФИО обнаружено не было.

В соответствии с п. 1 ст. 421, пп. 1 п. 2 ст. 450, ст. 452 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Ответчики Амосов В.П. и Тимофеев С.В. являются правопреемниками ФИО в правоотношениях, возникших из кредитного договора № 553777 от 17.05.2021 года, данный договор после смерти ФИО продолжил действие, однако истцом заявлено о его расторжении в судебном порядке.

Возражений против расторжения кредитного договора ответчики Амосов В.П., Тимофеев С.В. не представили, его расторжение не нарушает прав ответчиков.

При указанных обстоятельствах суд признает необходимым расторгнуть настоящий кредитный договор в связи с существенным нарушением заемщиком его условий с даты вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со ст.ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании положений статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как разъяснено в абз. 2 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

Государственная пошлина в силу п.1 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, не относится к судебным издержкам, а, следовательно, данные разъяснения не могут применяться по отношению к возмещению оплаченной государственной пошлины.

Учитывая, что законом не предусмотрено взыскание расходов по оплате государственной пошлины в солидарном порядке, Налоговый кодекс Российской Федерации также не предусматривает солидарное взыскание суммы государственной пошлины с ее плательщиков, поэтому расходы по государственной пошлине подлежат распределению между ответчиками в долевом порядке, в размере, предусмотренном ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

При обращении в суд с настоящим иском истцом ПАО Сбербанк была уплачена государственная пошлина в размере 7 277 руб. 90 коп. (в размере 1 277 руб. 90 коп. в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, в размере 6 000 руб. в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков Амосова В.П., Тимофеева С.В. в равных долях в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 277 руб. 90 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к Амосову В.П., Тимофееву С.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 553777, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО 17 мая 2021 года, с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать солидарно с Амосова В.П. (паспорт NN, выдан отделением УФМС России по Владимирской области в Собинском районе 13.07.2010 года, код подразделения 330-012) и Тимофеева С.В. (паспорт 1711 № 148115, выдан отделением УФМС России по Владимирской области в Собинском районе 23.11.2011 года, код подразделения 330-012) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № 553777 от 17 мая 2021 года за период с 18 апреля 2022 года по 18 ноября 2022 года в размере 35 929 руб. 96 коп.

Взыскать с Амосова В.П. и Тимофеева С.В. в пользу ПАО Сбербанк в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 7 277 руб. 90 коп. в равных долях.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий                           И.В. Кондратьева