Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2567/2022 ~ М-1096/2022 от 21.03.2022

                                                                         дело № 2-2567/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2022 года                                                                    г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Артемова Е.Н.,

при секретаре Бычковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство Судебного Взыскания» к Овчинникову Алексею Алексеевичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Агентство Судебного Взыскания» обратилось в суд с иском к Овчинникову А.А. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование исковых требований истец указал, что 27.11.2020 г. между ООО МФК «Рево Технологии» и Овчинниковым А.А. был заключен договор займа № CF837457137, согласно которому в собственность ответчика были переданы денежные средства (заем) в шестью траншами на общую сумму 66159,92 руб., а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в установленные договором сроки. Договор займа был заключен в электронном виде - через сайт. До настоящего времени обязательства по вышеуказанному договору займа ответчиком не исполнены, за период с 17.04.2021 г. по 30.09.2021 г. задолженность по договору займа составляет 92116,80 руб., из которых 57702,23 руб. - основной долг, 34414,57 руб. - проценты.

30.09.2021 г. ООО МФК «Рево Технологии» уступило ООО «Агентство Судебного Взыскания» права (требования) по вышеуказанному договору займа, что подтверждается договором об уступке прав (требований).

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, представителя не направил. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, а также согласие на вынесение по делу заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки.

Руководствуясь положениями ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд определил перейти к рассмотрению дела по существу при данной явке в порядке заочного производства.

Изучив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 27.11.2020 г. между ООО МФК «Рево Технологии» и Овчинниковым А.А. был заключен договор займа № CF837457137, согласно которому в собственность ответчика были переданы денежные средства (заем) в шестью траншами на общую сумму 66159,92 руб., а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в установленные договором сроки.

Договор займа был заключен в электронном виде - через сайт кредитора.

Ответчик при заключении договора принял на себя все права и обязанности, определенные договором займа, изложение в предложении (оферте) общества, в условиях, являющихся составными и неотъемлемыми частями договора. В указанных документах содержались все существенные условия договора, предусмотренные действующим законодательством.

Код был направлен заемщику на номер мобильного телефона, указанный им при акцепте формы. Полученный заемщиком индивидуальный ключ (смс-код) является простой электронной подписью в соответствии с нормами ФЗ «Об электронной подписи».

Овчинников А.А. надлежащим образом не исполнял обязательства по договору займа, в результате чего образовалась задолженность за период с 17.04.2021 г. по 30.09.2021 г. в размере 92116,80 руб., из которых 57702,23 руб. - основной долг, 34414,57 руб. - проценты.

30.09.2021 г. ООО МФК «Рево Технологии» уступило ООО «Агентство Судебного Взыскания» права (требования) по вышеуказанному договору займа, что подтверждается договором об уступке прав (требований).

Истец уведомил должника о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно положениям ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 ст. 810 Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме. Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 428 ГК РФ предусмотрено, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с частью 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по договору займа, а также опровергающих расчет задолженности по договору займа, ответчиком не представлено.

Оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что сторона истца представила совокупность доказательств, достоверно подтверждающих, что ООО МФК «Рево Технологии», правопреемником которого является истец, предоставил денежные средства (займ) Овчинникову А.А. в порядке и на условиях, предусмотренных договором, а последний надлежащим образом не выполнил свои обязанности по возврату полученной денежной суммы в срок, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по договору займа за период с 17.04.2021 г. по 30.09.2021 г. в размере 92116,80 руб., из которых 57702,23 руб. - основной долг, 34414,57 руб. - проценты.

Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, суд также взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2963,50 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Агентство Судебного Взыскания» – удовлетворить.

Взыскать с Овчинникова Алексея Алексеевича в пользу ООО «Агентство Судебного Взыскания» задолженность по договору займа от 27 ноября 2020 года № CF837457137 за период с 17.04.2021 г. по 30.09.2021 г. в размере 92116,80 руб., из которых 57702,23 руб. - основной долг, 34414,57 руб. - проценты, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2963,50 руб., а всего взыскать 95080 (девяносто пять тысяч восемьдесят) рублей 30 копеек.

В течение 7 дней со дня вручения ответчику копии заочного решения, он вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области, заявление об отмене этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                Артемова Е.Н.