Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-311/2023 ~ М-270/2023 от 26.10.2023

Дело № 2-311/2023

Уникальный идентификатор дела 22RS0057-01-2023-000310-75

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 декабря 2023 года                                                                     с. Угловское

Угловский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего и.о. судьи Угловского районного суда Алтайского края судьи Рубцовского районного суда Алтайского края Сорокиной Е.Г.,

при секретаре Тумашовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного - пристава исполнителя ОСП <адрес> УФССП по <адрес> Боровик А. Ю. к Березовских М. Б., Березовских С. Г. об обращении взыскания на долю в имуществе,

УСТАНОВИЛ :

Судебный - пристав исполнитель ОСП <адрес> УФССП по <адрес> Боровик А.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к Березовских М.Б., Березовских С.Г. об обращении взыскания на долю в нежилого помещение - магазин, общей площадью 180.5 кв.м., литер А; этажность 1, кадастровый №, земельный участок (земли населенных пунктов - под размещение магазина), площадью 377 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес> А, принадлежащие на праве.

Истец судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> Боровик А.Ю. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчики Березовских М.Б., Березовских С.Г. в судебное заседание не явились. В возражении на исковое заявление Березовских М.Б. исковые требования не признала, пояснила, что выдел её доли в совместном имуществе невозможен в силу конструктивных особенностей недвижимого имущества. Предоставила ходатайство о прекращении производства по делу по основаниям ст. 220 ГПК РФ в связи с ранее рассмотренным Угловским районным судом <адрес> судебными делами №, №. Ответчик Березовских С.Г. в возражении на иск требования не признал, указав, что выдел в натуре доли супруги в спорном имуществе невозможен, он возражает против выдела доли в натуре.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчицы Жемарчуков А.П. исковые требования не признал, пояснив, что Березовских М.Б. производится частичное погашение задолженности по сводному исполнительному производству, должница Березовских М.Б. осуществляет трудовую деятельность, осуществляет платежи в рамках мировых соглашений, поддержал ходатайство ФИО10 о прекращении производства по делу.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, АО «Россельхозбанк», ООО «Правовой Центр «Ода», Алтайское отделение ПАО «Сбербанк», ООО «Траст - Западная Сибирь», извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.

На основании ч.ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса российской федерации, дело рассмотрено без участия истца, ответчиков и третьих лиц.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к выводу о прекращении производства по делу на основании следующего.

В процессе рассмотрения дела установлено, что на основании вступившего в законную силу решения Угловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворен иск АО «Россельхозбанк» к ООО «Березовских М.Б.», Березовских М. Б., индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Березовских С. С.чу, Березовских С. С.чу, Березовских О. А., Березовских С. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Кроме того, на основании решения Угловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с Березовских М. Б., Обуховой Е. В., Гусакова В. Д. в солидарном порядке в пользу АО «Россельхозбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 799904,99 руб., расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 11199,05 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 28,5% годовых, начисляемые на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату погашения суммы основного долга по кредиту, выдан исполнительный лист №.

На основании указанного исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Березовских М.Б., которое в этот же день объединено в сводное производство с исполнительными производствами №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Сводному исполнительному производству присвоен №-СВ.

ДД.ММ.ГГГГ в суд судебным приставом-исполнителем подано исковое заявление о выделении доли должника Березовских М.Б. в совместно нажитом имуществе супругов и обращении взыскания на нежилое помещение-магазин и земельный участок по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Угловским районным судом <адрес> прекращено производство по данному иску в связи с наличием вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда.

В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

В рассматриваемом случае судебный пристав-исполнитель обратился в суд с требованием о выделе доли должника Березовских М.Б. в общем имуществе с супругом Березовских С.Г. с целью исполнения исполнительного документа. Иск судебного пристава обоснован тем, что он наряду с кредитором вправе требовать выдела доли должника в натуре и обращения на неё взыскания.

Как установлено, судебный пристав-исполнитель обратился в суд в рамках исполнительного производства №-ИП. Исковые требования предъявлены к Березовских М.Б., Березовских С.Г., которые также являлись ответчиками по гражданскому делу №, №.

Изложенное приводит к выводу о том, что фактические обстоятельства, на которых основаны исковые требования судебного пристава-исполнителя, аналогичны обстоятельствам, на которые он ссылался при рассмотрении вышеуказанных гражданских дел.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда, в связи с чем производство по данному гражданскому делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 220, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по гражданскому делу № по иску судебного - пристава исполнителя ОСП <адрес> УФССП по <адрес> Боровик А. Ю. к Березовских М. Б., Березовских С. Г. об обращении взыскания на долю в имуществе, в связи с наличием вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда.

Разъяснить участникам процесса, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд через Угловский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий                             Е.Г. Сорокина