Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-1236/2023 от 08.12.2023

Материал № 13-1236/2023

(Дело № 2-2544/2019)

№24RS0024-01-2019-002547-43

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2023 года                  г. Канск

Судья Канского городского суда Красноярского края Дмитриенко Н.С., рассмотрев заявление Цупининой Г. В.      о предоставлении отсрочки исполнения решения Канского городского суда Красноярского края от 11.11.2019 года по гражданскому делу № по иску КБ «Канский» ООО в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (правопреемник Шаймухаметова З.Ф.) к Цупинину В. А., Цупининой Г. В., Цупининой И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Заявитель (ответчик) Цупинина Г.В. обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ на 6 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ, мотивировав свои требования тем, что у нее возникла тяжелая жизненная ситуация, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в доме взорвался котел отопления, ей пришлось занимать денежные средства для приобретения другого котла, стоимость которого составила 50 075, 55 руб., регулятор тяги – 2 205,85 руб., кроме этого были приобретены сопутствующие товары и оплачена работа сварщика, в общей сумме 10 000 руб. Также у заявителя имеется кредитная карта на сумму 60 000 руб. и ей необходимо в настоящее время приобрести уголь.

В соответствии с ч. 1 ст. 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, введенной Федеральным законом от 28 ноября 2018 г. № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вопросы отсрочки и рассрочки исполнения решения суда рассматриваются судом без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. Суд, полагая возможным рассмотреть вопрос об отсрочке исполнения решения суда в порядке ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно ст. 37 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Таким образом, основания рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер; возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий; исполнение вступившего в законную силу судебного решения должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности прав и законных интересов взыскателя и должников; возможная рассрочка исполнения судебных постановлений должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (ч. 4), 17 (ч. 3), 19 (ч.ч. 1 и 2) и 55 (ч. 1 и 3) Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Несмотря на то, что отсрочка, рассрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто - на неопределенный срок (Определение Конституционного Суда РФ от 18.04.2006 № 104-О).

Судом установлено: что решением Канского городского суда Красноярского края от 11.11.2019 года удовлетворены исковые требования КБ «Канский» ООО, в солидарном порядке с Цупинина В.А., Цупининой Г.В., Цупининой И.В. взыскана задолженность по кредитному договору №MSф от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 510 865,81 руб., задолженность по уплате процентов 310 717,05 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 11 415,83 руб. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Взыскателю выданы исполнительные листы ФС №, ФС №, ФС №.

На основании Договора уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ КБ «Канский» ООО в лице представителя конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» переуступило право требования задолженности ИП Шаймухаметовой З.Ф.

Определением Канского городского суда Красноярского края от 06.12.2023 года произведена замена взыскателя по решению с Коммерческий банк «Канский» ООО на ИП Шаймухаметову З. Ф..

Согласно сведениям, предоставленным ОСП по г. Канску и Канскому району исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Цупининой И.В. и Цупининой Г.В. соответственно находятся на исполнении, по данным исполнительным производствам произведены удержания путем перечисления через депозитный счет, остаток задолженности составляет 220 039,84 руб. Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Цупинина В.А. окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный лист повторно на исполнение не направлялся.

Заявителем представлена копия паспорта котла отопительного, а также копии кассовых чеков об оплате в магазине «Техномир» покупок: котла Тополь-ВК - 50 075,55 руб., регулятора тяги – 2 205,85 руб.

Кроме этого заявителем предоставлена справка АО «Тинькофф Банк» от 07.12.2023г. о том, что задолженность Цупининой Г.В. по карте составляет 65 390,26 руб.

Иных документов в обоснование своих требований заявителем не представлено.

Суд полагает, что указанные документы не подтверждают наличие непреодолимых и исключительных обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности исполнить решение суда.

Из материалов дела следует, что решение суда от 11.11.2019 года не исполнено на протяжении четырех лет, что явно не соответствует принципу разумности сроков судопроизводства.     

Суд, с учетом представленных заявителем документов, полагает, что недостаточность денежных средств у должника не может быть признана исключительным обстоятельством, препятствующим должнику исполнить решение суда, а потому не освобождает его от обязанности исполнения судебного постановления, иное приведет к нарушению имущественных прав взыскателя.

Тяжелое материальное положение таким основанием не является, поскольку данные обстоятельства относятся к факторам экономического риска, которые должник должен учитывать и принимать надлежащие меры к исполнению своих обязательств.

Сам по себе факт недостаточности доходов у должника не является безусловным основанием для предоставления отсрочки, поскольку для взыскания суммы задолженности могут быть применены иные способы исполнения решения, такие, как обращение взыскания на имущество должника. Должником не представлено сведений об отсутствии имущества, которое в рамках исполнительного производства может быть реализовано с целью исполнения судебного постановления.

Суд считает, что отсрочка исполнения решения суда на 6 месяцев, о которой просит заявитель, является чрезмерно длительной, что существенно нарушает права и законные интересы взыскателя, предоставление судом указанной отсрочки исполнения судебного решения согласно изложенному в заявлении порядку, противоречит принципу разумного срока исполнения судебных актов, закрепленного в пункте 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной ДД.ММ.ГГГГ, и части 1 статьи 6.1 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения необходимо отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 203, ст.ст. 224-225, ст. 434 ГПК РФ, суд

определил:

    В удовлетворении заявления Цупининой Г. В.      о предоставлении отсрочки исполнения решения Канского городского суда Красноярского края от 11.11.2019 года по гражданскому делу № по иску КБ «Канский» ООО в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (правопреемник Шаймухаметова З.Ф.) к Цупинину В. А., Цупининой Г. В., Цупининой И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

    На определение суда может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Канский городской суд Красноярского края в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья:                 Н.С. Дмитриенко