Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4468/2023 ~ М-3534/2023 от 30.08.2023

УИД 05RS0№-65

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                  12 октября 2023 года

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Магомедова М.Г.;

при секретаре судебного заседания Щейхахмедова Щ.М.;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО "ВСК" к Гамзатову Шуайпу Ахмедудиновичу, о взыскании убытков в порядке суброгации №,

установил:

Истец обратился в Кировский районный суд <адрес> с иском к Гамзатову Шуайпу Ахмедудиновичу о взыскании убытков в порядке суброгации №.

Свои исковые требования основывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ, согласно документам компетентных органов, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: ФАД "Кавказ" - Шамхал - Красноармейское. ДТП произошло с участием транспортных средств: ГАЗ ГАЗель NEXT г/н №, владелец ООО "Астория", водитель Магомедов Муса Давудович и ВАЗ 2110 г/н №, владелец Джаватханов Кайсар Магомедкамильевич, водитель Гамзатов Шуайп Ахмедудинович.

Виновником ДТП является водитель - Гамзатов Шуайп Ахмедудинович. В действиях водителя установлено нарушение ч.1 ст. 264 УК РФ.

Транспортное средство ГАЗ ГАЗель NEXT г/н № на момент ДТП было застраховано в ОАО «ВСК» по договору добровольного страхования №V5006164-00033 в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО ВСК» №.1 от ДД.ММ.ГГГГ (Далее - Правила страхования) и получило повреждения в результате указанного события.

САО «ВСК» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 277 700,72 рублей.

Риск наступления гражданской ответственности Ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.

Истец указывает, что к нему в порядке ст. 965 ГК РФ к САО «ВСК» перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении, в связи с чем просит суд взыскать с Гамзатова Шуайпа Ахмедудиновича в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 277 700,72 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 977,01 рублей.

Истец, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела на судебное заседание явку своего представителя не обеспечил. Согласно тексту искового заявления представитель истца просит рассмотреть дело в его отсутствие и выражает своё несогласие на его рассмотрение в заочном порядке.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в зал судебного заседания не явился о причинах своей неявки суд не известил.

Принимая во внимание, что в силу статьи 165.1 ГК РФ, судом были приняты меры к надлежащей доставке юридически значимого сообщения ответчику, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, ст. 113, 118-119 и 233 ГПК РФ, с учетом разъяснений данных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и ознакомившись с доводами искового заявления суд пришёл к следующему.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП между транспортным средством марки ГАЗ ГАЗель NEXT г/н №, владелец ООО "Астория", под управлением Магомедова Мусы Давудовича и ВАЗ 2110 г/н №, владелец Джаватханов Кайсар Магомедкамильевич, под управлением Гамзатова Шуайпа Ахмедудиновича, в результате которого автомобилю ГАЗель NEXT были причинены механические повреждения.

Согласно приговору Кировского районного суда <адрес> от 16.12.2022г. по уголовному делу в отношении Гамзатова Ш.А. 12.03.2001г.р., ответчик признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ (Нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека) с назначением наказания в виде ограничения свободы сроком на 1 год.

Основанием для привлечения ответчика к уголовной ответственности выступило то обстоятельство, что ответчик, управляя транспортным средством, выехал на встречную полосу движения допустил столкновение с транспортным средством марки ГАЗ ГАЗель NEXT за государственным регистрационным знаком Т 658 ЕР 05, в результате чего причинил тяжкий вред здоровью потерпевшей - Магомедовой Р.З.

Также ответчик согласно протокола по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес> осуществлял управление транспортным средством марки ВАЗ 2110 с государственным регистрационным знаком Р647СХ05 не имея права на управление им.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не было предоставлено сведений и соответствующих доказательств, что вышеприведенный судебный был отменен.

Транспортное средство марки ГАЗ ГАЗель NEXT за государственным регистрационным знаком Т 658 ЕР 05 на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» полис по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств №V5006164-00033 от 05.08.2021г. Данный случай истец признал страховым и осуществил выплату страхового возмещения в размере 277 700 рублей 72 копеек, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу частей 1 и 2 статьи 1064 настоящего Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании части 1 статьи 1079 указанного Кодекса юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Суд, с учетом положений вышеприведенных норм, а также исходя из установленных обстоятельств по делу, приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований в виду следующего.

В результате виновных действий ответчика, установленных в соответствующем приговором Кировского районного суда <адрес> от 16.12.2022г., им было допущено столкновение с транспортным средством марки ГАЗ ГАЗель NEXT государственным регистрационным знаком Т 658 ЕР 05 в результате которого, последнему были причинены механические повреждения.

Поскольку при обращении к истцу собственника поврежденного транспортного средства (потерпевшего) за страховым возмещением по договору №V5006164-00033 от 05.08.2021г истцом была произведена страховая выплата, то соответственно, к нему, как к страховщику перешло право требования возмещения страховой выплаты от причинителя вреда – ответчика по делу.

В связи с тем обстоятельством, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована по договору ОСАГО, то соответственно, указанное обусловило возникновение у истца права требования к ответчику о возмещении произведенной страховой выплаты потерпевшему в порядке суброгации.

Согласно платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче в суд настоящего иска были понесены расходы на оплату госпошлины в размере 5 977 рублей 01 коп.

Суд, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесенные последним в связи с уплатой госпошлины при подаче в суд искового заявления в размере 5 977 рублей 01 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования САО «ВСК» к Гамзатову Шуайпу Ахмедудиновичу 12.03.2001г.р. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с Гамзатова Шуайпа Ахмедудиновича в пользу САО «ВСК» причиненный вред в размере 277 700,72 руб. и 5 977,01 руб. в счет возмещения уплаченной государственной пошлины, общей суммой 283 677, (двести восемьдесят три тысячи шестьсот семьдесят семь) рублей 73 коп.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд <адрес>, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    В апелляционном порядке ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: М.<адрес>