Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-136/2023 от 31.07.2023

Дело № 1-136/2023

Поступило в суд 31.07.2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 ноября 2023 г.                         г.Чулым

Чулымский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Комаровой Т.С.,

с участием пом.прокурора Каргатского района Путренко Н.И.

адвоката Синещек С.А., представившего ордер № 1962, удостоверение № 105,

подсудимого Марковича А.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

представителя потерпевшего Потерпевший №2- адвоката ФИО4,

при секретаре Полянской Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Маркович Антона Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца <адрес>, русским языком владеющего, гражданина РФ, с полным средним образованием, военнообязанного, неженатого, неработающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, д.Беркуты, пер.Самодунковский, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, д.Беркуты, <адрес>1, судимого:

- 12.03.2018 Чулымским районным судом Новосибирской области по п.«б» ч.4 ст.132 УК РФ к 3 г. лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии; освобожденного 14.07.2020 на основании постановления Октябрьского районного суда г.Новосибирска от 03.07.2020 условно-досрочно на 8 мес. 2 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Маркович А.В. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

15.03.2021 около 17 час. Маркович А.В. находился по адресу: <адрес>, д.Беркуты, <адрес>, где у него возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, а именно, любого ценного имущества, находящегося в нежилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, д.Беркуты, <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, 15.03.2021 около 17 час. Маркович А.В., осознанно и целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, пришел к нежилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, д.Беркуты, <адрес>, через оконный проем, незаконно, проник внутрь и из комнат № 1 и № 2 тайно похитил плиту от отопительной печи стоимостью 2500 руб., трубы отопления в количестве 10 метров, стоимостью 280 руб. за один метр, оторвав их руками, всего на общую сумму 2800 руб.. После чего, похищаемое имущество перенес в ограду дома, расположенного по адресу: <адрес>, д.Беркуты, <адрес>.

Продолжая реализовывать преступный умысел, Маркович А.В. вернулся обратно в помещение по адресу: <адрес>, д.Беркуты, <адрес>, через оконный проем незаконно проник внутрь, где из кухни тайно похитил отопительный котел стоимостью 5000 руб..

После чего плиту от отопительной печи, отопительный котел он перенес в ограду дома, расположенного по адресу: <адрес>, д.Беркуты, <адрес>.

Маркович А.В. тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 и Потерпевший №2: трубы отопления в количестве 10 метров, плиту от отопительной печи и отопительный котел, всего на общую сумму 10300 руб.. причинив им материальный ущерб на общую сумму 10300 руб.. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Маркович А.В. в судебном заседании указал, что понимает сущность предъявленного ему обвинения, согласен с ним полностью, вину признал в полном объеме, согласен с изложенными в обвинении фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, с мотивом, способом совершения преступления, размером причиненного ущерба, с квалификацией его действий.

При ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддерживает, пояснил, что решение принял добровольно, осознанно, после проведения консультации с адвокатом и в его присутствии, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Адвокат Синещек С.А. ходатайство подсудимого о проведении судебного разбирательства в особом порядке поддержал, пояснив, что Маркович А.В. заявил его добровольно, последствия ему разъяснены. Законность, относимость и допустимость, имеющихся в деле доказательств, а также квалификацию действий подсудимого, защита не оспаривает.

Государственный обвинитель Путренко Н.И. согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшие Потерпевший №1, представитель потерпевшего Потерпевший №2-адвокат ФИО4 согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о проведении судебного разбирательства в особом порядке, совершил преступление средней тяжести, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Маркович А.В. вину в совершении преступления признал полностью, существо обвинения понимает, согласен с ним в полном объеме, в том числе с изложенными в обвинении фактическими обстоятельствами содеянного, с формой вины, с мотивом, способом совершения преступления, размером причиненного ущерба, с квалификацией его действий. Решение о проведении особого порядка судебного разбирательства подсудимый принял добровольно, осознанно, после проведения консультации с адвокатом и в его присутствии. Подсудимый и его защитник в судебном заседании подтвердили добровольность принятого решения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело с применением особого порядка судебного разбирательства.

Действия Марковича А.В. суд квалифицирует по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающего обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Подсудимый Маркович А.В. по месту работы характеризуется удовлетворительно (л.д.110). Согласно сообщению ГБУЗ НСО «Каргатская ЦРБ» от 23.06.2023, Маркович А.В. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.112).

В судебном заседании жалоб на психическое состояние здоровья подсудимый не предъявляет, сомнений в его психическом состоянии у суда не возникло, в связи с чем, суд полагает, что в отношении инкриминируемого деяния Маркович А.В. является вменяемым. Доказательств обратного суду не представлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами по делу суд принимает: подсудимый вину признал, раскаялся в содеянном, дал явку с повинной (л.д.6), возместил ущерб в полном объеме, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, так как предоставил органу следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования совершенного им преступления, в ходе расследования давал подробные последовательные показания.

Учитывая обстоятельства дела, степень общественной опасности содеянного, данные о личности Марковича А.В., суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства, но без назначения его максимального срока, предусмотренного санкцией статьи.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, как и для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Постановлением Чулымского районного суда Новосибирской области от 27.06.2023 г. наложен арест на принадлежащий Маркович А.В. мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S21+5G» (л.д.73-74). Оснований для его сохранения суд не находит, а потому арест следует отменить.

Вещественное доказательство по делу- мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S21+5G», следует вернуть Маркович А.В. после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката, осуществлявшего защиту ФИО5 в ходе предварительного следствия, в сумме 1872 руб. (л.д.186) взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307- 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Марковича Антона Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 10 (десяти) месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.

Меру пресечения Марковичу Антону Владимировичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданские иски не заявлены.

Арест, наложенный на мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S21+5G», принадлежащий Марковичу Антону Владимировичу, отменить.

Вещественное доказательство по делу- мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S21+5G» - вернуть Марковичу Антону Владимировичу после вступления приговора в законную силу.

Освободить Маркович Антона Владимировича от возмещения процессуальных издержек в виде расходов по оплате вознаграждения, выплаченного адвокату в ходе предварительного следствия, в размере 1872 (одна тысяча восемьсот семьдесят два) руб..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:        подпись     Т.С.Комарова

Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-136/2023 Чулымского районного суда Новосибирской области. УИД 54RS0042-01-2023-000644-38