УИД № 63RS0030-01-2023-001500-15
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 мая 2023 года г. Тольятти ул. Коммунистическая, 43
Судья Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области Тютина Е.П., рассмотрев исковое заявление Борисова В.В. к Пальцевой Н.Ф. о выделении доли из общей долевой собственности, взыскании компенсации за долю, прекращении права собственности на долю в праве общей долевой собственности и признании права собственности на 1\2 долю,
УСТАНОВИЛ:
Борисов В.В. обратился к Пальцевой Н.Ф. о выделении доли из общей долевой собственности, взыскании компенсации за долю, прекращении права собственности на долю в праве общей долевой собственности по адресу: ...., и признании права собственности на 1\2 долю в общей долевой собственности на квартиру по адресу: .....
Изучив исковое заявление, суд приходит к следующему.
Предъявление исков осуществляется по правилам подсудности, установленным главой 3 ГПК РФ, где указываются критерии разграничения компетенции между различными звеньями судебной системы и содержатся правила об определении территориальной подсудности споров.
Согласно Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ст. 46); в силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу требований Конституции РФ, в том числе, вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.
В силу части 1 статьи 30 ГПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).
К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").
Истец просит прекратить право собственности ответчика на вышеуказанное имущество,признать его право в отношении недвижимого имущества. В исковом заявлении указан адрес нахождения недвижимого имущества, право собственности в отношении которого просит признать истец, - г. Самара, ул. Свободы, 192-22.
Данный адрес места жительства ответчика к территории, подсудной Комсомольскому районному суду г. Тольятти, не относится.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что иск Борисова В.В. к Пальцевой Н.Ф. о выделении доли из общей долевой собственности, взыскании компенсации за долю, прекращении права собственности на долю в праве общей долевой собственности и признании права собственности на 1\2 долю, подлежит возвращению истцу, а истец вправе обратиться с данным иском в Кировский районный суд г. Самара.
Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить исковое заявление Борисова В.В. к Пальцевой Н.Ф о выделении доли из общей долевой собственности, взыскании компенсации за долю, прекращении права собственности на долю в праве общей долевой собственности и признании права собственности на 1\2 долю, со всеми приложенными документами.
Разъяснить истцу, что с данным иском она вправе обратиться в Кировский районный суд г. Самара.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня вынесения определения в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области.
Судья Е.П. Тютина