Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-136/2023 от 25.04.2023

Дело № 11-136/2023

(в суде первой инстанции № 2-16/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июня 2023 года г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Прокопчик И.А.,

при секретаре судебного заседания Платоновой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью МКК Займ-Экспресс к Борякову Николаю Валерьевичу о взыскании задолженности по договору займа,

по апелляционной жалобе ответчика Борякова Николая Валерьевича на решение мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ООО МКК Займ-Экспресс обратилось к мировому судье судебного участка № судебного района «<адрес>» с иском к Борякову Н.В. о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания Займ-Экспресс и Боряков Николай Валерьевич заключили договор займа № сроком до ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 600 рублей с начислением процентов за пользование займом 1 % за каждый день пользования денежными средствами. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети Интернет, расположенного по адресу <адрес> подписан со стороны ответчика аналогом собственноручной подписи (АСП заемщика №, направленный на основной мобильный номер телефона заемщика, указанный в п. 16 Договора), в соответствии с офертой. Факт направления года АСП подтверждается выпиской СМС ру. Факт подписания договора подтверждается текстом договора с указанием в нем соответствующего кода. Заемщик, направляя заявление-анкету на получение займа, подтвердил, что ознакомился и согласился с информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского займа, с Общими условиями договора потребительского займа, с Правилами предоставления микрозаймов с Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, предоставил согласие на обработку персональных данных. Заемщик, не присоединившийся к указанным документам, технически лишается возможности направить заявку на заем кредитору. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику денежные средства. Указанные денежные средства ДД.ММ.ГГГГ перечислены истцом на банковскую карту ответчика, указанную в п. 17 Договора, через процессинговый центр ООО Бест2Пей. Факт зачисления денежных средств на платежную карту должника подтверждается выпиской Бест2Пей. По условиям договора (п. 1.3. предмета договора) в день начисляется 1 % от суммы основного долга, то есть 116 рублей в день. С ДД.ММ.ГГГГ (дата выдачи займа) по ДД.ММ.ГГГГ (планируемая дата оплаты по договору) начислялось 116 рублей в день, всего начислено 3 596 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ (дата первого дня просроченной задолженности) по ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета (дата прекращения начисления процентов по условиям договора)) начислялось 116 рублей в день, всего начислено 13 804 рубля. Итого, сумма задолженности составляет 29 000 рублей. Ответчик свои обязательства по договору не исполнил, заем и установленные проценты в определенные договором сроки не возвратил. На основании изложенного просит взыскать с ответчика в пользу ООО МКК Займ-Экспресс задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: 11 600 рублей – сумма займа (основной долг), 3 596 рублей – сумма процентов за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 13 804 рубля – сумма процентов за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; государственную пошлину в размере 1 070 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО МКК Займ-Экспресс удовлетворены: с Борякова Н.В. взысканы сумма по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 000 рублей, государственная пошлина в размере 1 070 рублей.

Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» отменить и направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права. В обоснование своих доводов указывает на то, что судом при вынесении оспариваемого решения не был учтен произвольный расчет обязательств, в то время как истец должен действовать в допустимых пределах осуществления гражданских прав и представлять доказательства обоснованности своих притязаний. Доводы истца о том, что проценты за пользование суммой долга исчисляются за весь период пользования заемщиком денежными средствами несостоятельны, поскольку не учитывают положения Федерального закона от 21 декабря 2023 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в части предельного ограничения суммы увеличения долга, указаний и разъяснения ЦБ РФ. Условиями договора определена не только дата возврата займа, но и сумма основного долга и процентов. При этом стороны предусмотрели единовременное погашение микрозайма и процентов на него. При этом кроме начисления процентов иная ответственность заемщика не предусмотрена. Согласно ГК РФ, закону о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях, закону о потребительском кредите, не допускается существенное ухудшение прав заемщика в одностороннем порядке. Из анализа условий договора следует, что ответственность за нарушение сроков платежа носит характер неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по возврату займа. Учитывая краткосрочную природу микрофинансовых займов, начисленная сумма, штраф, пени явно несоразмерны как предоставленной сумме в пользование заемщика, так и понятию соразмерности. Согласно ст. 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению. Таким образом, судом не было учтено нарушение истцом нормы материального права.

Возражений на апелляционную жалобу ответчика на решение мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ от истца не поступило.

Представитель истца, ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не прибыли, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции, руководствуясь ч.ч. 3, 4 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть гражданское дело по апелляционной жалобе Борякова Николая Валерьевича в отсутствие неявившихся участников процесса.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Согласно п. 1 ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, в силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При этом неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона (ч. 2 ст. 330 ГПК РФ).

В свою очередь, нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения (ч. 3 ст. 330 ГПК РФ).

Проверив материалы гражданского дела и решение мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения мирового судьи в связи с нарушением или неправильным применением норм материального или процессуального права, ввиду следующего.

Согласно п.п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Договор, как это предусмотрено ст. 432 ГК РФ, считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 2 названной статьи, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В таком случае договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В то же время, как определено в п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (ст. 434 ГК РФ).

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (п. 1 ст. 807 ГК РФ).

Часть 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», определяет, что договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

При этом, как закреплено в ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ, договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов настоящего гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ между Боряковым Николаем Валерьевичем и обществом с ограниченной ответственностью микрокредитная компания Займ-Экспресс был заключен Договор займа №, в соответствии с Индивидуальными условиями которого кредитор предоставляет заемщику займ в размере 11 600 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ дней (срок действия договора, срок возврата займа) (п.п. 1, 2).

В пункте 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа № стороны определили, что процентная ставка в процентах годовых на дату предоставления заемщику индивидуальных условий составляет 365,000.

В качестве платежей заемщика по договору в пункте 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа стороны предусмотрели единовременный платеж в размере 15 196 рублей в срок ДД.ММ.ГГГГ. Данное условие является графиком платежей по договору.

В силу п. 17 названных Индивидуальных условий займ предоставляется заемщику посредством: путем перечисления денежных средств на банковскую карту заемщика №; перевода денежных средств без открытия банковского счета через систему денежных переводов «Contact».

В пункте 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ стороны по согласованию между собой предусмотрели, что за несвоевременный возврат займа кредитор вправе потребовать с заемщика пени в размере 20 % годовых на непогашенную сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств.

В соответствии с п.п. 1.1., 1.2. Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, настоящий договор признается акцептованным в случае, если заемщик его подписал специальным кодом (простой электронной подписью), полученным заемщиком в SMS сообщении от кредитора; в случае акцепта заемщиком настоящего договора кредитор в течение 24 часов перечисляет сумму займа на указанную выше банковскую карту заемщика, либо переводит денежные средства без открытия банковского счета через систему денежных переводов «Contact».

Настоящий договор считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (п. 1.9. Договора).

Подписав Индивидуальные условия договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ простой электронной подписью, заемщик подтвердил, что он ознакомлен, понимает и согласен с Общими условиями договора потребительского займа ООО МКК Займ-Экспресс, действующими на момент подписания Договора (п. 14 Индивидуальных условий).Денежные средства в размере 11 000 рублей были зачислены на банковскую карту заемщика № ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой по операции ООО Бест2Пей; денежные средства в размере 600 рублей были перечислены ДД.ММ.ГГГГ в качестве страховой премии по полису-оферте № что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

В части 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Таким образом, поскольку действующее гражданское законодательство связывает момент заключения договора потребительского займа с моментом передачи заемщику денежных средств, мировой судья признал установленным факт заключения ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК Займ-Экспресс и Боряковым Николаем Валерьевичем Договора займа №.

Факт заключения с ООО МКК Займ-Экспресс Договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ и получения в качестве займа денежных средств в размере 11600 рублей заемщиком в ходе разбирательства дела оспорен не был, как не был оспорен он и в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Заключая ДД.ММ.ГГГГ с ООО МКК Займ-Экспресс Договор займа №, Боряков Николай Валерьевич принял на себя обязательство возвратить сумму займа и начисленные проценты единовременным платежом ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем из представленного истцом расчета следует, что ответчиком в установленный срок обязательства по договору исполнены не были, в связи с чем, у Борякова Николая Валерьевича за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 29 000 рублей, в том числе: 11 600 рублей – сумма основного долга, 3 596 рублей – сумма процентов за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 13 804 рубля – сумма процентов за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив представленный истцом расчет, выполненный в соответствии с Договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ и Общими условиями договора потребительского займа, с которыми ответчик был ознакомлен при заключении договора, мировой судья судебного участка № судебного района «<адрес>» признал его правильным.

При таких обстоятельствах, разрешая спор, мировой судья, руководствуясь положениями ст.ст. 421, 422, 807, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ обязательств, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, в том числе в части взыскания процентов за пользование займом.

Не согласившись с вынесенным решением, Боряков Н.В. в апелляционной жалобе указал на то, что начисление процентов за пользование займом по истечении срока действия договора займа является неправомерным, так как договор был заключен на определенный срок и предполагал уплату процентов в конкретную дату и в установленном условиями договора размере.

Суд апелляционной инстанции с данными доводами ответчика согласиться не может, поскольку они основаны на неправильном понимании условий Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ и норм действующего гражданского законодательства, регламентирующих правоотношения сторон в рамках заключенного между ними договора потребительского займа.

Как было указано выше, заключая ДД.ММ.ГГГГ с ООО МКК Займ-Экспресс Договор займа №, Боряков Николай Валерьевич ознакомился с его Индивидуальными условиями, а также Общими условиями договора потребительского займа ООО МКК Займ-Экспресс, действующими на момент подписания Договора.

Несмотря на то, что дата возврата суммы займа и начисленных процентов прямо определена сторонами в Договоре займа (ДД.ММ.ГГГГ), действие договора было ограничено указанной датой только в том случае, если возврат суммы займа и начисленных процентов будет осуществлен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ; а в случае, если заемщиком обязательство по возврату суммы займа и начисленных процентов будет нарушено, договор продолжит действовать до полного выполнения сторонами своих обязательств по нему.

В пункте 2.1. Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ также прямо определено, что проценты за пользование займом будут начисляться на остаток суммы займа со дня, следующего за днем заключения договора, до даты погашения полной суммы займа.

Таким образом, поскольку заемщик нарушил принятые на себя по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов, действие договора не было ограничено датой ДД.ММ.ГГГГ, и договор продолжил своё действие до момента исполнения Боряковым Н.В. обязательств по нему.

Принимая во внимание, что со стороны заемщика имело место нарушение условий Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, займодавец, руководствуясь согласованными сторонами условиями договора, с ДД.ММ.ГГГГ продолжил начислять проценты на непогашенную часть суммы займа.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. Вместе с тем принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В пункте 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии с ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Таким образом, исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что в соответствии с условиями Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не превышает 1,5 размера предоставленного займа (11 600 рублей х 1,5 = 17 400 рублей; проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 3 596 рублей и проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 13 804 рубля).

При таких обстоятельствах, условия Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ с одной стороны не являются обременительными для заемщика, а с другой стороны учитывают интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с ненадлежащим неисполнением обязательства.

Взысканная мировым судьей судебного участка № судебного района «<адрес>» с Борякова Николая Валерьевича сумма не нарушает требования, установленные частью 24 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора, в частности, взысканные судом проценты и неустойка не превышают полуторакратный размер суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Согласно п. 1 ст. 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Учитывая, что судом апелляционной инстанции оснований, предусмотренных пунктом 1 ст. 404 ГК РФ, не установлено, и принимая во внимание положения статьи 421 ГК РФ о свободе договора, правовых оснований для снижения размера взысканных судом первой инстанции процентов по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

При этом решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ) (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении»).

Согласно правовой позиции Пленума Верховного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 названного Постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В связи с тем, что доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств, однако, не содержат каких-либо фактов, которые не были бы проверены и учтены мировым судьей судебного участка № судебного района «<адрес>» при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судом решения, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение является законным и обоснованным, оснований для изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░ ░░░░░░ «<░░░░░>» ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 28 ░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░