Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-491/2023 ~ М-414/2023 от 14.09.2023

№2-491/2023

24RS0027-01-2023-000544-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2023 года                                                                                                г. Кодинск

Кежемский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Букаловой М.В.,

при секретаре Исполиновой И.Е.,

с участием прокурора Тюрина И.Ю.,

истца В. и его представителя – адвоката Реннер Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В. к А. о возмещении материального ущерба и морального вреда, причинённых преступлением,

установил:

В. обратился в суд с иском к А. о возмещении материального ущерба и морального вреда, причинённых преступлением.

Требования мотивированы тем, что приговором Богучанского районного суда Красноярского края А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111, 73 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 3 года, с возложением обязанностей: не менять места своего постоянного проживания и места работы, без уведомления об этом специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за осужденными уголовно-исполнительной системы. Преступлением В. согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № (ЗЭ) от 28 декабря 2022 года, причинены телесные повреждения в виде: контузии левого глазного яблока 3 степени, придаточного аппарата 1 степени в виде отслойки сетчатки, разрыва сфинктера зрачка, травматического мидриаза, гематомы век левого глаза, сопровождалось снижением остроты зрения до 0,01 (слепота), которая согласно Приказу МЗ м СР РФ 194 Н от 24 апреля 2008 года (пункт 6.3 раздел 2) отнесены к критериям, характеризующим квалифицированный признак значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (35%) и по указанному признаку в соответствии с пунктом 4.А правил «Определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», повлекшие тяжкий вред здоровью. С момента совершения в отношении истца преступления, то есть с 26 мая 2022 года, В. вынужден ежемесячно обращаться за медицинской помощью и проходить лечение, в том числе выезжать в другой регион для прохождения медицинского обследования, приобретать медицинские препараты, вследствие чего им понесены расходы на лечение, на проезд к месту лечения и обратно, в общем размере 33575 рублей 60 копеек. Кроме того, в связи с причинением ответчиком вреда здоровью истцу, последний претерпевает физические и нравственные страдания, которые оценивает в размере 2000 000 рублей.

Просит взыскать с А. расходы на лечение, на проезд к месту лечения и обратно, в общем размере 33575 рублей 60 копеек, а также компенсацию морального вреда в сумме 2000 000 рублей.

В судебном заседании истец В. и его представитель – адвокат Реннер Ю.А., исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно В. на вопросы суда пояснил, что заявленную компенсацию морального вреда обосновывает тем, что после получения криминальной травмы прежний уклад его жизни изменился полностью; он уволен с прежнего места работы в связи с тем, что не прошел врачебную комиссию; по имеющемуся у него образованию и навыкам, устроится не может, поскольку есть ограничения по труду, а для устройства офисным работником, нет соответствующего образования, в связи с чем не имеет возможности обеспечивать себя и свою семью; испытывает трудности при выполнении бытовых и хозяйственных работ, при самообслуживании. Коме того, он указал, что в настоящее время продолжает лечение, что подтверждается приглашением Иркутского филиала ФГАУ НМИЦ МНТК «Микрохирургия глаза» им. акад. С.Н. Федорова» Минздрава России, представленного в материалы дела, по прогнозам врачей, зрение восстановить невозможно, инвалидность им не оформлена, в связи с тем, что курс лечения еще не пройден. Также он указывает на то, что в момент причинения ему вреда, он, хотя и находился в состоянии алкогольного опьянения, противоправное поведение в его действиях при рассмотрении уголовного дела, установлено не было. До настоящего времени ответчик не принес свои извинения, не предлагал какой-либо помощи и не интересовался состоянием его здоровья.

Ответчик А. в зал судебного заседания не явился, извещался судом надлежащим образом по месту регистрации; своего представителя не направил, ходатайств об отложении не заявлял, причины неявки суду не сообщил.

Иркутский филиал ФГАУ НМИЦ МНТК «Микрохирургия глаза» им. акад. С.Н. Федорова» Минздрава России, извещенный судом надлежащим образом, в зал судебного заседания не явился, своего представителя не направил, ходатайств об отложении не заявлял, причины неявки суду не сообщил.

Прокурор Тюрин И.Ю. в судебном заседании дал заключение о частичном удовлетворении исковых требований, указав на обоснованность взыскания с ответчика расходов на лечение, на проезд к месту лечения и обратно, в общем размере 33575 рублей 60 копеек, компенсации морального вреда в сумме 1000 000 рублей.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд пришел к выводу о наличии законных оснований для рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если последний не докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса РФ (глава 59) при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии п. 2 ст. 19 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» предусмотрено, что каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе, в соответствии с договором добровольного медицинского страхования.

В силу положений ст. 35 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» базовая программа обязательного медицинского страхования является составной частью программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, утверждаемой Правительством Российской Федерации, и определяет виды медицинской помощи (включая перечень видов высокотехнологичной медицинской помощи, который содержит в том числе методы лечения), перечень страховых случаев, структуру тарифа на оплату медицинской помощи, способы оплаты медицинской помощи, оказываемой застрахованным лицам по обязательному медицинскому страхованию в Российской Федерации за счет средств обязательного медицинского страхования, а также критерии доступности и качества медицинской помощи. Базовая программа обязательного медицинского страхования устанавливает требования к территориальным программам обязательного медицинского страхования.

Положения ст. 84 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», предусматривают, что граждане имеют право на получение платных медицинских услуг, предоставляемых по их желанию при оказании медицинской помощи, и платных немедицинских, услуг (бытовых, сервисных, транспортных и иных услуг), предоставляемых дополнительно при оказании медицинской помощи (ч. 1). Платные медицинские услуги оказываются пациентам за счет личных средств граждан, средств работодателей и иных средств на основании договоров, в том числе договоров добровольного медицинского страхования (ч. 2). При оказании платных медицинских услуг должны соблюдаться порядки оказания медицинской помощи (ч. 3). Платные медицинские услуги могут оказываться в полном объеме стандарта медицинской помощи либо по просьбе пациента в виде осуществления отдельных консультаций или медицинских вмешательств, в том числе в объеме, превышающем объем выполняемого стандарта медицинской помощи (ч. 4). Медицинские организации, участвующие в реализации программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, имеют право оказывать пациентам платные медицинские услуги, в том числе на иных условиях, чем предусмотрено программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, территориальными программами государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и (или) целевыми программами (ч. 5).

В подпункте «б» пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что в случае причинения вреда здоровью гражданина расходы на его лечение и иные понесенные им дополнительные расходы, вызванные повреждением здоровья, подлежат возмещению такому гражданину (потерпевшему) причинителем вреда или иным лицом, на которого в силу закона возложена такая обязанность, при одновременном наличии следующих условий: нуждаемости потерпевшего в этих видах помощи и ухода, отсутствии права на их бесплатное получение, наличии причинно-следственной связи между нуждаемостью потерпевшего в конкретных видах медицинской помощи и ухода и причиненным его здоровью вредом. При доказанности потерпевшим, имеющим право на бесплатное получение необходимых ему в связи с причинением вреда здоровью видов помощи и ухода, факта невозможности получения такого рода помощи качественно и своевременно на лицо, виновное в причинении вреда здоровью, или на лицо, которое в силу закона несет ответственность за вред, причиненный здоровью потерпевшего, может быть возложена обязанность по компенсации такому потерпевшему фактически понесенных им расходов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вина ответчика А. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью В. установлена вступившим в законную силу приговором Богучанского районного суда Красноярского края от 17 апреля 2023 года.

Согласно заключению эксперта № от 20 декабря 2022 года, положенного в основу приговора, у В. обнаружены телесные повреждения: контузия левого глазного яблока 3 степени, придаточного аппарата 1 степени в виде отслойки сетчатки, разрыва сфинктера зрачка, травматического мидриаза, гематома век левого глаза, сопровождалось снижением остроты зрения до 0,01 (слепота). Согласно приказу МЗ и СР РФ 194Н от 24 апреля 2008 года (пункт 6.3 раздел II) отнесены к критериям, характеризующим квалифицирующий признак значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (35%). По указанному признаку, в соответствии с пунктом 4.А правил «Определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ №522 от 17 августа 2007 года) квалифицируются как тяжкий вред здоровью человека.

После причинения вреда В. проходил лечение Иркутском филиале ФГАУ НМИЦ МНТК «Микрохирургия глаза» им. акад. С.Н. Федорова» Минздрава России, КГБУЗ «Кежемская РБ» (г. Кодинск), КГБУЗ ККОКБ им. профессора П.Г. Макарова (г. Красноярск), что подтверждается направлением Министерства здравоохранения Красноярского края № от 02 сентября 2022 года, договорами № от 22 ноября 2022 года, от 06 июля 2023 года, выписками из амбулаторной карты, выписными эпикризами медицинской карты №, №, №, выпиской из медицинской карты стационарного больного №, листками нетрудоспособности от 17 июня 2022 года, выписным эпикризом медицинской карты №.

Согласно справке ВК № КГБУЗ «Кежемская РБ», в соответствии с приказом Минздрава РФ№ 29н от 28 января 2021 года, у истца имеются противопоказания к труду по следующим вредным и (или) опасным производственным факторам: 4,1-4,3; 5,2,1 и видам выполняемых работ: пункты с 6-10 (работы на высоте, связанные с лесом, с лифтами, с электроустановками) и с 13-22 (работы с оборудованием, находящимся под избыточным давлением, с легковоспламеняющимися предметами, механическим оборудованием, имеющем открытые движущиеся (вращающиеся) элементы конструкции, по оказанию медицинской помощи, работы, где допускается ношение оружия, водолазные работы, управление наземными транспортными средствами).

В связи с необходимостью выезда в медицинские учреждения (г. Красноярск, г. Иркутск), В. понесены расходы к месту лечения и обратно в общей сумме 14830 рублей 10 копеек:

08 июня 2022 года, маршрут Кодинск – Красноярск (лечение в КГБУЗ ККОКБ им. профессора П.Г. Макарова, с 09 по 17 июня 2022 года) - 2700 рублей;

30 июля 2022 года, маршрут Красноярск-Кодинск (консультация 29 июля 2022 года в КГБУЗ ККОКБ им. профессора П.Г. Макарова) – 2700 рублей;

17 октября 2022 года, маршрут Кодинск-ст. Карабула-2 – 748 рублей, 18 октября 2022 года, маршрут Канск – Иркутск, 3552 рубля 10 копеек (нахождение на лечении в Иркутском филиале ФГАУ НМИЦ МНТК «Микрохирургия глаза» им. акад. С.Н. Федорова» Минздрава России с 19 по 21 октября 2022 года);

20 ноября 2022 года, маршрут Кодинск – Красноярск, 2700 рублей, 21 ноября 2022 года, маршрут Красноярск – Иркутск, 2430 рублей, нахождение на лечении с 22 по 25 ноября 2022 года в Иркутском филиале ФГАУ НМИЦ МНТК «Микрохирургия глаза» им. акад. С.Н. Федорова» Минздрава России).

Истцом также понесены расходы, связанные с оказанием платных услуг в Иркутском филиале ФГАУ НМИЦ МНТК «Микрохирургия глаза» им. акад. С.Н. Федорова» Минздрава России в общей сумме 16650 рублей:

в период с 06 по 10 июля 2023 года в размере 3700, что подтверждается выписным эпикризом из медицинской карты №, договором на оказание платных медицинских от 06 июля 2023 года, счетом №614251 от 06 июля 2023 года, чеками;

в период с 22 по 25 ноября 2022 года в размере 12950 рублей, что подтверждается выписным эпикризом из медицинской карты №, договором на оказание платных медицинских от 22 ноября 2022 года, счетами: № от 22 ноября 2022 года, № от 22 ноября 2022 года, актом № от 25 ноября 2022 года, чеками.

В. понесены расходы, связанные с приобретением назначенных ему лекарственных препаратов, в общей сумме 2252 рубля 90 копеек, что подтверждается чеками: ООО аптека «Декабрь» от 18 июня 2022 года – 348 рублей 90 копеек; ООО «Республиканский аптечный склад» от 17 июня 2022 года – 579 рублей; ООО «Республиканский аптечный склад» от 08 ноября 2022 года – 1079 рублей; ООО аптека «Здравушка» от 19 ноября 2022 года – 246 рублей.

Таким образом, убытки, причиненные истцу в связи с причинением ему травмы, в общем размере составили 33 733 рубля.

Разрешая спор в данной части, суд, руководствуясь нормами материального права, приведенными в решении, а также положениями ст. 196 ГПК РФ (пределы заявленных требований), приходит к выводу об их удовлетворении, поскольку истцу по вине ответчика был причинен тяжкий вред здоровью, причиненные истцу убытки в связи с повреждением его здоровья подтверждены в заявленном размере представленными в дело доказательствами, при этом ответчиком не представлено доказательств наличия обстоятельств, с которыми закон связывает возможность освобождения его от возмещения причиненных убытков.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на лечение, на проезд к месту лечения и обратно, в общем размере 33575 рублей 60 копеек.

Разрешая требования в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» в пункте 25 разъяснил, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 названного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации).

В пункте 27 постановления вышеупомянутого Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

В пункте 28 приведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Из изложенного следует, что при определении размера компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить степень вины и конкретные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических или нравственных страданий, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Разрешая спор по существу, установив, факт причинения истцу тяжкого вреда здоровью в результате противоправных действий ответчика, отсутствия со стороны В. противоправного поведения при обстоятельствах получения криминальной травмы, что подтверждается вступившим в законную силу приговором Богучанского районного суда Красноярского края от 17 апреля 2023 года, суд приходит к выводу о взыскании с А. в пользу истца компенсации морального вреда.

Определяя размер подлежащей истцу выплаты компенсации морального вреда, суд принимает во внимание фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред, индивидуальные особенности истца (возраст, состояние его здоровья (слепота левого глаза), отсутствие какой-либо помощи истцу со стороны ответчика, наличие у истца ограничений по труду и отсутствие образования по профессии, позволяющей ему осуществлять трудовую деятельность и иметь необходимый для содержания семьи доход), характер физических и нравственных страданий истца, выразившихся в потере зрения левого глаза, проведенных операций, лечения, самостоятельного выезда к месту лечения и обратно, прогнозов врачей относительно восстановления зрения, невозможности ведения привычного для него образа жизни, принцип разумности и справедливости, а также то, что до настоящего времени истец продолжает лечение травмы глаза, что требует финансовых затрат, тогда как последний не может трудоустроиться в связи с наличием ограничений по труду, и, с учетом мнения лиц, участвующих в судебном заседании, определяет размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика А. в пользу В. - 800 000 рублей.

В силу ст. 98, 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика А. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1507 рублей 27 копеек (300 рублей по требованиям компенсации морального вреда и 1207 рублей 27 копеек по требованиям имущественного характера), от которой истец при подаче иска в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования В. к А. о возмещении материального ущерба и морального вреда, причинённых преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с А. (паспорт №) в пользу В. (паспорт №) в счет возмещения расходов на лечение, на проезд к месту лечения и обратно в размере 33575 рублей 60 копеек, а также компенсацию морального вреда в размере 800 000 рублей.

Взыскать с А. (паспорт №) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1507 рублей 27 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кежемский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий                                                                                   М.В. Букалова