Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-369/2022 ~ М-202/2022 от 07.02.2022

Дело № 2-369/2022

25RS0011-01-2022-000651-41

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Спасск-Дальний                                 07 апреля 2022 года

Приморский край

Спасский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Бовсун В.А.,

при секретаре судебного заседания Моисеенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Приморского отделения № ПАО Сбербанк к индивидуальному предпринимателю Шевчук Г.П., Шевчук Е.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Приморского отделения № ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Шевчук Г.П., Шевчук Е.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, в котором в обосновании своих требований указал, что на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ. № о присоединении к условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие» предоставлен кредит в сумме сумма 2 под №% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно преамбуле кредитного договора заемщик присоединился к действующей редакции условий кредитования по продукту «Кредит «Доверие», известных заемщику и имеющих обязательную для заемщика силу. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик взял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. Платежи в счет погашения задолженности производились не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных кредитным договором, что привело к образованию просроченной задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. общая задолженность по кредитному договору составляет сумма 6., из них: сумма 5 - основной долг; сумма 3. - проценты; сумма 4. – неустойка. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. № с Шевчук Е.В. был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. №, по которому поручитель принял на себя обязательства отвечать перед банком за исполнение ИП Шевчук Г.П. всех обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. №, заключенному между банком и заемщиком. Просит взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Шевчук Г.П. и Шевчук Е.В. в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Приморского отделения № ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору по продукту «Кредит «Доверие» от ДД.ММ.ГГГГ. № в размере сумма 6, в том числе основной долг сумма 5, проценты сумма 3, неустойка сумма 4, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма 1; рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик ИП Шевчук Г.П. и Шевчук Е.В. надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, об отложении слушания по делу не ходатайствовали. Согласно ч. 4 ст.167 ГПК РФ суд признал их неявку неуважительной и рассмотрел дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель Шевчук Г.П. на основании заявления в ПАО «Сбербанк России» присоединился к общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие» №, согласно которым на счёт заемщика был предоставлен кредит на сумму сумма 2 для целей развития бизнеса, под 17% годовых и датой возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. Указанное заявление является документом, подтверждающим факт заключения договора кредитования по продукту «Кредит Доверие» между банком и заемщиком.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечивает предоставление поручительства Шевчук Е.В. в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик Шевчук Г.П. подтвердил, что ознакомлен с общими условиями кредитования по продукту «Кредит Доверие», понимает их текст, выражает свое согласие с ними и обязуется их выполнить.

Согласно индивидуальным условиям договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ Шевчук Е.В. (поручитель) подтвердила, что обязуется отвечать перед банком за исполнение Шевчук Г.П. всех обязательств по заявлению о присоединении к общим условиям кредитования заемщиков № от ДД.ММ.ГГГГ, именуемому кредитный договор и была ознакомлена со всеми условиями кредитного договора, в том числе с общими условиями кредитования заемщика и согласна отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью.

Согласно отчету о всех операциях за период с ДД.ММ.ГГГГ. банк произвел зачисление кредитных средств в размере сумма 2 и затем выдачу данных денежных средств.

Следовательно, Банк взятые перед заёмщиком обязательства выполнил в полном объёме в соответствии с заключенным кредитным договором №.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитным организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё п. 2 данной статьи предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила займа.

Общими условиями кредитования по продукту «Кредит «Доверие» уплата процентов за пользование кредитом осуществляются заемщиком ежемесячно в дату платежа и дату окончательного погашения кредита, то есть по частям, то к данным правоотношениям применяются правила, предусмотренные ст. 811 п.2 ГК РФ: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со статьей 363 данного Кодекса при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).

Согласно п. 8 заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие» неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования составляет 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии со ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан оплатить кредитору неустойку (пеню, штраф).

Согласно п.п. 6.5, 6.5.1 Общих условий кредитования по продукту «Кредит «Доверие» для индивидуального предпринимателя и Общества с ограниченной ответственностью, банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения, в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору, а также по договорам о предоставлении кредита (в т.ч., но не исключительно: кредитным договорам, договорам об открытии кредитных линий), по договорам о предоставлении банковских гарантий, договорам поручительства, иным видам договоров, которые заключены или могут быть заключены в течение срока действия договора между заемщиком и банком.

Требования о досрочном возврате суммы кредиты, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки ответчиками добровольно не выполнены.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет праве требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно представленному расчёту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет сумма 6, из них: сумма 5 - основной долг; сумма 3 - проценты; сумма 4 – неустойка.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчиками существенно нарушены условия кредитного договора в связи с неисполнением обязательств по указанному договору, в связи с этим имеются основания для досрочного взыскания образовавшейся задолженности в солидарном порядке.

Решая вопрос о взыскании расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, суд полагает, что исковые требования в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым на основании ст. 88 ГПК РФ, относится уплаченная государственная пошлина. Истцом предоставлено платёжное поручение от ДД.ММ.ГГГГ об уплате государственной пошлины, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Приморского отделения № ПАО Сбербанк к Шевчук Г.П., Шевчук Е.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Шевчук Г.П., Шевчук Е.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Приморского отделения № ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору по продукту «Кредит «Доверие» от ДД.ММ.ГГГГ. № в размере сумма 6., в том числе основной долг сумма 5, проценты сумма 3, неустойка сумма 4.

Взыскать солидарно с Шевчук Г.П., Шевчук Е.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Приморского отделения № ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма 1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Спасский районный суд.

Судья                            В.А. Бовсун