Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-6461/2020 от 03.06.2020

Судья Болохова О.В. дело № 33а-6461/2020 (2а-382/2020)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Самара 23 июня 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

    председательствующего – Вачковой И.Г.    

    судей    - Лазаревой М.А., Желтышевой А.И.        

    при секретаре- Моревой Н.П.

    рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе УФССП по Самарской области на решение Ставропольского районного суда Самарской области от 18 марта 2020 года.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лазаревой М.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ООО «ЖЭУ 26 квартала» обратилось с административным иском к ОСП Ставропольского района УФССП по Самарской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, указав, что истец является стороной исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судей судебного участка № Ставропольского судебного района предметом исполнения которого являлось взыскание с должника ФИО1 ООО «ЖЭУ 26 квартала» задолженности в сумме 90 947, 21 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ОСП Ставропольского района вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по его отысканию оказались безрезультатными.

Ссылаясь на изложенное, просили признать незаконным постановление ОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № и возвращении исполнительного документа, обязать ОСП <адрес> устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путем возобновления исполнительного производства №-ИП.

Решением Ставропольского районного суда Самарской области от 18 марта 2020 года признано незаконным постановление ОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № и возвращении исполнительного документа, возложена обязанность на ОСП Ставропольского района устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путем возобновления исполнительного производства №-ИП.

В апелляционной жалобе представитель УФССП по доверенности Шпилевая В.И. просит отменить решение суда как незаконное, поскольку к участию в деле не привлекался судебный пристав-исполнитель, чьи действия оспариваются.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать, решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) судебная коллегия сочла возможным рассмотрение апелляционной жалобы в их отсутствие.

Исследовав материалы административного дела, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия полагает следующее.

Согласно части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

В нарушение вышеприведенных процессуальных норм и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель, в чьем производстве находилось исполнительное производство №-ИП в качестве административного ответчика по делу не привлечен.

Допущенное судом первой инстанции процессуальное нарушение судебная коллегия признает существенным, что является безусловным основанием для отмены решения и направления административного дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в ходе которого следует учесть изложенное, определить круг лиц, участвующих в деле, привлечь их к участию в деле в соответствии с требованиями процессуального законодательства, правильно определить обстоятельства, имеющие значение для административного дела, дать оценку представленным доказательствам и вынести решение с учетом требований закона.

Поскольку дело подлежит возвращению на новое рассмотрение, и суд апелляционной инстанции не вправе предрешить существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ставропольского районного суда Самарской области от 18 марта 2020 года по настоящему делу - отменить.

Направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационной суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий –

Судьи –