Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-503/2021 (2-2104/2020;) ~ М-2431/2020 от 21.12.2020

Дело № 2-503/2021                        09.02.2021 года

Санкт-Петербург

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Батогова А.В.,

при секретаре Булыгиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пшеницыной Юлии Викторовны к Ташходжаевой Мамире Авазовне о защите чести, достоинства и деловой репутации,

У С Т А Н О В И Л:

Пшеницына Ю.В. первоначально обратилась в суд с настоящим иском к ответчику Ташхадхаевой М.А. В судебном заседании истец представила уточненное исковое заявление, просила заменить ответчика Ташхаджаеву М.А. на ответчика Ташходжаеву М.А. Определением суда от 09.02.2021 произведена замена ответчика.

Истец Пшеницына Ю.В. в доводах искового заявления ссылается на то, что ответчик распространила про нее сведения, не соответствующие действительности, порочащие ее честь, достоинство и деловую репутацию.

Истец просит признать распространенные ответчиком Ташходжаевой М.А. сведения о ней не соответствующими действительности, порочащими ее честь, достоинство и деловую репутацию, просит обязать ответчика опровергнуть распространенные ею сведения об истце, не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию, уточнив требования, путем публикации опровержения в детском чате второй подготовительной группы ГБОУ прогимназии «Радуга» № 624 Адмиралтейского района Санкт-Петербурга.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал доводы искового заявления, представила уточненное исковое заявление, просила заменить в просительной части «детский сад №164» на «ГБОУ прогимназия «Радуга» №624 Адмиралтейского района Санкт-Петербурга».

Ответчик в судебное заседание явилась, признала факт размещения ею записей об истце в детском чате второй подготовительной группы ГБОУ прогимназии «Радуга» № 624 Адмиралтейского района Санкт-Петербурга, их распространение в сети «Интернет», не оспаривала данные обстоятельства, доводы истца о том, что данные сведения в части сильного алкогольного опьянения порочат истца, согласна опровергнуть сведения об истце в случае принесения ответчиком извинений перед ней за иные действия истца, не связанные с основанием и предметом иска, ссылаясь на то, что свои действия она осуществила в ответ на действия истца, просила снизить сумму морального вреда.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения сторон, приходит к следующему.

Из материалов дела, содержания иска усматривается, что истец Пшеницына Ю.В. проживает на первом этаже дома по адресу: <адрес> июля 2020 вместе с мужем и пятилетней дочерью. На первом этаже квартира истца является единственной. Ответчик Ташходжаева М.А. проживает с мужем и детьми этажом выше в коммунальной квартире.

Истец работает помощником воспитателя в детском саду (прогимназии Радуга) № 624 (ул. 10-я Красноармейская, д. 3), который посещает дочь истца.

6.12.2020 вечером истец находилась дома вдвоем с дочерью, муж был в командировке, примерно в 20 часов она услышала сильный стук в дверь. Истец подошла к двери, спросила «кто там», услышала голос мужа ответчика: «Сосед, быстро открыла!», продолжая бить по двери. Пшеницына Ю.В. сообщила, что сейчас вызовет полицию, муж ответчика ответил: «Вызывай кого хочешь!».

07.12.2020 в детском чате второй подготовительной группы ГБОУ прогимназия «Радуга» №624 Адмиралтейского района Санкт-Петербурга ответчик разместила следующую запись: «Уважаемые родители, у вас работает Пшеницына Юлия Викторовна, мы пока в больнице лежим с ребенком, она нашу коляску выкинула на улицу, которая стоит в парадной и еще одну коляску перевернула вверх тормашками. Мой муж, возвращаясь домой с работы, постучал к ней, а она пьяная в жопу. Как она может работать помощником воспитателя! Я собираюсь подать на нее в суд. Заявление мы уже написали. Я думаю, что нормальный человек так сделать не может, может у нее с психикой не все в порядке?»

08.12.2020, когда истец пришла на работу, сотрудники детсада показали ей эту запись.

Эта публикация стала предметом обсуждения по месту работы истца, ей пришлось объяснять, что это неправда, рассказывать, как все было на самом деле, истец испытывала сильный стыд и неловкость, готова была уволиться с работы.

Согласно позиции истца, эти сведения не соответствуют действительности, вечером 06.12.2020, когда муж ответчика долго бил по двери истца и кричал, требуя открыть дверь, он Пшеницыну Ю.В. не видел, поэтому утверждение ответчика о том, что истец была в состоянии сильного алкогольного опьянения (дословно «пьяная в жопу») является вымыслом ответчика.

Так как ответчик не оспаривает факт распространения сведений об истце в родительском чате ГБОУ прогимназия «Радуга» № 624 Адмиралтейского района Санкт-Петербурга, порочащий характер этих сведений, суд полагает иск подлежащим удовлетворению в части требований о признании распространенных Ташходжаевой М.А. сведений в части сильного алкогольного опьянения истца Пшеницыной Ю.В. 06.12.2020 (дословно «она пьяная в жопу») в сети «Интернет» для неограниченного круга лиц в чате второй подготовительной группы ГБОУ прогимназии «Радуга» № 624 Адмиралтейского района Санкт-Петербурга не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца и последующим опровержением данных сведений тем же путём, каким они были распространены, в сети «Интернет» в чате второй подготовительной группы ГБОУ прогимназии «Радуга» № 624 Адмиралтейского района Санкт-Петербурга.

В соответствии с п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

В соответствии с п. 5 ст. 152 ГК РФ если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети «Интернет», гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети «Интернет».

В соответствии с п. 9 ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Суд полагает, что слова ответчика «как она может работать помощником воспитателя!» и «я думаю, что нормальный человек так зделать не может, может у неё с психикой не всё в порядке?» не являются утверждением о каких-либо фактах, а являются вопросами для обсуждения, а также субъективным мнением ответчика не об истце, а в целом рассуждением о людях и их взаимоотношениях, и т.д., в связи с чем права истца в данной части не подлежат защите в том порядке, в котором заявлен иск и по заявленным основаниям иска по ст. 152 ГК РФ, данные суждения ответчика оскорбительного характера с точки зрения законодательства не носят, в связи с чем по данным основаниям иска суд полагает необходимым в удовлетворении требований истца отказать.

В связи с тем, что истцом заявлены требования о запрете ответчику дальнейшего распространения сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию на будущее время при отсутствии самого факта нарушения и наличия в законодательстве запрета на совершение таких действий, суд полагает, что такие требования не подлежат судебной защите на будущее время по ст. 152 ГК РФ, без оснований и предмета иска, в связи с чем в данной части иска полагает необходимым отказать.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика морального вреда в размере 100 000 руб. в связи с тем, что распространение ответчиком сведений причинило ей моральный вреда, выразившийся в душевных волнениях и переживаниях, испытанном чувстве стыда и неловкости перед трудовым коллективом, перед детьми и перед родителями детей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 №3 « О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающим на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Суд полагает с учётом возражений ответчика, обстоятельств дела, объёма нарушенных прав заявленную сумму в 100 000 руб. чрезмерной и необоснованной, полагает разумным и обоснованным взыскать с ответчика сумму морального вреда в размере 500 руб.

С ответчика в пользу истца также подлежит взысканию госпошлина в размере 600 руб.

В остальной части иска по изложенным основаниям суд полагает необходимым отказать.

На основании излженного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Пшеницыной Юлии Викторовны к Ташходжаевой Мамире Авазовне о защите чести, достоинства и деловой репутации удовлетворить частично.

Признать распространённые Ташходжаевой Мамирой Авазовной сведения о Пшеницыной Юлии Викторовне в части наличия у Пшеницыной Юлии Викторовны 06.12.2020 сильного алкогольного опьянения (дословно «она пьяная в жопу») не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство истца, обязать Ташходжаеву Мамиру Авазовну опровергнуть распространенные сведения о Пшеницыной Юлии Викторовне в части наличия у неё 06.12.2020 сильного алкогольного опьянения (дословно «она пьяная в жопу»), не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство истца путем публикации опровержения в сети «Интернет» в чате второй подготовительной группы ГБОУ прогимназии «Радуга» № 624 Адмиралтейского района Санкт-Петербурга.

Взыскать с Ташходжаевой Мамиры Авазовны в пользу Пшеницыной Юлии Викторовны моральный вред 500 руб., госпошлину 600 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца.

Судья:                                                                                     А.В. Батогов

Решение в окончательной форме изготовлено 12.02.2021