Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-4/2021 от 31.05.2021

Дело № 11-4/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июня 2021 года с. Моргауши

Моргаушский районный суд Чувашской Республики

под председательством судьи Лушниковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Аврамовой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Иванова Валерия Валериановича на решение мирового судьи судебного участка № 1 Моргаушского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению Ивановой Ольги Владимировны о взыскании с Иванова Валерия Валериановича денежных средств по договору займа, государственной пошлины,

установил:

Иванова О.В. обратилась в суд с иском к Иванову В.В. о взыскании денежных средств в размере 24 000 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 920 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Моргаушского района Чувашской Республики по гражданскому делу № по иску Ивановой О.В. о взыскании с Иванова В.В. денежных средств по договору займа, государственной пошлины, вынесено решение, которым постановлено взыскать с Иванова В.В. в пользу Ивановой О.В. расходы, связанные с погашением кредита, в размере 24 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 920 руб.

Не согласившись с вынесенным решением, Иванов В.В. обжаловал его в Моргаушский районный суд на предмет отмены ввиду незаконности. Жалоба мотивирована тем, что доля в обязательстве по кредитному договору Иванова В.В. составляет 520000,00 руб. (1300000,00 руб. / 5 х 2).

В период совместного проживания доля, внесенная из личных средств считалось равной, а значит ответчиком внесена доля в обязательстве по оплате своей доли в размере 250000,00 руб. (500000,00 руб. / 2). Следовательно, оставшаяся часть по оплате составляет 270000,00 руб. (520000,00 руб. - 250000,00 руб.).

Апелляционным определением Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что ответчик как созаемщик по кредитному договору перечислил денежные средства в счет погашения кредита в размере 41000,00 руб. Таким образом, оставшаяся часть по оплате стоимости доли составляет 229000,00 руб. (270000,00 руб. - 41000,00 руб.).

Апелляционным определением Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика были взысканы расходы на погашения кредита за период с 2013 по 2015 в размере 78118, 40 руб., в связи с чем оставшаяся часть по оплате стоимости доли составляет 150881.60 руб. (229000,00 руб. - 78118,40 руб.).

Также решениями мирового судьи судебного участка № 1 Моргаушского района от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, от ДД.ММ.ГГГГ по делу №; решениями Моргаушского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, а также апелляционным определениям Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с ответчика были взысканы расходы на погашения кредита за период с 2015 по 2020 в размере 152739,11 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 39057,64 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 51342,05 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 62339,42 руб. Оставшаяся часть по оплате составляет - 1857,51 руб. (150881,60 руб. - 152739,11 руб.), т.е. заявленная сумма к взысканию превышает сумму по обязательству оплаты за долю квартиры.

В судебное заседание ответчик Иванов В.В. извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела не явился.

Истец Иванова О.В. в суд не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причина неявки не известна.

Суд, с учетом мнения ответчика, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу при имеющейся явке и по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав объяснения лица, участвующего в деле, проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Как следует из апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Ивановой О.В. к Иванову В.В. о взыскании денежных средств, Иванов В.В. и Иванова О.В. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период брака на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Ивановой О.В. была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, по цене 1300000,00 руб., оплата стоимости которой частично произведена за счет кредитных средств, полученных по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и созаемщиками Ивановой О.В. и Ивановым В.В. В соответствии с условиями кредитного договора кредитор предоставил созаемщикам кредит в сумме 800000,00 руб. на срок 120 месяцев под 10,15% годовых на приобретение указанной квартиры.

Судом установлено, что вступившим в законную силу определением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по иску Иванова В.В. к Ивановой О.В. о разделе совместно нажитого имущества и встречному иску Ивановой О.В. к Иванову В.В. о разделе совместно нажитого имущества утверждено заключенное между сторонами мировое соглашение, по условиям которого за Ивановой О.В признано право собственности на 3/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, за Ивановым В.В.- 2/5 доли в праве.

Учитывая, что в результате раздела имущества Иванову В.В. принадлежит 2/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, суд апелляционной инстанции взыскал с Иванова В.В. в пользу Ивановой О.В. расходы, понесенные в связи с погашением кредита, в сумме 78118, 40 руб.

Также установлено, что решением Моргаушского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Ивановой О.В. к Иванову В.В. о взыскании денежной суммы с Иванова В.В. в пользу Ивановой О.В. взысканы денежные средства в счет погашения обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и созаемщиками Ивановой О.В. и Ивановым В.В., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65460,73 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 43643,96 руб.

Заочным решением Моргаушского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению Ивановой О.В. к Иванову В.В. о взыскании денежных средств, расходов по уплате государственной пошлины с Иванова В.В. в пользу Ивановой О.В. взысканы расходы, понесенные в связи с погашением кредита, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62339,42 руб.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы, понесенные в связи с погашением кредита, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 24 000 рублей.

Из имеющейся в материалах дела справке «Об уплаченных процентах и основном долге по кредиту», предоставленной Дополнительным офисом № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ погашен основной долг в размере 59 523, 65 руб., проценты- 476, 35 руб., всего- 60 000 руб.

В силу пп.1 п. 2 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В соответствии с ч. 3 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Ввиду того, что долг по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ является общим долгом, в связи с его целевым назначением для приобретения квартиры в общую долевую собственность, Иванова О.В. имеет право на взыскание части внесенных ею платежей по кредиту пропорционально долям, присужденным бывшим супругам при разделе имущества (квартиры).

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом в связи с погашением кредита, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 000 руб. (60 000 руб. х 2 : 5).

Таким образом, мировым судьей был сделан правильный вывод о взыскании с Иванова В.В. в пользу Ивановой О.В. расходов понесенных в связи с погашением кредита.

Также мировым судьей сделан правильный вывод о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в сумме 920 рублей.

Таким образом, разрешая спор по существу, мировой судья достаточно полно исследовал все обстоятельства дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы Иванова В.В. в основном аналогичны его доводам, заявленным в ходе рассмотрения дела мировым судьей до вынесения решения, основания их несостоятельности изложены в решения суда первой инстанции.

Иных доводов, заслуживающих внимания при рассмотрении апелляционной жалобы суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы Иванова В.В. об отмене решения мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 1 Моргаушского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению Ивановой Ольги Владимировны о взыскании с Иванова Валерия Валериановича денежных средств по договору займа, государственной пошлины оставить без изменения, апелляционную жалобу Иванова О.В. - без удовлетворения.

Судья Е.В. Лушникова