Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-3320/2022 от 30.08.2022

УИД 10RS0011-01-2022-012974-16

№ 5-3320/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 августа 2022 г.                              г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия (Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33) Нуриева Анна Валерьевна, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Крышко Л.В., <данные изъяты>

установил:

ДД.ММ.ГГГГ врио инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску Ковровым М.А. составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении Крышко Л.В.

Дело об административном правонарушении и иные материалы направлены должностным лицом административного органа на рассмотрение в Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Изучив материалы дела, судья приходит к выводу о необходимости возврата дела об административном правонарушении в ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные указанным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о вынесении определения о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

На основании части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с частью 5 статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим.

В представленном в суд протоколе об административном правонарушении отсутствует подпись должностного лица, его составившего, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которое не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Под неполнотой представленных материалов в статье 29.4 КоАП РФ следует понимать отсутствие в материалах дела доказательств, имеющих значение для характеристики элементов состава административного правонарушения, с учетом требований статьи 26.1 КоАП РФ, устанавливающей круг обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении. Вместе с тем, понятие «достаточности» должно определяться применительно к каждому отдельному случаю.

В обоснование наличия вины Крышко Л.В. в совершении вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в качестве доказательств представлены документы, не заверенные надлежащим образом, что исключает их проверку на предмет допустимости на основании ст. 26.11 КоАП РФ (указанная правовая позиция содержится в постановлении Третьего кассационного суда общей юрисдикции № 16-1833/2020 от 19.06.2020).

Указанные недостатки являются существенными и не могут быть восполнены в ходе рассмотрения дела, поскольку ставят под сомнение правильность составления протокола об административном правонарушении и иных материалов дела, затрагивают право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту от выдвинутого обвинения.

Учитывая вышеизложенное, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении Крышко Льва Владимировича подлежит возвращению в ОГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 29.4, статьей 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Крышко Л.В. возвратить в ОГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску.

Определение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения или вручения копии определения в Верховный Суд Республики Карелия (Республика Карелия, г.Петрозаводск, ул. Кирова, д. 27) через Петрозаводский городской суд Республики Карелия (Республика Карелия, г.Петрозаводск, ул. Красная, д.33).

Вступившее в законную силу определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: 190900, г.Санкт-Петербург, ВОХ № 1413, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья                                  А.В. Нуриева