Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1517/2022 ~ М-1490/2022 от 13.10.2022

Дело № 2-1517/2022 г УИД 05RS0013-01-2022-004282-18

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2022 г.                         г. Дербент

Дербентский районный суд РД в составе:

председательствующего судьи Курбанова К.А.
при секретаре Сулеймановой К.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к Джамамедовой Эсмире Афиреддиновне об обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

ПАО РОСБАНК обратился в суд с иском к Джамамедовой Эсмире Афиреддиновне об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обосновании своих требований истец указал, что 16.05.2019 г. в соответствии с кредитным договором № (далее — «Кредитный договор»), заключенным между ООО «Русфинанс Банк» (далее - «Истец») и ФИО2 (далее — «Заемщик»), заёмщику был предоставлен кредит на сумму 714 483,19 руб.
(Семьсот четырнадцать тысяч четыреста восемьдесят три рубля 19 копеек) на срок до 16.05.2024 г. на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля KIA Kia Rio, 2019 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет кузова черный (далее - «Залоговый автомобиль»).

В целях обеспечения выданного кредита 16.05.2019 года между Заемщиком и Истцом был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №-фз (далее - «Договор залога»).

В соответствии с условиями кредитного договора Заемщик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее
последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Факт выдачи Заемщику кредита подтверждается следующими документами:

Кредитным договором №-Ф от 16.05.2019 г.

         Историей всех погашений клиента по договору;

    Расчетом задолженности.

    Однако в нарушение условий Договора потребительского кредита №-Ф от 16.05.2019г. заемщик неоднократно не исполнял свои обязательства по Договору потребительского кредита, в связи с чем ООО «Русфинанс Банк» обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи.

ФИО5 временно исполняющей обязаности нотариуса ФИО6, совершена исполнительная надпись о взыскании с заемщика, в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 709293,78 рублей, расходов по оплате нотариального тарифа в размере 6146,47 рублей.

01 марта 2021 года ООО «Русфинанс Банк» было реорганизовано путем присоединения к ПАО РОСБАНК. Факт реорганизации подтверждается Решением о реорганизации, а также выпиской из ЕГРЮЛ, приложенной к настоящему заявлению.

Таким образом, правопреемником ООО «Русфинанс Банк» является ПАО РОСБАНК.

На дату подачи настоящего искового заявления задолженность Ответчика перед Истцом по кредитному договору составляет 652 981,19 руб. (Шестьсот пятьдесят две тысячи девятьсот восемьдесят один рубль 19 копеек), что подтверждается расчётом задолженности и историей погашений кредитному договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. А также с ч. 3 ст. 334 ГК РФ залог возникает в силу договора.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу статьи 32 Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге" залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь, либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.

Кроме того, заемщик в нарушение условий договора залога, продал находящийся в залоге автомобиль.

В настоящее время новым собственником залогового автомобиля является — Джамамедова Эсмира Афиреддиновна (далее - «Ответчик»), проживающая по адресу: <адрес>

В соответствии со ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства в случае, если предмет залога выбыл из владения залогодателя, у которого он был оставлен, не в соответствии с условиями договора о залоге.

Залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом.

Статьей 353 ГК РФ предусмотрено, что в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Если Джамамедова Эсмира Афиреддиновна не знала об обременении автомобиля, указанное не может влиять на правила, предусмотренные ст. 353 ГК РФ и ст. 32 Закона «О Залоге» в соответствии с которым залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.

На судебное заседание представитель истца ПАО РОСБАНК не явился, представил в суд ходатайство о рассмотрении данного дела в отсутствии своего представителя.

Ответчик Джамамедова Эсмира Афиреддиновна надлежаще извещенная о дате и времени судебного заседания не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Из положений пункта 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 данного Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

Так в случае отчуждения заложенного имущества залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога (подпункт 3 пункта 2 статьи 351 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В то же время в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при оценке действий сторон на предмет добросовестности следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого (абзац третий пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Конституционный суд РФ в своих определениях от 11 мая 2012 года N 741-0, от 28 июня 2012 года N 1247-0 установил, что сохранение залога при переходе права на заложенное имущество другому лицу, установленное ст. 353 ГК РФ составляет институционный элемент этого института, без которого залог не может выполнять функции обеспечения кредита, в том числе публично-значимые.

Истец зарегистрировал залоговый автомобиль в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества (Номер свидетельства о возникновении залога №).

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

        Таким образом, п. 3 ст. 340 ГК РФ устанавливает правило, согласно которому согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. При этом указано, что законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество могут быть предусмотрены отступления от этого правила.

Таким образом, по настоящему делу юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими исследованию и оценке при решении вопроса о добросовестности приобретателя заложенного имущества, являлся факт регистрации залога транспортного средства в реестре и установление возможности получения любым лицом информации о залоге такого транспортного средства из данного реестра.

При разрешении настоящего спора судом установлено, что при покупке спорного автомобиля Джамамедовой Э.А. не проверяли информацию о нахождении автомобиля в залоге, размещенную в свободном доступе на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, как и то, что существовали какие-либо препятствия, объективно не позволяющие им осуществить такую проверку. Сами стороны на такие обстоятельства при рассмотрении дела также не ссылались.

Поскольку обстоятельств, препятствующих перед покупкой данной автомашины Джамамедовой Э.А. получить сведения из реестра уведомлений, при рассмотрении дела судами не установлено, в связи с этим они не могут являться добросовестными приобретателями находящейся в залоге автомашины, так как ПАО РОСБАНК зарегистрировала автомобиль Kia Rio в реестре залогов Федеральной нотариальной палаты 20 мая 2019 г., у нее была возможность проверить информацию о нахождении автомобиля залоге, размещенную в свободном доступе на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты.

Из материалов дела следует, что 16.05.2019. между ООО «Русфинанс Банк» ныне ПАО РОСБАНК и ФИО2 (Заемщиком) заключен потребительский кредитный Договор № на сумму 714 483,19 руб. на срок до 16.05.2024 г. на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля KIA Kia Rio, 2019 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет кузова черный (далее - «Залоговый автомобиль»).

Согласно договору о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства и залоге, договор на предоставление кредита состоит из указанного заявления и Общих условий.

При изложенных обстоятельствах исковые требования ПАО РОСБАНК следует удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО РОСБАНК удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога по кредитному договору от 16.05.2019г. автомобиль марки KIA, модель Rio идентификационный номер (VIN: №, 2019 год выпуска, принадлежащий Джамамедовой Эсмире Афиреддиновне.

Взыскать с Джамамедовой Эсмиры Афиреддиновны в пользу ПАО РОСБАНК сумму государственной пошлины в размере 6000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд РД в месячный срок со дня оглашения мотивированного решения суда.

Судья К.А. Курбанов

Мотивированное решение составлено и отпечатано в совещательной комнате 21 ноября 2022 г.