Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-866/2024 от 18.03.2024

Материал № 13-866/2024

Дело № 2-4201/2016

УИД: 59RS0005-01-2016-004326-28

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 апреля 2024 года                                 г.Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мерзляковой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карповой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «ДЕБтерра» о процессуальном правопреемстве,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ДЕБтерра» (Далее – ООО «ДЕБтерра») обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве. В обоснование своих требований указало, что решением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 14.07.2016, с Куркиной С.В. взыскана задолженность в пользу ПАО «Уралтрансбанк».

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № у ПАО «Уралтрансбанк» была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.12.2018 по делу №А60-65929/2018 ПАО «Уралтрансбанк» признано несостоятельным (банкротом), исполнение функции конкурсного управляющего возложено на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

По результатам электронных торгов, посредством публичного предложения по реализации имущества ПАО «Уралтрансбанк», права (требования) к заемщикам ПАО «Уралтрансбанк» переданы (уступлены) ООО «ДЕБтерра».

ООО «ДЕБтерра» просят произвести процессуальное правопреемство по решению Мотовилихинского районного суда г.Перми от 14.07.2016 по делу №2-4201/2016, заменив взыскателя ПАО «Уралтрансбанк» – конкурсный управляющий ГК «Агентство по страхованию вкладов» на его правопреемника – ООО «ДЕБтерра».

Представитель заявителя ООО «ДЕБтерра» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении заявления в свое отсутствие.

Заинтересованные лица Куркина С.В., ПАО «Уралтрансбанк» - Конкурсный управляющий ГК «Агентство по страхованию вкладов», в судебное заседание не явились, извещены судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что заявление о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ч.2 ст.44 ГПК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно части 1 и пункту 1 части 2 статьи 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

На основании с ч.1 ст.382 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Материалами дела установлено, что решением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 14.07.2016, исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский Транспортный банк» к Куркиной С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены. Взыскана с Куркиной С.В. в пользу Публичного акционерного общества «Уральский Транспортный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении Кредита (в форме овердрафт) для осуществления платежных операций с использованием кредитной банковской карты VISA ПАО «Уралтрансбанк» в размере 17 397 рублей 91 копейка и задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 516 рублей 31 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 567 рублей 43 копейки.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеуказанного решения, 18.08.2016 выпущен исполнительный лист ФС №.

На основании статей 21,22 ФЗ Российской Федерации "Об исполнительном производстве", исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 10.03.2022 между ПАО «Уралтрансбанк» (цедент) и ООО «ДЕБтерра» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого по результату торгов, цедент передал цессионарию права (требования) права требования в количестве 2 813 штук, в том числе по кредитному договору с Куркиной С.В.

Согласно электронной базе ПК АИС ФССП России по Пермскому краю, в отделе судебных приставов по Мотовилихинскому району г.Перми ГУФССП по Пермскому краю, на принудительном исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №. За период ведения исполнительного производства, денежные средства от должника не поступали.

Учитывая, что в результате заключенного между ПАО «Уралтрансбанк» и ООО «ДЕБтерра» договора об уступке прав требования, права на получение суммы задолженности, по решению Мотовилихинского районного суда г.Перми от 14.07.2016 в настоящее время принадлежат ООО «ДЕБтерра», у заявителя возникло процессуальное правопреемство.

Поскольку на день рассмотрения заявления срок предъявления к исполнению исполнительного документа не истек, никаких возражений относительно заявленных требований заинтересованные лица не представили, суд полагает возможным заявление ООО «ДЕБтерра» о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Руководствуясь статьями 44, 224, 225, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «ДЕБтерра» о процессуальном правопреемстве, - удовлетворить.

Произвести замену взыскателя по решению Мотовилихинского районного суда г.Перми от 14.07.2016 по гражданскому делу №2-4201/2016 с Публичного акционерного общества «Уральский Транспортный банк» - конкурсный управляющий государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» на его правопреемника общество с ограниченной ответственностью «ДЕБтерра»

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 15 дней со дня вынесения.

    Судья – подпись-

    Копия верна: Судья:                         Мерзлякова Н.А.