Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-574/2023 ~ М-87/2023 от 16.01.2023

. Дело № 2-574/2023

УИД № 55RS0006-01-2023-000091-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«18» апреля 2023 года                                                                                                       г. Омск

Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Ляшенко Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поповым Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК "Росгосстрах" к БАВ о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к БАВ о возмещении ущерба в порядке регресса, в обоснование указав, что 20.01.2022 произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением ответчика БАВ., и автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, государственный номер № были причинены механические повреждения. На момент ДТП, в соответствии с Законом об ОСАГО гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор ТТТ №). Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 63 800 руб. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом. Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена.

Просят взыскать с ответчика 63 800 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 114 руб.

        ПАО СК "Росгосстрах" о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в котором просило рассматривать дело без участия своего представителя, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

        В судебном заседании ответчик БАВ участия не принимал, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки не сообщил.

    Ответчик МАИ в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

    Третьи лица ИФА, ЧВА в судебном заседании участия не принимали, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки не сообщили.

    Представитель третьего лица СПАО "Ингосстрах" в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом.

    В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    С согласия истца, изложенного в исковом заявлении, настоящее гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено и следует из материалов дела, 20.01.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие, согласно которому ответчик БАВ, управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, не выбрал безопасный интервал при встречном разъезде допустил столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ЧВА

Виновным в ДТП был признан ответчик БАВ, который управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности МАИ

На момент ДТП в отношении транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, был заключен договор страхования ОСАГО № – страховщик ПАО СК «Россгосстрах», полис – №, гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в ПАО «Ингосстрах», страховой полис № от 17.07.2021 по 16.07.2022.

Потерпевший ЧВА обратился в ПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.

Из страхового полиса транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, № № следует, что он был заключен с ИФА в отношении ограниченного круга лиц, при этом БАВ не был включен в список лиц, допущенных к управлению <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № /л.д.29/.

Согласно заключению независимой технической экспертизы № от 08.02.2022, подготовленной ООО «Группа содействия Дельта», стоимость восстановительного ремонта без учета износа автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, составляет 90 600 руб., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля №, государственный регистрационный знак №, составляет 63 800 руб.

Суд принимает во внимание данное заключение эксперта, поскольку заключение эксперта составлено полно, обоснованно, экспертом, имеющим соответствующие образование, специальность, квалификацию и стаж работы, необходимые для производства данного вида экспертиз, у суда не имеется оснований подвергать выводы эксперта сомнению. Стороны указанное экспертное заключение не оспаривали.

На основании соглашения об урегулировании страхового случая по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортных средств ПАО «Ингосстрах» и ЧВА согласовали сумму страхового возмещения, подлежащую выплате потерпевшему в размере 63 800 руб.

Актом о страховой выплате, а также представленными в материалы дела платежными поручениями подтверждается, что указанная выплата была получена потерпевшим в полном объеме /л.д.8,27,28/.

Суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании пункта 1 статьи 1079 настоящего Кодекса юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно пункту 1 статьи 931 данного Кодекса по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя (часть 2).

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) в редакции, действующей на дату ДТП, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в пункте 3 статьи 16 Закона об ОСАГО обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

Статья 16 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности (пункт 2).

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд исходит из того, что к истцу, полностью выплатившему страховое возмещение, в порядке регресса как с лица виновного в причинении ущерба потерпевшему и не включенному в страховой полис, перешло право требования возмещения вреда, который причинил ответчик БАВ застрахованному имуществу.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2 114 руб., что подтверждается платежным поручением № от 23.12.2022 /л.д.4/.

Принимая во внимание, что исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» судом удовлетворены, с ответчика БАВ в пользу истца ПАО СК «Росгосстрах» подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2 114 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ "░░░░░░░░░░░" ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░, .... ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ № № ░░░░░ .... ░░░░░ № ░░░░░, ░/░ №), ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ "░░░░░░░░░░░" (░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 63 800 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 114 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

.

░░░░░                                                                              ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «25» ░░░░░░ 2023 ░░░░.