Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-6692/2023 ~ М-5661/2023 от 30.08.2023

10RS0011-01-2023-009930-46 Дело № 2-6692/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об утверждении мирового соглашения

08 ноября 2023 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Швецова П.С.,

при секретаре Горгома В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Головчанского Александра Никитича к Алексеевой Татьяне Алексеевне о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Головчанский А.Н. обратился в суд с исковым заявлением по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> в <адрес> произошло столкновение транспортного средства «<данные изъяты>», г.р.з. №, под управлением водителя Алексеевой Т.А., с автомобилем «<данные изъяты>», г.р.з. №, под управлением водителя Кулика А.В., с последующим столкновением с автомобилем «<данные изъяты>», г.р.з. № под управлением водителя Ригоева М.Ф., с последующим наездом на транспортное средство «<данные изъяты>», г.р.з. №, принадлежащим Головчанскому А.Н. В результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) автомобили получили механические повреждения. Виновником ДТП является водитель Алексеева Т.А. В связи с указанным событием Головчанский А.Н. обратился в страховую компанию ответчика САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения, случай был признан страховым, истцу было выплачено страховое возмещение в сумме 23 100 руб. При этом в соответствии с экспертным заключением ООО «Автотехэксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 135 700 руб. Поскольку суммы выплаченного страхового возмещения для осуществления ремонта автомобиля недостаточно, истец просил взыскать с виновника ДТП Алексеевой Т.А. ущерб в размере 112 600 руб., а также расходы по оплате услуг эксперта в сумме 4 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 452 руб.

До начала судебного заседания истец Головчанский А.Н. и ответчик Алексеева Т.А. представили текст мирового соглашения для утверждения его судом, подписанный сторонами, просили об утверждении мирового соглашения в свое отсутствие.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, представленное мировое соглашение, административный материал по факту ДТП, приходит к следующему.

В силу ст.ст. 39, 173, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороны могут окончить дело мировым соглашением, при утверждении мирового соглашения суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В силу ч. 1 ст. 153.8 ГПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, вправе выступать участниками мирового соглашения в случаях, если они приобретают права либо на них возлагаются обязанности по условиям данного соглашения. Мировое соглашение утверждается судом.

В соответствии со ст. 153.9 ГПК РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. Мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований. Допускается включение в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства. Мировое соглашение может быть заключено по вопросу распределения судебных расходов.

На основании ст. 153.10 ГПК РФ мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело. Вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается судом в судебном заседании. В случае неявки в судебное заседание лиц, заключивших мировое соглашение и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, вопрос об утверждении мирового соглашения не рассматривается судом, если от этих лиц не поступило заявление о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие. Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.Судом установлено, что стороны заключили мировое соглашение о нижеследующем:

1. По настоящему Соглашению Ответчик обязуется уплатить Истцу в счет предъявленных Истцом по делу № 2-6692/2023 требований денежные средства в размере 70 000 (семьдесят тысяч) руб. в срок до 31.10.2023, а Истец отказывается от взыскания денежных средств по заявленным требованиям в полном объеме с учетом судебных расходов, понесенных Истцом.

2. Стороны гарантируют, что настоящее Соглашение не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не противоречит закону.

3. Настоящее Соглашение составлено в 3-х экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по 1 для каждой из Сторон и 1 для приобщения судом к материалам дела № 2-6692/2023.

4. Оплата оговоренной суммы в п. 1 настоящего Соглашения производится путем перевода денежных средств ответчиком на расчетный счет истца. Подтверждением денежного перевода служит скриншот о переводе денежных средств.

Оценив представленное мировое соглашение, суд приходит к выводу, что данное мировое соглашение не нарушает требований закона, законных прав и интересов сторон, третьих лиц. Требования п. 1 мирового соглашения исполнены, о чем свидетельствует чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ о переводе денежных средств в размере 70 000 руб.

Представленное мировое соглашение оформлено в письменном виде, подписано сторонами. Последствия утверждения судом мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам известны и понятны, о чем содержится указание в тексте мирового соглашения.

Разрешая вопрос о распределении понесенных истцом судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 452 руб. (чек-ордер по операции
№ от ДД.ММ.ГГГГ), суд полагает необходимым применить положения абз. 2
пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и произвести истцу возврат 70% суммы уплаченной государственной пошлины (2 416,40 руб.) из средств федерального бюджета. В остальной части вопрос о возмещении судебных расходов урегулирован условиями мирового соглашения и в дополнительном разрешении судом не нуждается.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное между сторонами настоящего спора, не противоречит закону, выполнение условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, руководствуясь требованиями
ст.ст. 39, 153.8-153.10, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Головчанским Александром Никитичем и ответчиком Алексеевой Татьяной Алексеевной на следующих условиях:

1. По настоящему Соглашению Ответчик обязуется уплатить Истцу в счет предъявленных Истцом по делу № 2-6692/2023 требований денежные средства в размере 70 000 (семьдесят тысяч) руб. в срок до 31.10.2023, а Истец отказывается от взыскания денежных средств по заявленным требованиям в полном объеме с учетом судебных расходов, понесенных Истцом.

2. Стороны гарантируют, что настоящее Соглашение не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не противоречит закону.

3. Настоящее Соглашение составлено в 3-х экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по 1 для каждой из Сторон и 1 для приобщения судом к материалам дела № 2-6692/2023.

4. Оплата оговоренной суммы в п. 1 настоящего Соглашения производится путем перевода денежных средств ответчиком на расчетный счет истца. Подтверждением денежного перевода служит скриншот о переводе денежных средств.

Производство по гражданскому делу по иску Головчанского Александра Никитича к Алексеевой Татьяне Алексеевне о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Выдать Головчанскому Александру Никитичу справку о возврате государственной пошлины в размере 2 416,40 руб.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья П.С. Швецов