Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1187/2023 от 07.02.2023

дело №

        УИД 23RS0№-44

      Р Е Ш Е Н И Е

06 марта 2023 года                                                                         г. Краснодар

Судья Ленинский районный суд г. Краснодара Залесный С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу конкурсного управляющего КПК "Содружество" ФИО1, на постановление административной комиссии при администрации муниципального образования г. Краснодар о привлечении к административной ответственности по ст. 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии при администрации муниципального образования г. Краснодар № БЛ № от ДД.ММ.ГГГГ, КПК "Содружество" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях», и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, конкурсный управляющий КПК "Содружество" ФИО1 обратился в суд с жалобой, ссылаясь на то, что на момент совершения административного правонарушения, транспортное средство находилось в пользовании другого лица. Таким образом, КПК "Содружество" не могло совершить данное правонарушение, в связи с чем, просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание заявитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35000081107250, зафиксирована неудачная попытка вручения, повестка возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании против доводов жалобы возражал, просил отказать в удовлетворении жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Учитывая надлежащее извещение заявителя, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие

Выслушав мнение заинтересованного лица, исследовав материалы дела, доводы жалобы и представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлены его вина.

В соответствии с п.3 ст. 26.1 КоАП РФ виновность лица в совершении административного правонарушении подлежит выяснению. При этом, согласно правилам, закрепленным в ч.ч.2,3,4 ст.1.5 КоАП РФ, вина лица, привлекаемого к административной ответственности, должна быть доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, указанное лицо не обязано доказывать свою невиновность и неустранимые сомнения в виновности этого лица должны толковаться в его пользу.

Как следует из ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Статья 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях», предусматривает административную ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения и используемой в соответствии с муниципальным правовым актом на платной основе.

Из обжалуемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14:03 час. по 14:33 час. транспортное средство КИА государственный регистрационный знак №, находилось на платной муниципальной парковке №, по адресу: г. Краснодар, по обеим сторонам <адрес>, от <адрес> до <адрес> (45,05547445; 38,97123719) уплата за размещение транспортного средства не осуществлена, что послужило основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст. 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях». Указанное транспортное средство принадлежит на праве собственности КПК "Содружество".

Между тем, из представленных в материалы дела копий документов, усматривается, что транспортное средство КИА государственный регистрационный знак № по заявлению конкурсного управляющего КПК "Содружество" находится в розыске.

В соответствии ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из ч.1 ст.26.2 КоАП РФ виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, устанавливается на основании доказательств, то есть на основании любых фактических данных. Эти данные, в силу ч.2 ст.26.2 КоАП РФ устанавливаются совокупностью фактических данных, перечень которых приведен в данной правовой норме. При этом использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона не допускается (ч.3 ст.26.2 КоАП РФ).

Таким образом, выводы о совершении КПК "Содружество" административного правонарушения, предусмотренного ст.3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях», нельзя признать обоснованными, в связи с чем, постановление по делу об административном правонарушении № БЛ 23008493 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу, прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление административной комиссии при администрации муниципального образования г. Краснодар № БЛ № от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении КПК "Содружество" к административной ответственности по ст. 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях» - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении –прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: