Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-222/2023 от 29.03.2023

Мировой судья Тишкин Р.Н.           № 11-222/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Смоленск                                                                                                                    06 апреля 2023 года

Заднепровский районный суд г. Смоленска в составе председательствующего судьи Мартыненко В.М., при секретаре Гуркиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в качестве суда апелляционной инстанции частную жалобу СМУП "Горводоканал" на определение мирового судьи судебного участка №1 в г. Смоленске Тишкина Р.Н. от 17.10.2022 об оставлении апелляционной жалобы на решение мирового судьи от 28.08.2022 по делу №2-2299/2022-1 без движения,

У С Т А Н О В И Л:

24.04.2022 СРОО "ОЗПП "Потребитель" обратилась в интересах ФИО ФИО1 ФИО2 ФИО3 ФИО4 ФИО5 ФИО6 ФИО7 ФИО8 ФИО9 действующей за себя и ФИО11 ФИО10 ФИО12 ФИО13 к мировому судье судебного участка №1 в Смоленске с исковым заявлением к СМУП "Горводоканал" о защите прав потребителей (л.д. 1-2).

Решением мирового судьи от 29.08.2022 по делу №2-2299/2022-1 исковые требования удовлетворены частично (л.д. 103-106).

10.10.2022 СМУП "Горводоканал" подана апелляционная жалоба на решение мирового судьи судебного участка №1 в г. Смоленске от 29.08.2022 по делу №2-2299/2022-1 (л.д. 110-116).

17.10.2022 определением мирового судьи апелляционная жалоба СМУП "Горводоканал" оставлена без движения, которое мотивировано отсутствием с поданной апелляционной жалобой документа, подтверждающего о направлении ее копии истцам, наличием платежного документа об уплате государственной пошлины, не заверенного надлежащим образом банком.

Для устранения указанных недостатков поданной жалобы предоставлен срок до 25.11.2022 (л.д. 119-120).

14.11.2022 СМУП "Горводоканал" подана частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка №1 в г. Смоленске об оставлении апелляционной жалобы без движения от 17.10.2022 (л.д. 126-128).

Из частной жалобы СМУП "Горводоканал" следует, что заявитель фактически просит отменить определение мирового судьи от 14.11.2022 в части требования мирового судьи предоставить платёжное поручение с оттиском печати кредитной организации. Считает, что определение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Указывает, что государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы оплачена в полном объеме в соответствии с нормами Налогового кодекса Российской Федерации (далее-НК РФ) и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ).

В платежном поручении № от ДД.ММ.ГГГГ в поле "Отметки банка" имеются сведения о его наименовании и штамп банка, подтверждающий проведение платежа ДД.ММ.ГГГГ, а также все необходимые реквизиты получателя, также указано назначение платежа "госпошлина за рассмотрение в Заднепровском суде апелляционной жалобы на решение мирового судьи №1 в г. Смоленске №2-2299/2022-1 от 29.08.2022".

Заявитель полагает, что настоящее платежное поручение соответствует требованиям абз. 2 п. 3 ст. 333.18 НК РФ и форме согласно Приложения №2 к Положению Банка России, и соответственно подтверждает уплату СМУП "Горводоканал" государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка №1 в г. Смоленске от 29.08.2022 по гражданскому делу №2-2299/2022-1.

Заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи частной жалобы на определение судьи от 17.10.2022 (л.д. 126-128).

Определением мирового судьи от 10.01.2023 ходатайство СМУП "Горводоканал" удовлетворено, процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение мирового судьи от 17.10.2022 восстановлен (л.д. 138-139).

В силу положений части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы частной жалобы, суд приходит к выводу об ее удовлетворении.

Согласно ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 "Производство в апелляционной инстанции".

При подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 Гражданского процессуального кодекса РФ, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу (ч. 1 ст. 323 ГПК РФ).

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд (ч. 2 ст. 323 ГПК РФ).

В соответствии с подп. 9 п. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче апелляционной жалобы по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, уплачивается государственная пошлина в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера составляла для организаций - 6 000 руб.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса РФ факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

В п. 3 ст. 333.18 НК РФ закреплено, что государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме. По смыслу приведенной нормы факт уплаты государственной пошлины должен подтверждаться подлинным платежным документом, содержащим оригинальные отметки о его исполнении (отметку банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства, иного органа осуществляющего открытие и ведение счетов).

Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением, оформленным в соответствии с Положением Банка России от 29.06.2021 № 762-П (в действующей ред.) "О правилах осуществления перевода денежных средств".

Пунктом 1.9. Положения определено, что перевод денежных средств осуществляется банками по распоряжениям клиентов, взыскателей средств, банков (далее - отправители распоряжений) в электронном виде, в том числе с использованием электронных средств платежа, или на бумажных носителях.

В силу п. 5.3. Положения платежное поручение составляется, принимается к исполнению и исполняется в электронном виде, на бумажном носителе.

Согласно п. 4.7. Положения исполнение распоряжения в электронном виде в целях осуществления перевода денежных средств по банковскому счету подтверждается: банком плательщика посредством направления плательщику извещения в электронном виде о списании денежных средств с банковского счета плательщика с указанием реквизитов исполненного распоряжения или посредством направления исполненного распоряжения в электронном виде с указанием даты исполнения. При этом указанным извещением банка плательщика могут одновременно подтверждаться прием к исполнению распоряжения в электронном виде и его исполнение; банком получателя средств посредством направления получателю средств извещения в электронном виде о зачислении денежных средств на банковский счет получателя средств с указанием реквизитов исполненного распоряжения или посредством направления исполненного распоряжения в электронном виде с указанием даты исполнения.

В соответствии с п. 1.25 Положения Банка России от 29.06.2021 N 762-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" банк обеспечивает возможность воспроизведения, в том числе по запросу, в электронном виде и на бумажных носителях (в формах, установленных для соответствующих распоряжений) принятых к исполнению и исполненных распоряжений в электронном виде. С учетом этого заявитель (плательщик) вправе запросить в банке воспроизведение на бумажном носителе исполненного распоряжения об осуществлении платежа государственной пошлины.

Изложенное свидетельствует о том, что факт уплаты государственной пошлины в безналичной форме, независимо о того, исполняется ли распоряжение в электронном виде или на бумажном носителе, должен подтверждаться соответствующим документом об исполнении банка плательщика уплаты государственной пошлины.

Из представленных материалов следует, что мировому судье судебного участка № 1 в г.Смоленске, при подаче апелляционной жалобы на решение мирового судьи от 29.08.2022 по делу №2-2299/2022-1 в подтверждение факта уплаты государственной пошлины СМУП "Горводоканал" представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате госпошлины в размере 3 000 руб., в безналичной форме (л.д. 118).

Определением мирового судьи судебного участка № 1 в г. Смоленске от 17.10.2022 апелляционная жалоба на решение суда оставлена без движения, одним из оснований для принятия такого решения послужил тот факт, что платежный документ не имеет надлежащего заверения банком (л.д. 119-120).

Приобщенное к апелляционной жалобе СМУП "Горводоканал" платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме отвечает требованиям законодательства, в том числе, содержит указание всех необходимых реквизитов (по состоянию на дату его исполнения); указание на назначение платежа "государственная пошлина". Платежное поручение оформлено на бумажном носителе, с указанием даты его исполнения, содержит штамп банка и подпись уполномоченного лица банка. При этом, денежные средства по представленному платежному поручению перечислены по реквизитам для оплаты государственной пошлины при обращении в суд, администрирование которой отнесено к компетенции налогового органа (л.д. 118).

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что определение мирового судьи судебного участка №1 в городе Смоленске от 17.10.2022 об оставлении апелляционной жалобы без движения в части указания на ненадлежаще заверенное (оформленное) платежное поручение, нельзя признать законным и обоснованным, что является основанием для его отмены в части, и направления дела мировому судье со стадии принятия апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329, 334, 335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №1 ░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ "░░░░░░░░░░░░" ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ 29.08.2022 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-2299/2022-1, - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-2299/2022-1 ░░ ░░░░ ░░░░ "░░░░ "░░░░░░░░░░░" ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░1 ░░░2 ░░░3 ░░░4 ░░░5 ░░░6 ░░░7 ░░░8 ░░░9., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░10 ░ ░░░11 ░░░12 ░░░13 ░ ░░░░ "░░░░░░░░░░░░" ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №1 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░) _____________ ░.░. ░░░░░░░░░░