Решение по делу № 2-4383/2019 ~ М-4690/2019 от 30.10.2019

                                                                                           Дело № 2-4383/2019

      73RS0002-01-2019-005997-13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Ульяновск                                                                      25 декабря 2019 года

    Засвияжский    районный    суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Колбиновой Н.А.,

при секретаре Кузьминой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Городская управляющая компания Засвияжского района»    к    Ханину Дмитрию Викторовичу, Беловой Тамаре Федоровне, Федорину Николаю Александровичу, Кудрявцеву Станиславу Евгеньевичу, Кудрявцеву Александру Евгеньевичу, Кудрявцевой Галине Константиновне, Кудрявцеву Евгению Юрьевичу, Кутумовой Зинаиде Ивановне, Идрисову Руслану Маратовичу, Идрисовой Нине Алексеевне, Мязикову Михаилу Алексеевичу, Моховой Лидии Ивановне, Команцевой Светлане Спиридоновне, Варламову Сергею Владимировичу, Ишутовой Гулие Фаязовне, Федориной Елене Савовне, Федорину Алексею Николаевичу, Федориной Елене Савовне, Поповой Галине Ивановне, Попову    Сергею Викторовичу, Вершинкиной Елене Вячеславовне, Колмаковой Елене Игоревне, Мельниковой    Елене Петровне, Салахутдиновой Айгуль Ренатовне, Салахутдиновой Ралине Радиковне, Салахутдиновой Раяз Радиковне, Салахутдинову Радику Рифкатовичу,    Исаевой    Любови Владимировне, Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ульяновска о расторжении договора управлении многоквартирным домом,

У С Т А НО В И Л :

      Открытое акционерное общество «Городская управляющая компания Засвияжского района» (далее по тексту ОАО «ГУК Засвияжского района») обратилось в суд с исковым заявлением к Ханину Дмитрию Викторовичу, Беловой Тамаре Федоровне, Федорину Николаю Александровичу, Кудрявцеву Станиславу Евгеньевичу, Кудрявцеву Александру Евгеньевичу, Кудрявцевой Галине Константиновне, Кудрявцеву Евгению Юрьевичу, Кутумовой Зинаиде Ивановне, Идрисову Руслану Маратовичу, Идрисовой Нине Алексеевне, Мязикову Михаилу Алексеевичу, Моховой Лидии Ивановне, Команцевой Светлане Спиридоновне, Варламову Сергею Владимировичу, Ишутовой Гулие Фаязовне, Федориной Елене Савовне, Федорину Алексею Николаевичу, Федориной Елене Савовне, Поповой Галине Ивановне, Попову Сергею Викторовичу, Вершинкиной Елене Вячеславовне, Колмаковой Елене Игоревне, Мельниковой Елене Петровне, Салахутдиновой Айгуль Ренатовне, Салахутдиновой Ралине Радиковне, Салахутдиновой Раяз Радиковне, Салахутдинову Радику Рифкатовичу, Исаевой Любови Владимировне, Управлению жилищно-коммунального

хозяйства администрации города Ульяновска о расторжении договора управлении многоквартирным домом. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ГУК Засвияжского района» и собственниками многоквартирного жилого <адрес> был заключен договор управления многоквартирным домом. Договор заключен сроком на 1 год с правом пролонгации. Согласно п.2.1 договора, управляющая организация оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества МКД, предоставляет коммунальные услуги собственникам. В свою очередь собственники не позднее 25 числа месяца следующего за расчетным, полностью вносят плату за жилищные, коммунальные и дополнительные услуги. ОАО «ГУК Засвияжского района» обязательства по предоставлению услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома находящегося в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> исполняет в полном объеме и надлежащим образом. Между тем, ответчики имеют неисполненные денежные обязательства. Сумма просроченной задолженности на момент уведомления ответчиков о расторжении договора управления многоквартирным домом составляет 33 516 рублей 69 копеек. Кроме того, ответчики уклоняются об исполнения принятых обязательств по договору управления многоквартирным домом от 01.06.2008г. по несению бремени расходов по содержанию общего имущества МКД, а именно: не принимают решений на общем собрании собственников помещений МКД по текущему ремонту общего имущества с утверждением источника финансирования; не принимают на общем собрании собственников помещений МКД решения об утверждении размера платы за содержание жилого помещения с учетом предложения управляющей организации и состояния общего имущества МКД; не инициируют проведение общих собраний собственников помещений МКД по вопросам о проведении капитального ремонта общего имущества МКД в более ранние сроки, чем это предусмотрено Региональной программой капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории <адрес> на 2014- 2044г.<адрес> организация в адрес ответчиков направила уведомление (требование) о досрочном расторжении договора управления МКД. Одновременно указанные уведомления были размещены на досках объявлений в подъездах, на дверях в подъезды МКД о намерении обратиться в суд с иском о досрочном расторжении договора управления МКД. Со стороны истца также было инициировано проведение общего собрания с повесткой дня «О досрочном расторжении договора управления МКД», которое со стороны собственников помещений было проигнорировано. Требование истца о расторжении договора управления многоквартирным домом, в связи с существенным нарушением его условий ответчики добровольно не удовлетворили. Просят суд расторгнуть договор об управлении многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «ГУК Засвияжского района» и ответчиками, в связи с его существенным нарушением.

         Суд привлек по данному делу в качестве третьих лиц: администрацию                           города Ульяновска, Министерство энергетики, жилищно – коммунального                      комплекса и городской среды Ульяновской области,                                                       ООО «РИЦ-Цльяновск».

          В судебном заседании представитель истца ОАО «Городская управляющая компания Засвияжского района» - Игнатьева Н.Д., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме. В целом, привела доводы, аналогичные изложенным в иске и в дополнительных пояснениях.

         Также дополнительно пояснила, что в иске допущена описка относительно того, что сумма просроченной задолженности на момент уведомления ответчиков о расторжении договора управления многоквартирным домом составляет 33 516 рублей 69 копеек, в действительности, задолженность жителей перед управляющей компанией по оплате жилищно- коммунальных услуг по состоянию на конец отчетного периода составляет 852 197 рублей 61 копейка.

          В судебном заседании ответчик Федорина Е.С. исковые требования не признала в полном объеме. Суду пояснила, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, комната 17. ОАО «Городская управляющая компания Засвияжского района» осуществляет управление данным многоквартирным домом. Управляющая организация ненадлежащим образом выполняет свои обязанности по управлению домом - имеет место ненадлежащее содержание кровли дома, которая имеет недостатки. Во время дождя и таяния снега кровля протекает, что влечет за собой образование протечек на стыках потолочных плит. ОАО «Городская управляющая компания Засвияжского района» в соответствии с законом, обязана произвести текущий ремонт кровли в многоквартирном <адрес> в <адрес>. Однако управляющая компания бездействует. Просила в удовлетворении иска отказать.

        Ответчики: Ханин Д.В., Белова Т.Ф., Федорин Н.А., Кудрявцев С.Е., Кудрявцев А.Е., Кудрявцева Г.К., Кудрявцев Е.Ю., Кутумова З.И., Идрисов Р.М., Идрисова Н.А., Мязиков М.А., Мохова Л.И., Команцева С.П., Варламов С.В., Ишутова Г.Ф.,

Федорин А.Н.,     Попова Г.И.,    Попов С.В.,     Вершинкина Е.В.,    Колмакова Е.И.,    Мельникова Е.П., Салахутдинова А.Р., Салахутдинова Р.Р. Салахутдинова Р.Р., Салахутдинов Р.Р.,    Исаева Л.В. в судебном заседании не присутствовали, о месте и времени рассмотрения дела, извещались.

Представитель Управления жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации города Ульяновска в судебном заседании не присутствовал, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили письменный отзыв на иск, дело просили рассмотреть в отсутствие представителя Управления жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации города Ульяновска.

Третье лицо Министерство энергетики, жилищно-коммунального комплекса и городской среды Ульяновской области, в лице представителя, в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещались. Представили отзыв на исковое заявление, согласно которого полагают, что правом одностороннего отказа от управления домом наделены только собственники помещений <адрес>, решение оставляют на усмотрение суда. Дело просят рассмотреть в отсутствии представителя.

Представитель третьего лица администрации города Ульяновска в судебном заседании не присутствовал, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим

образом, представили письменный отзыв на иск, дело просили рассмотреть в                отсутствие представителя администрации города Ульяновска.

Третье лицо ООО «РИЦ-Ульяновск», в лице представителя, в судебное заседание не явился, представили заявление, в котором просят дело рассмотреть в свое                       отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Сторонам разъяснена норма, содержащаяся в ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме регламентирован главой 6 ЖК РФ.

Согласно статье 161 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

На основании ч. 3 ст. 161 ЖК РФ, способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В части 9 ст. 161 ЖК РФ указано, что многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

         В соответствии с ч. 2 ст. 45 ЖК РФ, проводимые помимо годового общего собрания, общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

         Согласно ч. 1 ст. 48 ЖК РФ, правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме.

       Статьей 420 ГК РФ закреплено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие              положения об обязательствах, если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем                             Кодексе.

        В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Судом установлено, что многоквартирный жилой <адрес> находится в управлении ОАО «ГУК Засвияжского района», что подтверждается договором на управлением многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ.

    Управляющая организация оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества МКД, предоставление коммунальных услуг собственникам, осуществление иной направленной на достижение целей управления МКД деятельности ( п. 2.1 договора).

    Договор может быть расторгнут: на основании решение общего собрания собственников в случае несоблюдения управляющей кампанией обязанностей с обязательным уведомлением об этом не позже чем на 2 месяца; по соглашению сторон; в случае ликвидации управляющего, если не определен его правопреемник; на основании решения суда ( п. 7.1. договора).

В соответствии с частью 1 статьи 44 Жилищного кодекса РФ, органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме вправе решением общего собрания выбирать способ управления многоквартирным домом, а также ту или иную управляющую организацию, утверждать перечень работ и услуг, размер платы за указанные работы и услуги, решать другие вопросы, касающиеся управления многоквартирным домом.

Указанные вопросы пунктом 5 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса РФ отнесены к иным вопросам компетенции общего собрания, и, в соответствии с частью 1 статьи 46 Жилищного кодекса РФ для принятия по ним решений не требуют квалифицированного большинства голосов.

В случае если в многоквартирном доме не создано товарищество собственников жилья, либо данный дом не управляется жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и при этом в данном доме более чем четыре квартиры, собственники помещений в данном доме на своем общем собрании обязаны избрать Совет многоквартирного дома из числа собственников помещений в данном доме.

Регистрация совета многоквартирного дома в органах местного самоуправления или иных органах не осуществляется.

Из числа членов совета многоквартирного дома на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме избирается председатель совета многоквартирного дома (части 1, 6 статьи 161.1 Жилищного Кодекса РФ).

Пункт 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться    от     исполнения    договора    управления многоквартирным домом, если

управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Из содержания статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации решения собраний (пункт 1.1) являются самостоятельным основанием возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пункт 8 статьи 162 Жилищного кодекса указывает на возможность изменения или расторжения договора управления многоквартирным домом в порядке, установленном гражданским законодательством.

Право на расторжение договора управления реализуется собственниками в том же порядке, что и заключение договора - на основании решения общего собрания собственников о расторжении договора (отказе от договора) (ч. ч. 8.1., 8.2. ст. 162 ЖК РФ), а не индивидуально каждым собственником по своей воле.

    Согласно ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Гражданское законодательство допускает одностороннее изменение и расторжение договора, если это предусмотрено Гражданским кодексом, иными законами или договором (статья 450 Гражданского кодекса).

Таким образом, анализ совокупности норм законодательства с учетом характера и субъектного состава участников правоотношений не свидетельствует о том, что, выбрав единожды способ управления домом и конкретную управляющую организацию, собственники помещений лишаются возможности изменить этот способ управления домом и управляющую организацию иначе как по суду и только в случае подтверждения нарушений со стороны управляющей организации.

Правовая конструкция указанного договора не позволяет усмотреть в нем наличия таких особенностей, которые позволяли бы ущемить жилищные права домовладельцев как потребителей услуг управляющих организаций по сравнению с положением тех же лиц, выступающих потребителями аналогичных услуг при иной форме управления домом.

    Обращаясь в суд, истец обосновывает свои требования систематическим нарушением ответчиками условий договора, а именно: ответчики имеют неисполненные денежные обязательства; уклоняются об исполнения принятых обязательств по договору управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ по несению бремени расходов по содержанию общего имущества МКД: не принимают решений на общем собрании собственников помещений МКД по текущему ремонту общего имущества с утверждением источника финансирования; не принимают на общем собрании собственников помещений МКД решения об утверждении размера платы за содержание жилого помещения с учетом предложения управляющей организации и состояния общего имущества МКД; не инициируют проведение общих собраний собственников помещений МКД по вопросам о проведении капитального    ремонта общего имущества МКД в более ранние сроки, чем это

    предусмотрено Региональной программой капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ульяновской области на 2014- 2044 г.г.

    Вместе с тем, действующее законодательство Российской Федерации не содержит правовые нормы, предусматривающее право управляющей компании на одностороннее изменение или расторжение договора управления.

        Такой договор может быть прекращен в одностороннем порядке по инициативе собственников помещений по основаниям, установленным законом, а именно частями 8.1 и 8.2 статьи 162 ЖК РФ, а также в случаях, определенных соглашением сторон.

        Наличие задолженности по предоставляемым услугам собственникам и нанимателям жилых помещений не является основанием для отказа в одностороннем порядке от управления многоквартирным домом.

    Из представленных документов стороной истца, не усматривается наличие задолженности собственников (жильцов дома) по оплате жилищно-коммунальных услуг.

        Кроме того, изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Договор может быть расторгнут судом при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (п. 2 ст. 451 ГК РФ).

Из приведенных норм права следует, что лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения договора заведомо непредвидимыми.

Договор заключался по волеизъявлению обеих сторон, условия договора устанавливались сторонами по согласованию.

Отсутствие решений собственников МКД об утверждении источника финансирования по текущему ремонту общего имущества, размера платы за содержание жилого помещения, о проведении капитального ремонта общего имущества МКД не может служить основанием для освобождения управляющей организации от исполнения принятых на себя обязательств по заключенному договору и расторжения договора управления МКД, поскольку в силу части 1 статьи 451 ГК РФ не является существенным изменением обстоятельств, возникновение которых истцом нельзя было предвидеть.

Удовлетворение исковых требований приведет к лишению ответчиков в значительной мере того, на что они обоснованно могли рассчитывать при заключении    договора управления многоквартирным домом.

Представителем истца не представлено доказательств наличия совокупности всех условий, указанных в ст. 451 ГК РФ, необходимых для расторжения спорного договора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ОАО «ГУК Засвияжского района» в полном объеме.

Поскольку ОАО «Городская управляющая компания Засвияжского района» предоставлена отсрочка уплаты госпошлины до вынесения решения суда, то в соответствии со ст. 103, 98 ГПК РФ с истца в доход местного бюджета надлежит взыскать госпошлину в сумме    6 000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества «Городская управляющая компания Засвияжского района» к Ханину Дмитрию Викторовичу, Беловой Тамаре Федоровне, Федорину Николаю Александровичу, Кудрявцеву Станиславу Евгеньевичу, Кудрявцеву Александру Евгеньевичу, Кудрявцевой Галине Константиновне, Кудрявцеву Евгению Юрьевичу, Кутумовой Зинаиде Ивановне, Идрисову Руслану Маратовичу, Идрисовой Нине Алексеевне, Мязикову Михаилу Алексеевичу, Моховой Лидии Ивановне, Команцевой Светлане Спиридоновне, Варламову Сергею Владимировичу, Ишутовой Гулие Фаязовне, Федориной Елене Савовне, Федорину Алексею Николаевичу, Федориной Елене Савовне, Поповой Галине Ивановне, Попову    Сергею Викторовичу, Вершинкиной Елене Вячеславовне, Колмаковой Елене Игоревне, Мельниковой    Елене Петровне, Салахутдиновой Айгуль Ренатовне, Салахутдиновой Ралине Радиковне, Салахутдиновой Раяз Радиковне, Салахутдинову Радику Рифкатовичу,    Исаевой Любови Владимировне, Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ульяновска о расторжении договора управлении многоквартирным домом - отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Городская управляющая компания Засвияжского района» в местный бюджет государственную пошлину в сумме    6 000    рублей.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                                    Н.А. Колбинова