Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-614/2021 от 15.10.2021

Дело №11-614/2021 мировой судья Бекова Ю.Н.

УИД 78MS0190-01-2020-001444-84

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 20 декабря 2021г.

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Каревой Г.Г.,

при секретаре Айкиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Газаряна А. А. на решение мирового судьи судебного участка № 132 Санкт-Петербурга от 17 августа 2021г. по иску ТСН «Славбург 51» к Газаряну А. А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги и пени,

установил:

    ТСН «Славбург 51» обратилось к мировому судье судебного участка № 190 Санкт-Петербурга с иском к Газаряну А.А. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размер 17814руб. 38коп., пени в размере 6250руб. 47коп. и расходов по оплате госпошлины в размере 922руб., указывая на уклонение ответчика от исполнения своих обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг в добровольном порядке в полном объеме (т.1 л.д. 3).

    Определением мирового судьи судебного участка №190 Санкт-Петербурга от 23 апреля 2021г. гражданское дело передано по территориальной подсудности мировому судье судебного участка №132 Санкт-Петербурга (т.1 л.д. 155).

    В ходе судебного разбирательства истец уточнил иск, заявив в окончательной редакции требования о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размер 17814руб. 38коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 9687руб. 49коп. и почтовых расходов в размере 93руб. 54коп. (т.1 л.д. 185).

    Решением мирового судьи судебного участка №132 Санкт-Петербурга от 17 августа 2021г. исковые требования ТСН «Славбург 51» удовлетворены в полном объеме: с Газаряна А.А. в пользу ТСН «Славбург 51» взыскана задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 17814руб. 38коп., пени в размере 9687руб. 49коп., почтовые расходы в размере 93руб. 54коп.; с Газаряна А.А. в доход государства взыскана госпошлина в размере 1027руб.

    Выражая несогласие с данным решением, ДД.ММ.ГГГГг. ответчик направил в адрес судебного участка апелляционную жалобу, в которой просит решение от 17 августа 2021г. отменить, в удовлетворении иска, как необоснованного, отказать, поскольку расчеты по иску, признанные мировым судьей достоверными, не учитывали произведенные ответчиком платежи за ДД.ММ.ГГГГ., кроме того, с ДД.ММ.ГГГГг. управлением многоквартирным домом осуществляло ТСЖ «Славбург 51».

    Представитель ответчика Назарян К.Р. в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме; ходатайствовал об уменьшении размера пени в порядке ст. 333 ГПК РФ.

    Представитель истца – ликвидатор ТСН «Славбург 51» Пустовалова М.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, считая доводы жалобы необоснованными.

    Изучив материалы дела, проверив обжалуемое решение по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как разъяснено в п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19 декабря 2003г. «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

    Как усматривается из материалов дела и установлено мировым судьей, ответчик является собственником квартиры <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т.1 л.д. 40).

    В заявленный ко взысканию период управление и обслуживание многоквартирного <адрес> осуществлял истец ТСН «Славбург 51», что подтверждается протоколом внеочередного общего собрания собственником помещения в многоквартирном доме № от ДД.ММ.ГГГГг. (т.1 л.д. 10); Уставом ТСН «Славбург 51» (т.1 л.д. 11-18); проколом внеочередного общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГг. № (т.1 л.д. 54-55); договором теплоснабжения в горячей воде №.34.039.2 от ДД.ММ.ГГГГг. с дополнительными соглашения к нему (т.1 л.д. 59-70); заявлением на заключение договора электроснабжения с АО «Петербургская сбытовая компания» от ДД.ММ.ГГГГг. (т.1 л.д. 73); договором на техническое обслуживание оборудования от ДД.ММ.ГГГГг. (т.1 л.д. 79-84); договором № на сервисное обслуживание узлов учета тепловой энергии от ДД.ММ.ГГГГг. (т.1 л.д. 88-89); договором №от ДД.ММ.ГГГГг. на обслуживание автоматики двух индивидуальных тепловых пунктов (т.1 л.д. 91-92); договором № от ДД.ММ.ГГГГг. об оказании услуг по организации вывоза и размещения отходов (т.1 л.д. 102-103); договором № на оказание услуг по содержанию придомовой территории земельного участка от ДД.ММ.ГГГГг. (т.1 л.д. 106-107); договором № от ДД.ММ.ГГГГг. на оказание услуг диспетчера (т.1 л.д. 110-112); договором № от ДД.ММ.ГГГГг. на оказание услуг диспетчера (т.1 л.д. 113); договором № от ДД.ММ.ГГГГг. на оказание услуг по техническому обслуживанию и проведению ремонтных работ ПЗУ с дополнительными соглашениями к нему (т.1 л.д. 119-120); договором от ДД.ММ.ГГГГг. на оказание абонентских услуг телевидения (т.1 л.д. 124); договором №-В от ДД.ММ.ГГГГг. на оказание услуг точки радиовещания (т.1 л.д. 127-130); договором № от ДД.ММ.ГГГГг. на техническое обслуживание системы видеонаблюдения (т.1 л.д. 133-134); договором № от ДД.ММ.ГГГГг. на оказание услуг по дератизации (т.1 л.д. 138-139); договором № от ДД.ММ.ГГГГг. на оказание услуг по дератизации (т.1 л.д. 140-141); договором №/№ от ДД.ММ.ГГГГг. на оказание услуг по расчету сумм коммунальных платежей (т.1 л.д. 146-147).

    Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГг. по административному делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГг., удовлетворено административное исковое заявление ГЖИ Санкт-Петербурга, действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц, к ТСН «Славбург 51», Пустоваловой М.Н. о ликвидации ТСН: ТСН «Славбург 51» ликвидировано, обязанности по ликвидации ТСН возложены на Пустовалову М.Н. (т.1 л.д. 35-39).

    Как усматривается из представленных истцом суду квитанций (т.1 л.д. 26-34) за период с ДД.ММ.ГГГГ. ответчику были начислены коммунальные платежи в общей сумме 47033руб. 69коп., при этом фактически за данный период ответчиком была произведена оплата на сумму 29219руб. 31коп., в связи с чем, образовалась задолженность.

    Определением мирового судьи судебного участка №190 Санкт-Петербурга от 21 июля 2020г. по ходатайству ответчика отменен судебный приказ, выданный ТСН «Славбург 51» на взыскание с Газаряна А.А. задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги (т.1 л.д. 7).

    Удовлетворяя исковые требования истца в полном объеме, мировой судья исходил из тех обстоятельств, что ответчиком не было представлено суду доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, равно как и доказательств погашения образовавшейся задолженности в период судебного разбирательства.

    Суд апелляционной инстанции в полной мере соглашается с выводами мирового судьи, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на верном применении норм материального и процессуального права.

Так, в соответствии с ч.1 ст.153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

    На основании ст. 155 ч.1 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Как указано в ч.1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно ч.14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, проверив расчеты истца, и признавая их арифметически верными, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме, в связи с уклонением ответчика от добровольной оплаты жилищно-коммунальных услуг в юридически значимый период времени.

Доводы ответчика о том, что истцом не были учтены, совершенные им за ДД.ММ.ГГГГ. и в период с ДД.ММ.ГГГГ. платежи суд признает необоснованными, поскольку они опровергаются представленными в материалы дела квитанциями и оборотно-сальдовой ведомостью.

Тот факт, что в многоквартирном доме имелось объявления о необходимости производить оплату жилищно-коммунальных услуг в пользу ТСЖ «Славбург», не является основанием к отмене обжалуемого решения, так как ответчиком не представлены доказательства, что за период, заявленный истцом ко взысканию, им производилась оплата жилищно-коммунальных услуг в пользу ТСЖ «Славбург».

Ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ к начисленным штрафным санкциям не подлежит удовлетворению, в связи с тем, что такое ходатайство не было заявлено ответчиком в суде первой инстанции.

Данный вывод суда согласуется с позицией Верховного Суда РФ, выраженной в определении лот 20 февраля 2018г. № 44-КГ17-34.

Судебные расходы, понесенные истцом, распределены мировым судьей по правилам ст. 98 ГПК РФ, с учетом удовлетворения иска в полном объеме.

По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с фактическими обстоятельствами дела, установленными мировым судьей, и направлены на переоценку выводов мирового судьи, что не влечет за собой отмену обжалуемого решения.

    Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену обжалуемого решения, мировым судьей допущено не было.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Газаряна А.А. удовлетворению не подлежит, как необоснованная.

    Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Решение мирового судьи судебного участка №132 Санкт-Петербурга от 17 августа 2021г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Газаряна А.А. – без удовлетворения.

    СУДЬЯ: