Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-33/2023 от 24.03.2023

Мировой судья Бабарика О.В.                                              Дело №11-33/2023

                                                                                                   (№ 13-11/15/2023)

                                          О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 апреля 2023 года                                      город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Эрзихановой С.Ф.,

при секретаре судебного заседания Гончаровой С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по заявлению акционерного общества "Центр долгового управления" о вынесении судебного приказа о взыскании с Коваленко Татьяны Николаевны суммы задолженности по договору потребительского займа, по частной жалобе представителя акционерного общества "Центр долгового управления" на определение мирового судьи судебного участка № 15 Ленинского судебного района города Севастополя от 12.12.2022,

                                                       установил:

акционерное общество "Центр долгового управления" (далее - АО "ЦДУ") обратилось к мировому судье судебного участка с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Коваленко Т.Н. задолженности по договору займа.

Определением мирового судьи судебного участка № 15 Ленинского судебного района города Севастополя от 12.12.2022 заявление возвращено АО "ЦДУ".

Возвращая заявление АО "ЦДУ" о вынесении судебного приказа, мировой судья исходил из того, что надлежащих доказательств оплаты государственной пошлины заявителем суду не представлено, поскольку из платежного поручения № 280829 от 14.11.2022 не усматривается, что платёж был произведен с применением взыскателем электронной подписи с отображением реквизитов, позволяющих идентифицировать плательщика, платеж был осуществлен путем простого перечисления денежных средств в электронной форме, потому для подтверждения принятия к исполнению платежа и его исполнения необходимо представить платежный документ на бумажном носителе, заверенный надлежащим образом банком (с проставленным штампом банка и подписью уполномоченного должностного лица), что является допустимым доказательством и достоверным подтверждением перечисления денежных средств в соответствующий бюджет.

В частной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене судебного акта, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права. Указывает, что поданное заявление соответствует требованиям ст.ст. 124-125 ГПК РФ.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ч.3 ст.333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, частную жалобу, проверив законность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, полагает определение мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Из пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" следует, что требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником. Согласно части 1 пункта 2 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа, если заявленное требование не оплачено государственной пошлиной.

Приказом Федерального казначейства от 12 мая 2017 года N 11н утвержден Порядок ведения Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах (далее - ГИС ГМП). Согласно пункта 2.1 указанного Порядка доступ к ГИС ГМП предоставляется участникам ГИС ГМП, указанным в пункте 2.6 Порядка, посредством информационного взаимодействия ГИС ГМП и информационных систем участников ГИС ГМП с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия, предусмотренной постановлением Правительства Российской Федерации от 8 сентября 2010 года N 697 "О единой системе межведомственного электронного взаимодействия", после прохождения участниками ГИС ГМП процедуры регистрации в ГИС ГМП в соответствии с пунктом 2.20 Порядка.

Согласно пункту 2.2 вышеназванного Приказа, участниками ГИС ГМП являются в том числе: банковские платежные агенты; оператор Государственной автоматизированной системы Российской Федерации "Правосудие", обеспечивающий информационное взаимодействие с ГИС ГМП судов и мировых судей.

В силу пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины плательщиком подтверждается с использованием информации об уплате государственной пошлины, содержащейся в ГИС ГМП, предусмотренной Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" (далее - Закон об организации предоставления государственных и муниципальных услуг, Закон). При наличии информации об уплате государственной пошлины, содержащейся в ГИС ГМП, дополнительное подтверждение уплаты плательщиком государственной пошлины не требуется.

Согласно части 1 статьи 21.3 Закона об организации предоставления государственных и муниципальных услуг государственная информационная система о государственных и муниципальных платежах является информационной системой, предназначенной для размещения и получения информации об уплате физическими и юридическими лицами платежей за оказание государственных и муниципальных услуг, иных платежей, являющихся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Вместе с тем, при возвращении мировым судьей заявления о вынесении судебного приказа не было принято во внимание то, что Федеральным законом от 29 сентября 2019 года N 325-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" пункт 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации дополнен абзацем пятым, которым предусмотрено, что при наличии информации об уплате государственной пошлины, содержащейся в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, представление документов, подтверждающих уплату плательщиком государственной пошлины, не требуется.

Указанная правовая позиция также согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020)".

При установленных обстоятельствах, определение мирового судьи судебного участка № 15 Ленинского судебного района города Севастополя от 12.12.2022, как принятое с нарушением норм процессуального права, подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст.333-334 ГПК РФ, судья

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 15 Ленинского судебного района города Севастополя от 12.12.2022, отменить.

Направить заявление о вынесении судебного приказа мировому судье судебного участка № 15 Ленинского судебного района города Севастополя на новое рассмотрение.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное определение изготовлено 02.05.2023.

Судья                                                                                               С.Ф. Эрзиханова