Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-90/2023 (2-446/2022;) ~ М-410/2022 от 01.11.2022

УИД 22RS0018-01-2020-000201-28

Дело № 2-90/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Ельцовка 11января 2023 года

    Целинный районный суд Алтайского края в составе:

судьи Дильмана В.В.,

при секретаре Клестер Т.А.

с участием представителя истца Татарниковой Н.А. – Лямкина М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Татарниковой Л.А. к Григорьевой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

    Татарникова Л.А. через своего представителя Лямкина М.А. обратилась в суд с иском к Григорьевой Н.А. о взыскании задолженности <данные изъяты>

    В обоснование иска указав, что <дата> между <данные изъяты>

    Согласно условиям кредитного договора с момента перехода к ответчику права собственности на вышеуказанный автомобиль, тот признается находящимся в залоге у <данные изъяты> обеспечения исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору.

    Право требования выплаты, принадлежащее <данные изъяты> по указанному кредитному договору перешло к Мухареву Н.В. по договору уступки прав требований <данные изъяты> от <дата>. Также к новому кредитору перешли права (требования) по обеспечительным сделкам, заключенным с должником в обеспечение выполнения кредитного договора.

<дата> между Мухаревым Н.Б. и Татарниковой Л.А. был заключен договор уступки права требований <номер>Т, согласно которому право требования по кредитному договору от <дата> было уступлено истцу, в размере <данные изъяты>

<дата> Григорьева Н.А. ознакомлена с размером просроченной задолженности и дала согласие на уступки прав (требования) по кредитному договору.

    По состоянию на <дата> сумма задолженности по кредитному договору от <дата> составляет 1 <данные изъяты>

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчик предоставил в залог автомобиль <данные изъяты>

    Истец Татарникова Л.А. в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, её интересы в судебном заседании представлял Лямкин М.А.

    Представитель истца Лямкин М.А. иск поддержал по изложенным в исковом заявлении доводам и просил исковые требования удовлетворить.

    Ответчик Григорьева Н.А. в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки не сообщала, об отложении судебного заседания не просила. В связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в её отсутствие, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

    Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 12 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации правосудие (далее по тексту ГПК РФ) по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те факты и обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений. Из приведенных положений закона следует, что стороны обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты.

Из положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Исходя из ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что <дата> между <данные изъяты>

В соответствии с п. 10 указанного кредитного договора заемщик предоставляет кредитору обеспечение в виде залога транспортного средства на условиях изложенных в разделе 2 настоящего договора.

Согласно разделу 2 индивидуальных условий договора залога транспортного средства Григорьева Н.А. передала кредитору <данные изъяты>

Поскольку со стороны ответчика не поступило каких-либо возражений относительно неисполнения Банком вышеуказанных условий кредитного договора, суд исходит из того, Банк свои обязательства по договору от <дата> выполнил. Григорьева Н.А. приняла на себя обязательства по погашению кредита и уплаты процентов за пользование им.

Информация о полной стоимости кредита, график погашения кредита были доведены лично заемщику Григорьевой Н.А., что подтверждается её подписью в кредитном договоре.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Из содержания ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется во внесудебном порядке (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

Из содержания п. 3 ст. 340 следует, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Несмотря на принятые Заемщиком на себя обязательства, у неё перед Банком образовалась просроченная задолженность в размере 1 484 рубля 85 коп, из которых: 1 235 322 рубля 22 коп. – основной долг; 225 438 рублей 81 коп. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; 0 рублей – неустойка; 23 536 рублей 82 коп. – требования по уплате госпошлины что подтверждается копиями договоров уступки права требования от <дата> (л.д. 17-18).

Судом установлено, что <данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии с п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Ответчик Григорьева Н.А. <дата> выразила свое согласие на уступку прав (требований) по кредитному договору, что подтверждается её письменным согласием (л.д. 16)

Таким образом, право требования с Григорьевой Н.А. выплаты задолженности по кредитному договору № <данные изъяты>

<данные изъяты>

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме <данные изъяты>,

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Татарниковой Л.А. к Григорьевой Н.А., удовлетворить.

    Взыскать с Григорьевой Н.А. (<данные изъяты> <адрес> <дата>) в пользу Татарниковой Л.А. (<данные изъяты> по <адрес> в <адрес> <дата>) задолженность по кредитному договору <номер>-ДПНО от <дата>, в сумме <данные изъяты>

<данные изъяты>

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда с подачей жалобы через Целинный районный суд Алтайского края.

    Мотивированное решение изготовлено 12 января 2023 года

Судья