Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-729/2024 (2-4372/2023;) от 25.12.2023

77RS0005-02-2023-004378-66

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Воркута	30 января 2024 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Машковцевой Е.В.,

    при секретаре судебного заседания Имамеевой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-729/2024 по иску акционерного общества «ОТП Банк» к Некрасовой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику, о взыскании задолженности по кредитному договору ... от 18.09.2010 в размере 10872,35 руб., в том числе основной долг в размере 8763,31 руб., проценты за пользование денежными средствами – 2109,04 руб. и уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 217,45 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 08.03.2010 Некрасовой С.В. подписан договор о предоставлении и использовании кредитной карты, обязательства по возврату задолженности образовавшейся ответчик не выполняет.

Определением Головинского районного суда г. Москвы указанное гражданское дело направлено по подсудности в Воркутинский городской суд.

В судебное заседание истец АО «ОТП Банк» представителя не направил, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Некрасова С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения извещалась надлежащим образом, судебная повестка, направленная по месту регистрации возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Абзацем 3 статьи 122 ГПК РФ предусмотрено, что судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Пункт 1 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит дела о выдаче судебного приказа к подсудности мировых судей.

АО «ОТП Банк» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка № 70 района Ховрино г. Москвы о взыскании с Некрасовой задолженности по кредитному договору ... от 18.09.2010.

Определением мирового судьи судебного участка № 70 района Ховрино г. Москвы от 08.12.2022 указанное заявление о выдаче судебного приказа возвращено. В определении указано, что с 12.04.2022 в юрисдикции Головинского районного суда г.Москвы создан судебный участок № 441 Головинского районного суда г. Москвы к территориальной подсудности которого отнесен дом №16А по Ленинградскому шоссе г. Москвы. Взыскателю разъяснено, что с заявлением о выдаче судебного приказа АО «ОТП Банк» может обратиться Головинский районный суд г. Москвы, поскольку дела, относящиеся к территориальной подсудности судебного участка № 441 Головинского районного суда г. Москвы, рассматривает Головинский районный суд.

В силу абз. 2 пп. 5 п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» возвращение мировым судьей заявления о выдаче судебного приказа по основаниям, указанным в части первой статьи 125 ГПК РФ, не препятствует повторному обращению с таким же заявлением при условии устранения недостатков, послуживших основанием для возвращения заявления.

Обращаясь с настоящим иском АО «ОТП Банк» просит взыскать задолженность по кредитному договору ... от 18.09.2010 в размере 10872,35 руб., однако предусмотренный обязательный досудебный порядок, истцом не соблюден, с заявлением о выдаче судебного приказа после вынесения определения мирового судьи судебного участка № 70 района Ховрино г. Москвы от 08.12.2022, истец не обращался.

В соответствии с абзацем 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковое заявление АО ОТП банк» к Некрасовой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов, подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222, 223, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление акционерного общества «ОТП банк» к Некрасовой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу о его праве после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья