Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-131/2024 от 26.04.2024

Дело № 1-131/2024

УИД 46RS0011-01-2023-001105-13

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2024 года                           г.Курск

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Старковой Е.В.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Курского района Курской области Гуфельд В.В.,

защитника – адвоката Зудиной Н.А., предоставившей удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Кулинушкина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Поляковым М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Кулинушкина Алексея Викторовича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, регистрации по месту жительства не имеющего, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, с основным общим образованием, в браке не состоящего, неработающего, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

содержащегося под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Кулинушкин А.В., будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Кулинушкин А.В. постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13:25 час., Кулинушкин А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная о том, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, ставящих под угрозу безопасность дорожного движения, и желая их наступления, управляя принадлежащим иному лицу транспортным средством – автомобилем «Рено Логан» государственный регистрационный знак № регион, осуществлял движение от <адрес> СНТ «Приморское» ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в сторону <адрес>. Тем же днем, примерно в 13:30 час., вблизи участка № указанного СНТ Кулинушкин А.В. был остановлен сотрудниками ДПС ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>. Согласно проведенному с его согласия ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14:16 час., с помощью технического средства измерения «Алкотектор Юпитер» освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения при выдыхаемом воздухе у Кулинушкина А.В. было установлено наличие этилового спирта в концентрации 1,358 мг/л (при допустимом 0,16 мг/л согласно примечанию к ст.12.8 КоАП РФ), что свидетельствовало о нахождении Кулинушкина А.В. в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления постановления в законную силу до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления. Административный штраф Кулинушкиным А.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не оплачен, водительское удостоверение изъято сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Согласно положениям ч.2 ст.32.7 КоАП РФ начало течения прерванного срока лишения специального права исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Кулинушкин А.В., будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13:30 час. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения,

В судебном заседании подсудимый виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, согласившись с предъявленным ему обвинением по ч.1 ст.264.1 УК РФ, указав, что обстоятельства совершенного им преступления в обвинительном акте изложены верно, квалификации его действий не оспаривал и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, пояснив, что существо предъявленного ему обвинения понятно, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.

Защитник подсудимого – адвокат Зудина Н.А. заявленное подсудимым ходатайство поддержала, подтвердив, что оно заявлено подсудимым добровольно после разъяснения ему характера и последствий рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Гуфельд В.В. против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства не возражала, отметив, что квалификация действий Кулинушкина А.В. является правильной, а подсудимый признает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинении и добровольно заявляет ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, а действия Кулинушкина А.В. следует квалифицировать по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку он, достоверно зная о том, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, ставящих под угрозу безопасность дорожного движения, и желая их наступления, управлял принадлежащим иному лицу автомобилем Рено Логан» государственный регистрационный знак Р 808 КК 46 регион, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Суд удостоверился в том, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены: подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им своевременно, добровольно и в присутствии защитника, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственным обвинителем возражений против рассмотрения дела в особом порядке не высказано.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Исходя из обстоятельств дела, с учетом исследованных данных о личности подсудимого, а также его поведения в судебном заседании, каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий Кулинушкин А.В. осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, у суда не имеется.

При определении вида и размера назначаемого наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кулинушкина А.В., суд в силу положений, предусмотренных ч.2 ст.61 УК РФ, учитывает полное признание подсудимым вины, его раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Вопреки позиции защитника у суда отсутствуют основания для признания данного подсудимым до возбуждения уголовного дела его объяснения от ДД.ММ.ГГГГ в качестве смягчающего наказание обстоятельства «явки с повинной», а также «активного способствования раскрытию и расследованию преступления», поскольку согласно материалам дела на момент получения объяснения сотрудникам ГИБДД было известно не только о совершении Кулинушкиным А.В. преступления, но и сведения о фактических обстоятельствах его совершения, каких-либо активных действий, направленных на способствование раскрытию и расследованию преступления, Кулинушкин А.В. не совершал, прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения являлось его обязанностью как водителя, а подтверждение им при даче показаний факта управления им автомобилем после употребления алкоголя, уже известного сотрудникам ГИБДД, значения для расследования преступления не имело.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

В качестве характеризующих данных суд учитывает, что подсудимый не судим (т.1, л.д.175-176), на диспансерном наблюдении в ОБУЗ «Областная клиническая наркологическая больница» не находится (т.1, л.д.167), на учете у врача-психиатра в ОБУЗ «Курская клиническая психиатрическая больница» не состоит (т.1, л.д.169), участковым уполномоченным полиции Сеймского ОП УМВД России по <адрес> характеризуется в целом положительно как лицо, к административной ответственности не привлекавшееся (т.1, л.д.170), впервые совершил преступление небольшой тяжести.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который является трудоспособным лицом, сведения о его материальном и семейном положении, а также о состоянии здоровья подсудимого, противопоказаний к физическому труду не имеющего, и к лицам, указанным в ч.4 ст.49 УК РФ, не относящегося, учитывая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, а также положения ч.1 ст.56 УК РФ, суд пришел к выводу о назначении ему наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренного санкцией статьи в качестве обязательного. При этом суд не находит оснований для назначения Кулинушкину А.В. альтернативных наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ.

По мнению суда, именно такое наказание является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и будет отвечать целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит.

Ввиду того, что подсудимому назначается не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией инкриминируемого ему преступления, положения ч.5 ст.62 УК РФ в связи с рассмотрением дела особом порядке применению не подлежат.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, отнесено к категории небольшой тяжести, в связи с чем вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую судом не обсуждается.

Из материалов дела следует, что постановлением Курского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подсудимому объявлен розыск с избранием с момента его задержания меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца (т.2, л.д.59-63).

Согласно протоколу задержания Кулинушкин А.В. задержан в 13:40 час. ДД.ММ.ГГГГ и направлен в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, где содержится по настоящее время.

Поскольку суд пришел к выводу о возможности исправления Кулинушкина А.В. с назначением ему наказания, не связанного с лишением свободы, то суд считает необходимым изменить избранную ему меру пресечения до вступления приговора в законную силу с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении по месту фактического жительства с освобождением Кулинушкина А.В. из-под стражи в зале суда, полагая, что данная мера пресечения в полной мере обеспечит дальнейшее осуществление уголовного судопроизводства по делу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: хранящиеся в материалах дела диск с записью с регистратора патрульного автомобиля ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые с места происшествия след пальца руки, смыв с руля, буккальный эпителий - хранить в материалах уголовного дела.

Разрешая вопрос о судьбе используемого подсудимым при совершении преступления транспортного средства, суд исходит из положений ст.104.1 УК РФ, п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, согласно которым конфискация имущества, указанного в ст.104.1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера, и подлежит применению судом в случае, указанном в п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, при наличии двух условий: транспортное средство принадлежит обвиняемому и оно использовалось им при совершении преступления, предусмотренного, в том числе ст.264.1 УК РФ.

Поскольку указанный в описательной части приговора автомобиль, служивший средством преступления, на момент его совершения был приобретен, зарегистрирован и находился в собственности ФИО4, что следует, в том числе из карточки учета транспортного средства (т.1, л.д.26, т.2, л.д.18), то оснований для его конфискации не имеется.

По вопросу о распределении процессуальных издержек вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кулинушкина Алексея Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 360 (трехсот шестидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ зачесть Кулинушкину А.В. в срок отбытия наказания в виде обязательных работ время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Меру пресечения Кулинушкину А.В. до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по делу:

- хранящиеся в материалах дела диск с записью с регистратора патрульного автомобиля ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые с места происшествия след пальца руки, смыв с руля, буккальный эпителий – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суда через Курский районный суд <адрес> в пределах, установленных требованиями ст.317 УПК РФ, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>