Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-9/2022 (12-100/2021;) от 17.12.2021

Мировой судья Чехов С.Л. дело № 12-9/2022 РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении

24 января 2021 года село Курсавка

Судья Андроповского районного суда Ставропольского края Манелов Д.Е., рассмотрев жалобу Созонов Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Андроповского района Ставропольского края от 16 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, о привлечении:

Созонов Е.В. , <данные изъяты>, ранее привлекаемого к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

17 октября 2021 года в 14 часов 51 минуты, на 275 км. Р – 217 федеральной автомобильной дороги «Кавказ» АД М-4 «Дон» на территории Андроповского муниципального округа Ставропольского края Созонов Е.В., управляя транспортным средством марки «Мерседес Бенц С», государственный регистрационный знак Х 406 ОО 197 регион, в нарушение требований п.п. 10.1, 10.3 ПДД РФ превысил установленную скорость движения транспортного средства на величину более 60 км/ч, но не более 80 км/ч, за что инспектором ДПС ОСБ ДПС ГТБДД ГУМВД России по Ставропольскому краю в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Андроповского района исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Андроповского района Ставропольского края от 16 ноября 2021 года Созонов Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

В жалобе, поданной в Андроповский районный суд Ставропольского края Созонов Е.В. просит постановление отменить направить дело на новое рассмотрение.

В судебное заседание Созонов Е.В., и должностное лицо/инспектор/, не явились, хотя о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом были извещены, причины неявки суду не сообщили.

Исследовав представленные материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, суд пришел к убеждению о том, что оснований для его отмены не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно положениям действующего административного законодательства, постановление по делу об административном правонарушении является обоснованным лишь в том случае, когда имеющие значения для дела факты подтверждаются исследованными при рассмотрении дела доказательствами, а также, когда оно содержит исчерпывающие выводы субъекта административной юрисдикции, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям закона обжалуемое постановление соответствует в полном объеме.

Так, в силу п. 1.3 "ПДД РФ", утвержденных постановлением правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

На основании п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

В соответствии с п. 10.3. ПДД РФ вне населенных пунктов разрешается движение легковым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.

В судебном заседании установлено, что 17 октября 2021 года в 14 часов 51 минуты, на 275 км. Р – 217 федеральной автомобильной дороги «Кавказ» АД М-4 «Дон» на территории Андроповского муниципального округа Ставропольского края Созонов Е.В., управляя транспортным средством марки «Мерседес Бенц С», государственный регистрационный знак № регион, в нарушение требований п.п. 10.1, 10.3 ПДД РФ превысил установленную скорость движения транспортного средства на величину более 60 км/ч, но не более 80 км/ч.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Административная ответственность за правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.9 КоАП РФ, наступает за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60, но не более 80 километров в час.

Факт совершения Созоновым Е.В., указанного правонарушения подтверждается:

- результатами фиксации движения транспортного средства под управлением Созонова Е.В. радиолокационным измерителем скорости движения транспортных средств с видеофиксацией «Бинар» с серийным номером устройства 2659 (копией свидетельства о поверке № С-ДЕ/08-10-2021/100839317) со сроком действия до 07.10.2023;

- письменными объяснениями правонарушителя Созонова Е.В. от 17 октября 2021 года;

- протоколом об административном правонарушении серии 26 ВК № 323807 от 10 октября 2021 года;

- рапортом сотрудника полиции.

17 октября 2021 года по факту выявленного административного правонарушения в отношении Созонова Е.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанный протокол составлен должностным лицом в строгом соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Созоновым Е.В. административного правонарушения и его виновность подтверждена совокупностью доказательств, которым мировым судьей дана надлежащая правовая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Все процессуальные действия осуществлены в полном соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания мировой судья в соответствии со статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Наказание назначено в пределах санкции соответствующей статьи.

С учетом указанных обстоятельств, мировым судьей обоснованно сделан вывод о виновности Созонова Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ.

Ссылки апеллятора на нарушение мировым судьей правил подсудности его права на защиту, Андроповским районным судом отклоняются, поскольку согласно постановления и.о. председателя Андроповского районного суда на мирового судьи судебного участка № 2 возложено исполнение обязанностей мирового судьи судебного участка № 1 Андроповского района Ставропольского края, кроме того материалы дела об административном правонарушении содержат свидетельства принятия мировым судьей исчерпывающих мер для реализации его процессуальных прав, предусмотренных положениями ст. 25.1 КоАП РФ об административных правонарушениях, в том числе права на защиту.

Кроме того, в жалобе указанно, что в мотивировочной части мировой судья пришел к выводу о том, что с учетом погрешности прибора скорость движения транспортного средства превышена на величину не более 60 км/ч., суд признает как явную опечатку, так как остальные материалы дела и выводы мирового суда явного свидетельствуют об обратном.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Созонов Е.В. ранее неоднократно был привлечен к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, связанных с невыполнением требований ПДД РФ, ответственность за которые предусмотрена гл. 12 КоАП РФ. Данные обстоятельства Созоновым Е.В. не оспариваются.

Так, в силу указанного судом выше закона обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в том числе является повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» однородным считается правонарушение, имеющее еденный родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственная за совершение правонарушения в одной или несколькими статьями КоАП РФ.

Таким образом, при назначении наказания Созонову Е.В. мировым судьей, были определены и учтены все обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Иные доводы, приведенные в жалобе, не опровергают выводов мирового судьи о виновности Созонова Е.В. в совершении административного правонарушения и направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах и фактах, установленных и исследованных судом первой инстанции, а потому подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению об оставлении постановления мирового судьи без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Андроповского района Ставропольского края от 16 ноября 2021 года в отношении Созонов Е.В. без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение суда по жалобе на постановление мирового судьи вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья