Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-165/2023 от 03.02.2023

дело №12-165/2023

Р Е Ш Е Н И Е

26 апреля 2023 года      город Уфа

Судья Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Гафурова Р.К.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, Япарова Г.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Япарова Г.Х. на постановление должностного лица (инспектора) Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Уфе по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

03 декабря 2022 года в 12 часов 40 минут по адресу: город Уфа, улица Комсомольская-149/1 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Ниссан X-Trail» государственный регистрационный знак № под управлением Япарова Г.Х. и автомобиля ВАЗ-211440 государственный регистрационный номер №, за рулем которого находился ФИО

Постановлением должностного лица (инспектора) Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Уфе от 30 января 2023 года Япаров Г.Х. привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Япаров Г.Х. подал в Октябрьский районный суд г.Уфы жалобу на постановление должностного лица от 30 января 2023 года, в которой просит его отменить, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава правонарушения.

В судебном заседании Япаров Г.Х. поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Второй участник ДТП – ФИО , инспектор ПДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Уфе Шарафутдинов Р.Х. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены заблаговременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав участника процесса, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения постановления должностного лица не имеется по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее Правила дорожного движения), уступить дорогу (не создавать помех) означает требование о том, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения определено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 8.9 Правил дорожного движения, в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

Из материалов дела следует, что 03 декабря 2022 года в 12 часов 40 минут по адресу: г.Уфа, ул. Комсомольская-149/1 Япаров Г.Х., управляя автомобилем марки «Ниссан X-Trail» государственный регистрационный номер № и двигаясь по дороге местного значения со стороны улицы Комсомольской в сторону проспекта Октября города Уфы, в нарушение пункта 8.9 Правил дорожного движения не уступил дорогу транспортному средству (ВАЗ-211444 Г\н №), приближающемуся справа.

Данное нарушение послужило основанием для привлечения Япарова Г.Х. к административной ответственности, установленной частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в числе которых: протокол об административном правонарушении от 30.01.2023, в котором указано, что Япаров Г.Х. нарушил п.8.9 ПДД РФ, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся справа; схема места совершения административного правонарушения, где указано место столкновения автомобилей и направление движения автомобилей, а также механические поломки автомобилей.

Из объяснений Япарова Г.Х., данных должностному лицу и в судебном заседании, следует, что он подъехал к равнозначному перекрестку, справа помехи не было видно в пределах 10-15 метрах, продолжил движение и практически завершал маневр, когда его автомобиль ударил на выезде с перекрестка несущийся на большой скорости практически по встречной полосе автомобиль ВАЗ-2114 г/н №.

Из объяснений ФИО , данных должностному лицу следует, что на перекресток с левой стороны выехал черный автомобиль «Ниссан X-Trail», номер №, не уступив ему дорогу. Пересек линию его движения, и произошло столкновение. Перекресток равноправный и у водителя «Ниссан X-Trail» была помеха справа.

Согласно схемы места совершения административного правонарушения: столкновение автомобилей произошло на пересечении равнозначных дорог, транспортное средство под управлением ФИО находится справа по отношению к автомобилю Япарова Г.Х.

    Довод Япарова о том, что при рассмотрении дела ему не были разъяснены его права, несостоятелен, поскольку права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и статьей 25.1 КоАП РФ, ему разъяснены, о чем свидетельствует подпись Япарова Г.Х. в соответствующей графе протокола об административном правонарушении, копия протокола вручена заявителю в установленном законом порядке, протокол подписан без замечаний.

Оснований полагать, что должностные лица не разъяснили Япарову Г.Х. его процессуальные права, не имеется, доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, в дело не представлено.

    Доводы жалобы о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие недостаточной видимости дороги (наличие мусорных баков), не свидетельствуют об отсутствии в действиях Япарова Г.Х. состава вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, поскольку заявитель, как лицо, управляющее источником повышенной опасности, обязан при движении внимательно следить за окружающей обстановкой и при необходимости снизить скорость движения транспортного средства вплоть до его полной остановки.

Ссылка в жалобе о том, что в действиях второго водителя имеются нарушения Правил дорожного движения, является необоснованной, так как вопрос об определении виновного лица в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, о причинной связи ДТП, выходит за рамки полномочий судьи, рассматривающего жалобу по делу об административном правонарушении, поскольку при рассмотрении судьей жалобы на постановление должностного лица проверяется законность и обоснованность принятого решения в отношении конкретного лица.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст.28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в процессуальных документах должностного лица Полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфе, оснований не имеется, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает вывод должностного лица (инспектора) Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Уфе о виновности Япарова Г.Х. в нарушении требований п.8.9 Правил дорожного движения основан на имеющихся в деле, и проверенных в судебном заседании доказательствах.

Действиям Япарова Г.Х. дана правильная юридическая оценка, он при управлении транспортным средством, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся справа, и к административной ответственности за указанные действия по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ привлечен законно и обоснованно.

Требования действующего административного законодательства в данном случае соблюдены полностью, административное наказание назначено в пределах санкции за данное правонарушение уполномоченным на то лицом.

Постановление о назначении административного наказания вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ №18810002210002370779 ░░ 30 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.12.14 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░                      ░.░.░░░░░░░░