Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1847/2022 ~ М-935/2022 от 21.03.2022

Дело № 2-1847/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 мая 2022 года                              г.Новосибирск

Калининский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи               Мяленко М.Н.

при секретаре                                 Русиновой Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Сибирьэнергоремонт» к Беляеву ФИО о взыскании задолженности на неотработанные дни оплаченного отпуска,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Сибирьэнергоремонт» обратился в суд с иском к Беляеву В.М. и просит взыскать с ответчика задолженность за неотработанные дни оплаченного отпуска в размере 17 694 руб. 25 коп., расходы по оплате госпошлины 707 руб. 77 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что между Акционерным обществом «Сибирьэнергоремонт» и Беляевым ФИО был заключен трудовой договор № 557 от 01.01.2019 г., согласно которому Ответчик был принят на должность электрослесаря по ремонту электрооборудования электростанций, занятого на обслуживании и ремонте котельного, турбинного (парогазотурбинного) оборудования, оборудования пылеприготовления и топливоподачи, 6 разряда.

В соответствии с приказом о приеме работника на работу № Н31 лс от 01.01.2019г., ответчик приступил к исполнению трудовых обязанностей с 01 января 2019 г.

С 22 марта 2021 г. ответчику авансом был предоставлен отпуск - 35 календарных дней. В соответствии со ст. 136 ТК РФ, оплата отпуска произведена авансом до его начала за весь период.

В соответствии со ст. 121 ТК РФ в стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, не включаются время отсутствия работника на работе без уважительных причин, включается только фактически отработанное в соответствующих условиях время.

В соответствии с приказом о прекращении трудового договора № Н131 лс от 28.05.2021 г. трудовой договор с Ответчиком расторгнут с 28.05.2021 г. по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ, по инициативе работника.

Таким образом, на момент увольнения ответчика, сумма неотработанного аванса составила 17694 руб. 25 коп.

Ответчик не возместил истцу образовавшуюся на момент увольнения задолженность за неотработанные дни отпуска.

Истец в свою очередь не смог произвести удержание из заработной платы ответчика при увольнении ввиду недостаточности начисленных денежных средств.

В судебное заседание представитель истца, извещенного о месте и времени рассмотрения дела, не прибыл, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Беляев В.М. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Судебным разбирательством установлено, что между Акционерным обществом «Сибирьэнергоремонт» и Беляевым ФИО был заключен трудовой договор № 557 от 01.01.2019 г., согласно которому Беляев В.М. был принят на должность электрослесаря по ремонту электрооборудования электростанций, занятого на обслуживании и ремонте котельного, турбинного (парогазотурбинного) оборудования, оборудования пылеприготовления и топливоподачи, 6 разряда (л.д.11-17).

В соответствии с приказом о приеме работника на работу № Н31 лс от 01.01.2019г., Беляев В.М. приступил к исполнению трудовых обязанностей с 01 января 2019 г. (л.д.20).

Согласно приказа №Н313о от 26.02.2021г., Беляеву В.М. с 22 марта 2021 г. предоставлен отпуск - 35 календарных дней (л.д.21).

В соответствии со ст. 136 ТК РФ, оплата отпуска произведена авансом до его начала за весь период, что не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 121 ТК РФ в стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, не включаются время отсутствия работника на работе без уважительных причин, включается только фактически отработанное в соответствующих условиях время.

В соответствии с приказом о прекращении трудового договора № Н131 лс от 28.05.2021 г. трудовой договор с Беляевым В.М. расторгнут с 28.05.2021 г. по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ, по инициативе работника (л.д.24).

Из расчетного листка за май 2021г. следует, что оплата отпуска ответчика произведена истцом в полном объеме. При проведении расчета при увольнении ответчика часть ранее выплаченных сумм не возмещена в связи с недостаточностью заработной платы ответчика, сумма невозмещенных денежных средств составила 17 694 руб. 25 коп.

В соответствии с абзацем 5 части 2 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска.

Согласно части 4 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Аналогичные положения предусмотрены частью 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, ограничивающей основания для взыскания заработной платы, предоставленной гражданину в качестве средства к существованию, как неосновательного обогащения, при отсутствии его недобросовестности и счетной ошибки.

Предусмотренные статьей 137 Трудового кодекса Российской Федерации, статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации правовые нормы согласуются с положениями Конвенции международной организации труда от 1 июля 1949 года N 95 "Относительно защиты заработной платы" (статья 8), статьей 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обязательных для применения в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, статьи 10 Трудового кодекса Российской Федерации, и содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной заработной платы.

Таким образом, действующее законодательство не содержит оснований взыскания суммы задолженности в судебном порядке с работника, использовавшего отпуск авансом, если работодатель фактически при расчете не смог произвести удержание за неотработанные дни отпуска вследствие недостаточности сумм, причитающихся при расчете.

    Изложенное указывает на отсутствие оснований для удовлетворения иска.

    По правилам ст. 98 ГПК РФ при отказе в иске расходы истца по оплате государственной пошлины возмещению истцу за счет ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    В удовлетворении исковых требований АО «Сибирьэнергоремонт» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 24 мая 2022г.

Председательствующий судья (подпись)

подлинник решения находится в материалах дела № 2-1847/2022 Калининского районного суда г. Новосибирска.

УИД 54RS0004-01-2022-001242-48

Решение не вступило в законную силу: «___»____________2022 г.

Судья: М.Н. Мяленко

Секретарь                             Русинова Н.М.